JINBEI

Наконец-то стало понятно, почему никак не удавалось получать нормальный скинтон, используя для освещения пилотный свет Jinbei HD400. Чего только не делал. И температуру выставлял, и различные серые карты использовал... Вот дошли руки измерить его CRI:



а вот для сравнения пилотный свет Pofoto B10 на 3100 K и на 6700 K



Джинбеевский средний (82.1) не так уж и плох, но критически важный для скинтона R9 - ниже плинтуса. Так что можно похоронить надежды использовать его для чего-либо, кроме, собственно, пилота :D

дел

А я вот ни разу даже не пытался снимать с одним только пилотом :)
Даже с правильными по спектру галогеновыми 300ватт, слишком уж тускло.
Пилот со световым потоком 2500 люмен это примерно как у 200-250ватт лампочки накаливания стареньких моноблоков.

дел

Последняя картинка ISO6400
Я со своим босяцким бюджетом такое себе позволить не могу :)
И не самый большой любитель боке в хлам, света требуется много, благо 500w/s от ECL-600, купленного по случаю на всякий случай за 5 тр достаточно для крайне редкого сейчас использования, валяется без дела уже почти год с момента покупки :)).
Сначала думал пожалею что слил все моноблоки включая Einstein и все насадки кроме тарелки и пары софтов, а теперь уже и не загадываю о том, что смогу так же как раньше баловаться студийной съемкой дома.

Цитата:

от: Alex.nsk

оценка лед света по CRI это для домохозяек

Ну не для домохозяек. Разрабатывался CRI для промышленного освещения. Грубо говоря, чтобы работяга под светом ламп мог отличить, например, жёлтый провод от красного и зелёного. CRI показывает как человеческим зрением отличаются основные спектральные цвета.
Цитата:

от: Alex.nsk

cri подходит для галогена или солнца(где плавное распределение мощности)
а с лед светом имеем то резкие выбросы про провалы

Нет никакого смысла оценивать CRI солнечного света. Вы просто не в курсе, зачем этот стандарт разрабатывался.
Цитата:

от: Alex.nsk

надо на спектр смотреть

В 99% случаев - не надо, если Вы занимаетесь фото- и видеосъемкой.
Цитата:

от: Alex.nsk

и есть подходящий индекс цветопередачи - SSI (спектральное сходство)
его добавили в секоник С-800

SSI - это очень новый стандарт, он всего несколько лет назад принят IEEE. Для практических целей почти всегда достаточно TLCI (который тоже есть в Sekonic C-800).
Собственно TLCI - это цветопередача всех цветных полей обычного ColorChecker'а. Чем собственно и удобен. Поэтому сделать оценку можно легко даже без дорогого C-800.

Чисто практически - большинство современных источников LED дают свет, который имеет невысокие оценки TLCI. Многие китайцы даже не пытаются публиковать оценки спектра своих LED по TLCI. Или публикуют без указания, на каких именно настройках они получают хорошие оценки TLCI.

У JinBei есть вроде бы LED-ы, которые они позиционируют как проф.постоянный свет. Там нет регулировки цветовой температуры, и вроде бы TLCI выше 95. Всё остальное - это шелупонь для непритязательного использования.

Из моего опыта, при TLCI выше 95 - никто на глаз никаких проблем с цветом не заметит.

SSI - да, абстрактно это более подробная оценка, чем TLCI. Но с практической точки зрения я нигде не увидел, что она показывает что-то, что не будет видно на TLCI. Возможно за пределами цветового пространства sRGB и будет заметно, но я то снимаю в sRGB.
А с учётом того, что большинство способов отображения снимков и видео даже sRGB не перекрывают, большого практического смысла в SSI не вижу.

Заявления "SSI - круче всех" мягко говоря ни на чём не основаны (для фото). Для цифрового кино, да - есть проблемы с передачей цветов. Когда сводят сцены снятые в разных условиях, да ещё и разной техникой. Но кино это Хоббиты, Стражи чего-то там и прочее. Большие экраны, большие деньги.

Чисто для справок:
https://club.foto.ru/forum/17/683449
https://indiecinemaacademy.com/complete-led-color-database-cri-tlci-cqs-tm30-15/

дел

1) Вы не знаете, что такое CRI, а спорите. Для тех задач, для которых он создавался (оценка промышленного освещения), он работает. А критерии там совсем другие.

2) Спектр источника света ничего не говорит о том, каковы цвета изображаемых предметов и какие они должны получить в кадре. Использовать информацию о спектре в практических целях - весьма затруднительно. Особенно с учётом того, что у каждой камеры свои фильтры, свои матрицы и свои алгоритмы обработки.

Мне (и другим, которые снимают) глубоко начихать какой спектр. Нас интересует картинка на выходе.

Повторю где SSI нужно - сведение кадров в цифровом кинематографе. Когда нужно разные сцены, снятые в разных условиях и (бывает) разным оборудованием привести к одному знаменателю. Причем, если результат планируется к показу на больших хороших экранах. В процентном соотношении это доли процента от того, что снимается в мире. В остальных случаях это просто не нужно, это излишество. Это хрен знает сколько нужно будет потрать время на рендеринг обычной сцены видео на обычном компьютере если корректировать по профилю спектра.


3) Я ещё не видел модели Godox, к которой бы не было претензий к цветопередаче. Если Вы выше прочитаете (я понимаю, что Вы больше по части писать, а не читать, но возьмите на себя труд прочитать), то я писал:
"публикуют без указания, на каких именно настройках они получают хорошие оценки TLCI".
При регулировке мощности - плывёт цвет. А уж про некорректную рекламу Godox (которой навалом) я писать просто устал.
Кстати, по ссылке, которую я дал, Godox просто отсутствует.

4) Тема - про Jinbei.


ps. Помнится я уже просил Вас показать Ваши способности по точной передаче цвета. Что-то пошло не так (у Вас). Спорить я готов с человеком, который в вопросе разбирается и может свои заявления чем-то подтвердить. Ссыки приводить не буду, хватит офтопика в этой теме.
pps. Если Вы внимательно почитаете по ссылке, то найдёте, на каких настройках ББ были получены наилучшие результаты TLCI. Подсказка - это может многое объяснить.

Уважаемые, вот не согласен, что CRI совсем уж "ни о чём". Конечно он далёк от совершенства, но он показывает 2 вещи, из которых следует: можно ли вымучить скинтон или нельзя. А именно:
1 средний индекс, который показывает (если высокий), что в целом спектр что-то из себя представляет
2 R9, которая показывает, что для скинтона краски присутствуют :D
Конечно кривая спектральных линий может совсем не соответствовать таковой от, скажем, солнца, поэтому нехитрыми манипуляциями, линейно двигая ББ, мы можем добиться норм скинтона, исказив другие цвета в кадре, что для портрета - приемлемые потери. А хитрыми манипуляциями, нелинейно двигая ББ, например, с помощью какого-нибудь паспорт колор чекера, можно, помимо скинтона, и всё остальное более-менее выправить.
Уважаемый Алекс.Нск, что касается SSI, - это же относительный параметр. Что брать за эталон, когда сравниваю пилоты вспышек, чтобы сравнить их SSI? Свет самих вспышек нельзя, так как огромная разница в цветовой температуре между пилотом Jinbei и вспышкой.
С TLCI всё проще:

Вот TLCI пилотного света Jinbei HD400:



Вот TLCI пилотного света Profoto B10 Plus (при той же цветовой температуре):

дел

Цитата:

от:Alex.nsk
вы сами себя почитайте: "можно ли вымучить скинтон или нельзя", "и всё остальное более-менее выправить"

ваш предел мечтаний в свете это когда надо вымучивать и более-менее выправлять?

мне честно пофиг на все эти индексы. проще посмотреть на спектр и цифру бб. если вам нравится радоваться высокой цифре cri при оценке лед света то что тут сказать ) каждому своё

Подробнее

С чего Вы это всё взяли? Я вовсе не восхваляю тут светодиоды, уж поверьте, что намучился с ними поболе, чем многие тут. Я как раз начал эту серию сообщений с того, что лично мне стало ясно, почему с ними так плохо. Но, тем не менее, одни лучше других, и если под рукой есть пилот поприличнее, то в крайнем случае можно его использовать, помучившись потом с ББ, но всё же получив в конце концов скинтон. Но разумеется, гораздо предпочтительнее вместо них воспользоваться импульсным светом.
А Вы уж нафантазировали выводов :D

дел

Цитата:

от:Alex.nsk
ну вы же продолжили защищать cri )

а я вот и пишу что по цифрам cri и TLCI супер а приходится вымучивать да выправлять

может проще понять что с спектром не так и выбирать свет по спектру а не по cri и TLCI? я допустим знаю спектр пропускания своего обьектива и IR фильтра и как профиль был сделан. и знаю примерный спектр солнца когда цвет мне нравился какой выходил(вечернего солнца)

выбирая подобный спектр с искусственным светом я получу то что хочу а не смотря на цифры индексов цветопередачи

в вашем верхнем сообщении был замер профото с 6700К
по мне с таким бб ерунда выйдет так и так. как R9 вышел уже и не спасёт

Подробнее

Да я согласен со всем, что Вы пишете.
Я всего лишь утверждаю, что с некоторыми led вообще невозможно скинтон получить, а с некоторыми, хоть с трудом, но всё же можно. И различить первые и вторые как раз поможет CRI.
А вот насчёт SSI так и не понял. Что за эталон берём в данном случае?

дел

Цитата:

от:Alex.nsk
через поиск такое первым показывает

https://www.burn-media.ru/index.php/articles/razvitie/1079-chto-takoe-ssi-i-pochemu-indeksy-cri-i-tlci-malo-primenimy-k-svetodiodnym-istochnikam-sveta

мне лично дневной свет(аля 6000К) или вольфрам брать за эталон не хочется если я вижу что с более вечерним светом цвет приятнее выходит
поэтому мне было интересней понять спектр вечернего света с которым нравится как выходит цвет с моей камеры и это считать эталоном

Подробнее

Я не про это.
Чтобы определить SSI источника света, его (источник) надо с чем-нибудь сравнить.
SSI чисто источника, без эталона - не определяем. Но проблема в том, что эталон надо брать близкий по цветовой температуре к исследуемому источнику, иначе SSI будет очень низким, как бы распрекрасен ни был спектр источника света. Поэтому для вычисления SSI нам понадобятся образцовые источники, близкие по цветовой температуре к нашим пилотам.
Ну ок, возьмём референсную лампу накаливания и источник 3100 К для вычисления сразу двух SSI для каждого пилота:

Вот SSI пилота Jinbei HD400



Вот SSI пилота Profoto B10 Plus

дел

Цитата:

от: feog
Так что можно похоронить надежды использовать его для чего-либо, кроме, собственно, пилота :D

Думаю, будет правильно, если подобные надежды и ожидания вообще не зарождались, чтобы потом и хоронить не приходилось.
Вы нашли что сравнивать, несчастный 20w диод у Джинбея, который ничего никому не обещает со своим пилотом и управляемый по ЦТ моделирующий свет/пилот от гиганта Profoto, который просто так ничего впиндюривать в свои устройства не будет и "за базар" всегда будет готов ответить.

дел

Соглашусь, спектр у Profoto все такой же кривой, только двумя типами светодиодов и люминофором подогнали к более-менее вменяемой цветопередаче как и у большинства современных бюджетных led светильников. Если уж кому то хочется светить светодиодами - есть масса более мощных такого же уровня китайских источников со смешными ценниками и не очень.
От того же Jinbei и Godox без явных провалов красного и с регулировкой цт по такому же принципу. Есть и более крутые но все на тех же технологиях.

Так или иначе лучше лампочек накаливания пока что по спектру ничего не родили. но хотя бы вменяемо светодиоды править начали синие и на розовых все больше и больше появляется источников.

Металлогалогенные есть на 4200K
Поток у таких 70-80 ваттных ламп около 4900-7000 люмен.
Вполне сравнимо со светодиодами по эффективности и дешевле даже если вместе с блоком ЭПРА, и диммируются :)

Цитата:

от: Alex.nsk

по мне эталон вечерний летний свет

Да в том-то и дело, что нельзя его в данном случае использовать для вычисления SSI, так как он сильно отличается цветовой температурой от испытуемых, и SSI будет крайне низким, даже если взять гипотетический идеальный источник света.
Цитата:

от:Elxan
Думаю, будет правильно, если подобные надежды и ожидания вообще не зарождались, чтобы потом и хоронить не приходилось.
Вы нашли что сравнивать, несчастный 20w диод у Джинбея, который ничего никому не обещает со своим пилотом и управляемый по ЦТ моделирующий свет/пилот от гиганта Profoto, который просто так ничего впиндюривать в свои устройства не будет и "за базар" всегда будет готов ответить.

Подробнее

Вы правы конечно. Но надо же было разобраться в вопросе :D
Цитата:

от:iTuner
есть масса более мощных такого же уровня китайских источников со смешными ценниками и не очень.
От того же Jinbei и Godox без явных провалов красного и с регулировкой цт по такому же принципу. Есть и более крутые но все на тех же технологиях.

Так или иначе лучше лампочек накаливания пока что по спектру ничего не родили. но хотя бы вменяемо светодиоды править начали синие и на розовых все больше и больше появляется источников.

Металлогалогенные есть на 4200K
Поток у таких 70-80 ваттных ламп около 4900-7000 люмен.
Вполне сравнимо со светодиодами по эффективности и дешевле даже если вместе с блоком ЭПРА, и диммируются :)

Подробнее

Не подскажете постоянные источники диммируемые, с изменением ЦТ и с хорошим спектром? Нужны такие, которые позволяют светить с очень маленькой интенсивностью излучения. Ну типа подбить тени при съёмке со свечами, где свечи - главный источник света. Вспышки не устраивают, так как даже минимальная мощность гораздо выше, чем требуемая. Если что, у свечей около 2000 К, у ледов обычно выше, так что придётся заморачиваться фильтрами...
Есть всякие ARRi Скайпанели, но там безумные ценники по неск тысяч евриков...
Хотелось бы побюджетнее...