от: Хомякивы, случаем, не сами с собой разговариваете?
Я не вижу ничего такого вызывающе отвратительного чтобы красиво снимать красивые вещи/людей в красивой обстановке, хотя канечна ч/б БОМЖи на свалках не в фокусе - это нимахаца арт.
Изумительные кадры!
Всего 216 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[Хомяки]:
Re[San-San]:
от:San-San
У меня в галерее достаточно снимков с собаками, так что снимать животных я вполне могу. И нечего тут переваливать с больной головы на здоровую. А если Вы не снимаете гламур, то не Вам и судить о том, как это делают другие! Попробуйте сначала, а потом рассуждайте!Подробнее
Уточните... Я чего-то не могу понять... Где у Вас в Галерее? Это то, что вы показываете по ссылке на фото сайте? Это что ли галерея?...
Вы вообще чувствуете себя нормально? Приходилось ли Вам бывать вообще в галерее? ВЫ даете отчет себе, что то, что вы показываете - это фотоальбом... Дилетантского уровня фотоохота... Это НЕ работы, а то, что Вы, по непониманию, считаете удачными своими находками...
Чего Вы решили, что Вы имеете подготовку вообще судить об каких-либо изображениях? Вы по образованию-роду деятельности вообще кто? :)
Re[Хомяки]:
от: Хомяки
Я не вижу ничего такого вызывающе отвратительного чтобы красиво снимать красивые вещи/людей в красивой обстановке, хотя канечна ч/б БОМЖи на свалках не в фокусе - это нимахаца арт.
вот еще, кстате, мне непонятно...
Я, например, своей серости и незнания в каких-то вопросах слегка стыжусь, по мере ленивых сил пытаюсь восполнить и уж точно не выставляю на показ.
А Вы вот это делаете, наоборот... Зачем, интересно?
Re[Telman]:
от: Telman
..
-" А Хули(tm) сдезь теладь-нашел клюшку посмачнее дал ей полташку бачей в зубы бяри фотег и строхай шидевры."
Люди помогите мне это перевести, ни один транслятор не помог, понял, что есть шедевры с зубами, а остальное нифига
Re[Хомяки]:
от: ХомякиТо, что лежит в моей галерее - это мои фотки. Довольно посредственные, но, иногда, кому-то нравятся... Ни о какой "эталонности" моих работ я не говорил ни слова - всё, что я говорил об обсуждаемых "гл0мурных" работах, было сказано с позиции зрителя.
2 uuger
>Вы путаете "потуги на искусство" и искусство.
А себя Вы к кому относите? Мне просто действительно интересно то что в Вашей галерее можно считать эталонным искусством?
Для того, чтобы выразить своё мнение мне не нужно иметь ни одной работы не только в галерее фото.ру, но в где-нибудь ещё. Скажите, вы читали хотя бы одну книгу по композиции, теории или истории искусства? Я два года работал в Эрмитаже, если хотите, я могу подсказать, где именно висит то, что я могу назвать эталонным искусством.
Re[uuger]:
от: uugerдлинной один метр и массой один килограмм? :)
Я два года работал в Эрмитаже, если хотите, я могу подсказать, где именно висит то, что я могу назвать эталонным искусством.
Re[Сэм Саруэль]:
от: Сэм Саруэль
длинной один метр и массой один килограмм? :)
Это в метрической СИ
Re[Едкий Натр]:
>Едкий Натр
Впринсапе если взять за основу пару общеизвестных в узких кругах теорий, то можно с высокой долей вероятности утверждать, что человек претендующий на именование "личность" (в данном конкретном случае используеться не аморфно расплывчатое "суслик, сцуко, ЛИЧНОСТЬ!", а вполне конкретное понятие "личность" определяемое направленностью по двум позициям - референтность и побудимость) обязан быть прекрасным, либо стремиться к прекрасному в классическом понимании этих слов, иначе карачун ;) . Мне такое кажеться вполне логичным и помоему мою позицию в полной мере мотивирует.
еще тут просто встревая в дебри надо четко видеть грань между эволюционным развитием и искусственой культивацией, что как оказалось далеко не все в этой ветке могут, но это уже затрагивать не будем
А Ваша галерее - искусство? вы упрекаете их в отсутствии художественной ценности их работ - заявите что Ваши имеют большую! я ведь не прошу как некоторые "сними так же" не надо также - просто скажите что Ваши работы лучше.
Впринсапе если взять за основу пару общеизвестных в узких кругах теорий, то можно с высокой долей вероятности утверждать, что человек претендующий на именование "личность" (в данном конкретном случае используеться не аморфно расплывчатое "суслик, сцуко, ЛИЧНОСТЬ!", а вполне конкретное понятие "личность" определяемое направленностью по двум позициям - референтность и побудимость) обязан быть прекрасным, либо стремиться к прекрасному в классическом понимании этих слов, иначе карачун ;) . Мне такое кажеться вполне логичным и помоему мою позицию в полной мере мотивирует.
еще тут просто встревая в дебри надо четко видеть грань между эволюционным развитием и искусственой культивацией, что как оказалось далеко не все в этой ветке могут, но это уже затрагивать не будем
А Ваша галерее - искусство? вы упрекаете их в отсутствии художественной ценности их работ - заявите что Ваши имеют большую! я ведь не прошу как некоторые "сними так же" не надо также - просто скажите что Ваши работы лучше.
Re[uuger]:
Я все-таки попросил классифицировать себя как автора, иначе если Вы не считаете свои работы имеющими художественную ценность то зачем?
З.Ы. А я год работал в ГИТИСе - что дальше?
З.Ы. А я год работал в ГИТИСе - что дальше?
Re[Хомяки]:
от: Хомякинельзя ли оценку этой вероятности привести? а то слова употребляете, а ощущения, что понимаете их значение - нет.
можно с высокой долей вероятности
Re[Хомяки]:
от: Хомяки
Я все-таки попросил классифицировать себя как автора,
Не много ли чести будет, если я кинусь говорить что-то неизвестно кому, кто даже тут 20 дней...
от: Хомяки
иначе если Вы не считаете свои работы имеющими художественную ценность то зачем?
Чисто подрочить
от: ХомякиПодметали? Иначе, хоть чему-нибудь да научились бы и не задавали бы глупых вопросов.
З.Ы. А я год работал в ГИТИСе - что дальше?
Re[uuger]:
>кто даже тут 20 дней
Зато в этом мире подольше чем некоторые живу ;)
>Подметали? Иначе, хоть чему-нибудь да научились бы и не задавали бы глупых вопросов.
Нет, не подметал. Задавал глупые вопросы.
Зато в этом мире подольше чем некоторые живу ;)
>Подметали? Иначе, хоть чему-нибудь да научились бы и не задавали бы глупых вопросов.
Нет, не подметал. Задавал глупые вопросы.
Re[Хомяки]:
от: Хомякипожарная инспекция?
Нет, не подметал. Задавал глупые вопросы.
Re[Хомяки]:
от: Хомяки
>кто даже тут 20 дней
Зато в этом мире подольше чем некоторые живу ;)
"Мудрость не всегда приходит с годами. Иногда, старость приходит одна"©
Re[Хомяки]:
от: Хомяки
Зато в этом мире подольше чем некоторые живу ;)
" задержался ты что то на свободе Копчёный, пора тебе на лесоповал, али канал какой строить...." (С)
Re[Андрей Пасюнин]:
мои две копейки в общую копилку.Посмотрел недавно фильм. Из серии "тупой ещё тупее". Борат называется. Там главный герой из казахстанской деревушки приезжает в Америку смотрит по ТV спасателей малибу и влюбляется в Памелу Андерсон. Просто никого красивее он в жизни не видел. Женится он в конце концов на "на лицо ужасной, но доброй внутри" негритянке, что в общем то неважно.
Извините, если кого-то, обижу, но некоторые из дискутирующих, напоминают этого Бората. Только потому, что ничего красивее из фотографии чем разворот глянцевого журнала они не видели.
Я думаю,лично я,всем нам надо больше смотреть на работы абсолютных мэтров: Эрвитта, Брессона, Мэлтропа, Саудека и т. д. Тогда мы наверное и сможем отличить настоящее от подделки и искусство от ремесла.
Не говорю за всех, лично моё мнение
Извините, если кого-то, обижу, но некоторые из дискутирующих, напоминают этого Бората. Только потому, что ничего красивее из фотографии чем разворот глянцевого журнала они не видели.
Я думаю,лично я,всем нам надо больше смотреть на работы абсолютных мэтров: Эрвитта, Брессона, Мэлтропа, Саудека и т. д. Тогда мы наверное и сможем отличить настоящее от подделки и искусство от ремесла.
Не говорю за всех, лично моё мнение
Re[V.Gatsby]:
от: V.Gatsby
: Эрвитта, Брессона, Мэлтропа, Саудека и т. д.
"я знаю карате, джиу-джитсу, тэквондо, кунфу и ещё много страшных слов!" (с) (не помню чьё).
Re[Андрей Пасюнин]:
http://photoyo.livejournal.com/5582.html
может уже постили - но довольно разумно написано.
может уже постили - но довольно разумно написано.
Re[Хомяки]:
от:Хомяки
>Едкий Натр
Впринсапе если взять за основу пару общеизвестных в узких кругах теорий, то можно с высокой долей вероятности утверждать, что человек претендующий на именование "личность" (в данном конкретном случае используеться не аморфно расплывчатое "суслик, сцуко, ЛИЧНОСТЬ!", а вполне конкретное понятие "личность" определяемое направленностью по двум позициям - референтность и побудимость) обязан быть прекрасным, либо стремиться к прекрасному в классическом понимании этих слов, иначе карачун ;) . Мне такое кажеться вполне логичным и помоему мою позицию в полной мере мотивирует.
еще тут просто встревая в дебри надо четко видеть грань между эволюционным развитием и искусственой культивацией, что как оказалось далеко не все в этой ветке могут, но это уже затрагивать не будем
А Ваша галерее - искусство? вы упрекаете их в отсутствии художественной ценности их работ - заявите что Ваши имеют большую! я ведь не прошу как некоторые "сними так же" не надо также - просто скажите что Ваши работы лучше.Подробнее
О, Боги....
кто-ж сотворил такое с Вашим мозгом:
- личность к прекрасному
- бомжи на свалках не в фокусе
- эволюционное развитие и искусственная культивация...
Я вот, набарот даже, оч-много снимаю девочек, причем именно так, чтоб посимпатишней, чем в жизни стала, или там какую-то эмоцию поймать, которая модели идет, или как-то ее характеризует... Но тока тут есть одно но- эти мои фотографии к искусству, самовыражению, творчеству и т.д. имеют весьма отдаленное отношение.
Они по большей части либо коммерческие, либо просто девочке приятно сделать...
И уж если кто-то про них скажет, что вот они- супермегашидевры, то я же первый человека идиотом и назову.
а ваще, Вам, наверна, уже не поправить дела
Re[vashper]:
от: vashper
http://photoyo.livejournal.com/5582.html
может уже постили - но довольно разумно написано.
да, разумно...
типа, первобытный человек увидел трактор и сказал:
"Хйоувая палка-копалка. Большая очень, громкая и в пещеру не пролазит"
