Издевательства буржуев

Цитата:

от:tombo
А оружие у нас и взаправду самое лучшее!
Знаете почему? Не потому что оно самое совершенное, не потому что у него самые лучшие ТТХ.
Потому что оно у НАС в руках, руках Русских солдат.
Воюет ведь не оружие... а солдаты. Даже сейчас в мире электроники.
Русские солдаты всегда умели жертвовать собой ради безымянного ребёнка, за тысячи км от родного дома.
И вот такое самопожертвование с одной винтовкой на взвод солдат победит любое дьявольское отродье, даже самое техничное и сильное.
Если кто нибудь сомневается в моих словах пусть достанет с полки запылившийся учебник истории за последние 800 лет и перечитает его заново.

По поводу электроники и солдат.
Даказано, что в период электронно-технологично-лазерной войны решающее значение имеют действия немногочисленных групп виртуозно-обученных групп спецназовцев с индивидуальным оружием и высшего уровня выучкой. Основное значение имеют личные волевые качества и владение ситуацией в рукопашном бою.
Это признают ВСЕ высшие специалисты по обе стороны Атлантического океана.
А в этом нам нет равных.

Подробнее

А знаете почему? Потому что никогда никто русского солдата не жалел. Сравните потери противников во второй мировой войне. Да и вообще, честно говоря, от подобной патетики начинает подташнивать.

Цитата:

от: Mik_S
всякие данные не имеют смысла, пока не найдена тумбочка, из которой они взяты.

тумбочка по той же ссылке в Quelle, не игнорируйте
Цитата:

от: Mik_S

1200 самолетов за день - это совершенно нереальная эффективность для "спланированной атаки по аэродромам" образца 1941 года.

Вы сами данные обрабатывали? Или присутствовали? Я так уверено не говорила бы, кстати, в том году смотрела научно-поп. фильм по расследованиям русскими журналистами 2ВВ, не спрашивайте название, не помню, там они много рассказывали доселе неизвестных фактов о таких спланированых аттаках, хотя это тоже не истина в последней истанции
Цитата:

от:Mik_S

даже при условии, что все на аэродомах разбежались, не оказывая никакого сопротивления, не пытаясь ни одним самолетом взлететь и отразить атаку противника, не обстреливая его из зенитных орудий аэродромной ПВО, а вся немецкая авиация только и занимается штурмовкой аэродромов не отвлекаясь ни на какие другие задачи.

Подробнее

в принципе бОльшая часть немецкой авиации этим и занялась в день нападения, судя по их источникам
Цитата:

от: Mik_S

1 уничтоженная цель на полигоне на 3-4 самолетовылета - считалась тогда безумно высокой эффективностью. Это на полигоне.

при нормальном течении войны - охотно верю

Цитата:

от:OperLV
А они у них были? :D
Не путайте штаты после войны и через 20 лет после неё.
Ну уничтожили бы они 1 город, до Москвы бы не добрались ПВО после войны очень на высоте были, да праведный гнев, помогавший в борьбе с Германией обратился бы на США, звиздец бы им настал :D

Подробнее

Тут Вы в своём праведном запале несколько неправы... По известным публикациям (посмотрите сами,нет времени искать ссылки) у Штатов было тогда несколько бомб и отличный бомбардировщики Б-29. А вот "СССР бы их с дерьмом смешал" - это из фантазий: Америка за океаном,а у нам нет ни флота ни авиации...

Времени и желания на бесконечные споры в форуме не имею, данные Вам немецкой стороны предоставила, чтобы не было игры в одни ворота, а Вы решайте сами. Удачного дня!

Цитата:

от: Onkel J
А знаете почему? Потому что никогда никто русского солдата не жалел. Сравните потери противников во второй мировой войне. Да и вообще, честно говоря, от подобной патетики начинает подташнивать.

Откуда Вы знаете, что "никто никогда" не жалел?

Гы... потери сравнивали уже, в том числе в этой ветке:
СССР:(рейх+сателлиты)=1,3:1 ПРИМЕРНО.
Больше, конечно, но в масштабах ТАКОЙ войны - допустимо.
А от истерической антипатетики тошнит уже вовсю...

Цитата:

от: Владимир_В
1) Материалы уголовного дела + документы процесса. Читал. С адвокатами сторон общался.

Каких только чудес не бывает на свете...
Цитата:

от: Владимир_В

2) Материалы дознания, произведенного военной контрразведкой. Поделились

Хм...
Цитата:

от: Владимир_В

3) Штабные Буданова дали массу весьма интересных показаний (особнякам).

Хм...
Цитата:

от:Владимир_В
Есть. Статистика, между прочим, неплохая. Миграционные процессы относительно неплохо Н. Бугай и А. Гонов обозначили, масса любопытной документации и в экс-Миннаце. И мои данные основаны не только на визуальном восприятии, но и на той статистике - не расходятся они с ней

Подробнее

Ок.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Откуда Вы знаете, что "никто никогда" не жалел?

Гы... потери сравнивали уже, в том числе в этой ветке:
СССР:(рейх+сателлиты)=1,3:1 ПРИМЕРНО.
Больше, конечно, но в масштабах ТАКОЙ войны - допустимо.
А от истерической антипатетики тошнит уже вовсю...

Подробнее

Уточню, что соотношение потерь армейских соединений, включая пленных. У нас еще охрененные потери мирного населения были. + на нас повесили всех собак и приплюсовали гибель коллаборционистов, предателей и прочих "восточных легионов"
И кстати не 1,3:1 а 1,3-1,5:1 - если у нас есть Кривошеев, то у немцев и их союзников никто таких справочников не писал и писать никогда не будет.

Цитата:

от: Юрий Трубников
у Штатов было тогда несколько бомб и отличный бомбардировщики Б-29. А вот "СССР бы их с дерьмом смешал" - это из фантазий: Америка за океаном,а у нам нет ни флота ни авиации...

1. Авиация ПВО СССР была великолепна, что, среди прочего, доказал опыт войны в Корее. Янкесам наваляли бы, хотя и большой ценой.
2. Флот как-то мало поможет в войне нарасстоянии более 500 км. от побережья.
3. Интересно, какой стала бы ситуация в США, подвергнись они хотя бы ограниченному воздействию вооруженных сил противника. Это немцы могли наращивать военное производство до 300% за 1944 год под бомбами "Ланкастеров" и "Либерейторов". И японцы сопротивлялись доблестно.
Арденны показали, чего стоит армия США... когда ее ЗАМЕТИЛИ немцы.

Цитата:

от:Onkel J
Ах, доктор, и когда же Вы до профессора дорастете! :)
Ну какие к лешему "на голову лучше" картинки? Или Вы сигму 28-200 с гелиосом 44 сравниваете? Лучше Никон Зенита, лучше, не бейте себя в грудь :)

Подробнее

Написал про то, что сравнивал сам:
Сравнивал Nikkor 28-80G и Гелиос-44-2.
Картинка у последнего оказалась лучше.

Цитата:

от: Tajana
проснулись, на сообщение Владимира ответить не можете,

Не могу, ничего не могу...
Цитата:

от: Tajana
так к моему придрались

Девушка, вы значениям слов всегда так мало внимания уделяете? Или действительно считаете, что на личности не переходили?
Цитата:

от: Tajana
Гугл отменили уже?

Как книжка то называлась? Я, как вы любите, задаю данный вопрос строго "по-существу".

Цитата:

от: OperLV
С флотом у нас всё тоже было вполне нормально, по крайней мере для переброски войск вполне хватило бы, а авиации хватило бы для прикрытия. события. :)

Э-э-э... Про флот , пожалуйста,поподробнее! :D Какие десантные суда, в каком количестве и в каких дальневостогчных портах они были для крупномасштабной операции вторжения в США в 1945г.???

Цитата:

от: Tajana
при нормальном течении войны - охотно верю

не при нормальном течении войны, а на полигоне
где цель стоит на одном месте, а самолет пытается в нее попасть. не полностью уничтожить, а хотя бы попасть.
из пулемета, пушки, бомбой на расстоянии, с которого осколки могут причнить хоть какой-то вред цели и так далее.
и все это в условиях полного отсуствия противодействия, попыток цели сдвинуться с места и т.п.

при нормальном течении войны (даже элементарной стрельбы из пулемета и винтовок в сторону шутрмующего самолета) эффективность боевого применения авиации существенно ниже.

как атаки не планируй, а элементарная система ПВО, дежурное звено, служба оповещения - на аэродромах (которые являются боевыми частями, со своим уставом, наставлениями и обязанностями) - быть обязаны.
а также ремонтные и прочие технические службы, обязанность которых - восстанавливать поврежденную технику (попасть - не значит уничтожить).

и даже если все эти службы разбежались, бросив свои самолеты на аэродромах - 1200 уничтоженных с воздуха машин за день могут проходить только по ведомству охотничьих рассказов и пропагандисткого трепа. Которые, конечно, тоже можно использовать в качестве источников.

Цитата:

от: Mart
дистанция 20-30 кабельтовых по морским, даже 1905 года меркам это практически в упор

30 кабельтов - это пять километров- практически на уровне горизонта... Какое там в упор???

Цитата:

от: Tajana

Википедию слишком часто ловят на лжи.

Вот несколько цитат
"по данным немцев, в первый день войны на земле было уничтожено 888, а в воздухе - 223 советских самолетов. Эти данные ненамного отличаются от данных, содержащихся в советских официальных источниках: всего потеряно около 1200 самолетов, из них 800 - на аэродромах."

При этом

"В период с 22 июня по 5 июля люфтваффе потеряли на Восточном фронте 807 самолетов (в это число входят полностью уничтоженные и требующие капитального ремонта). С 6 июля по 2 августа - еще 843 самолет"

"Бывшие фашистские генералы и офицеры, авторы книги ”Мировая война 1939—1945 гг.”, вынуждены были признать большие потери немецкой авиации в первые дни войны на советско-германском фронте: ”...потери немецкой авиации не были такими незначительными, как думали некоторые. За первые 14 дней боев [47] было потеряно самолетов даже больше, чем в любой из последующих аналогичных промежутков времени. За период с 22 июня по 5 июля 1941 г. немецкие ВВС потеряли 807 самолетов всех типов, а за период с 6 по 19 июля — 477."

Так что рубка была впечатляющая - но "не в одни ворота", как хотелось бы нашим демократам.

Цитата:

от:Владимир Минаев
3. Интересно, какой стала бы ситуация в США, подвергнись они хотя бы ограниченному воздействию вооруженных сил противника. Это немцы могли наращивать военное производство до 300% за 1944 год под бомбами "Ланкастеров" и "Либерейторов". И японцы сопротивлялись доблестно.
Арденны показали, чего стоит армия США... когда ее ЗАМЕТИЛИ немцы.

Подробнее

вот только начем добраться до США ????

и потом при наличие нескольких десятков А-бомб в США и огромного как воздушного флота и удаленность противника от берегов страны.
позволяло штатам плевать на любое вторжение.
достаточно одной бомбы, взорванной, хотя бы в нескольких километрах от флота противника, чтобы ни о какой десантной операции не могло быть и речи

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
вот только начем добраться до США ????

и потом при наличие нескольких десятков А-бомб в США и огромного как воздушного флота и удаленность противника от берегов страны.
позволяло штатам плевать на любое вторжение.
достаточно одной бомбы, взорванной, хотя бы в нескольких километрах от флота противника, чтобы ни о какой десантной операции не могло быть и речи

Подробнее

Эээмс - 50 мегатонной штоле? Американцы на атолле Бикини взрывали заряды по 100-200 Кт и то несчастный Линкор "Невада" был утоплен на третьем испытании, когда взрывали аж в 300 метрах от борта, а авианосец эээ... один из двух "Лексингтонов" - Саратога емнип - два испытания.
По результатам испытаний был сделан вывод: Ядерное оружие на море, особенно против эскадр в противоатомном ордере - малоэффективно.

А вообще фантазии про вторжение СССР в США морем - очень смешная штука)))))))))

Цитата:

от: OperLV
Всё же сдаётся мне, что не зря американцы до 49 года сделали только 8 ядерных испытаний и сколько из них сбрасывали с самолёта? Т.е. сколько из них были бомбами?

на самом деле до 49 года американцами было проведено нескоько десятков взрывов бомб, всего вообще штататам до подписания конвенции о запрещения испытаний бомб в трех средах, было взорвано около 200 бомб

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
на самом деле до 49 года американцами было проведено нескоько десятков взрывов бомб, всего вообще штататам до подписания конвенции о запрещения испытаний бомб в трех средах, было взорвано около 200 бомб

Подробнее

А еще американцы "отличились" аж 8ю учениями Desert Rock I-VIII
А у нас было одно учение в Тоцке.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Так что рубка была впечатляющая - но "не в одни ворота", как хотелось бы нашим демократам.

демократы-то тут при чем?
это от ГлавПУРа больше идет - "сокрушительный удар по аэродромам и полный разгром советской авиации в первые часы войны". Наряду с "техники у них было больше", "народу больше" и так далее...

кстати, Солонина читать не приходилось?
у него (с источниками) все еще смешнее - пресловутые 1200 получаются отнюдь не в первый день войны. а в первые недели. что гораздо правдоподобнее.
ну и про потери Люфтваффе.
А также об возможной эффективности "первого неожиданного удара по аэродромам" вообще, и о зависимости боевой эффективности самолетов от их ТТХ. Можно верить, можно не верить, можно спорить... но по крайней мере содержательно.

Цитата:

от:Владимир Минаев
1. Авиация ПВО СССР была великолепна, что, среди прочего, доказал опыт войны в Корее. Янкесам наваляли бы, хотя и большой ценой.
2. Флот как-то мало поможет в войне нарасстоянии более 500 км. от побережья.
3. Интересно, какой стала бы ситуация в США, подвергнись они хотя бы ограниченному воздействию вооруженных сил противника. Это немцы могли наращивать военное производство до 300% за 1944 год под бомбами "Ланкастеров" и "Либерейторов". И японцы сопротивлялись доблестно.
Арденны показали, чего стоит армия США... когда ее ЗАМЕТИЛИ немцы.

Подробнее

1. Опыт войны в корее показал обеим сторонам, что решающего преимущества, чтобы выиграть войну друг с другом они не имеют.
2. Флот очень даже помогает в войне. Хотя бы приплыть к враждебной территории и создать условия для высадки.
3. Да никакой не была бы. Японцы атаковали территорию США. Тогда правда это был не штат, апросто остров им принадлежащий. Удалось им это один раз используя фактор неожиданности. Дальнейшие подобные атаки провалились.
Стоила армия США и стоит сейчас очень много. Неважно как относится к этой стране, армия у них сейчас сильнейшая в мире.