Итоги выборов по "качеству"

от: Nomand
В голосовалке "Ув. mmax " не были также учтены и мнения протестного электората , которые просто придут и испортят бюллетень не зависимо от уровня их дохода.

от:Дм. Гордеев
Ув. mmax !
Может быть вместо длинного словесного описания следовало бы сначала предстваить полученные результаты в виде наглядной гистограммы, ну или хотя бы таблички:

ДОХОДЫ : ЗА ВВП / ПРОТИВ ВВП, %
до 10 тыр : 7 / 5
10 ... 30 тыр : 31 / 34
30 ... 50 тыр : 31 / 32
50 ... 100 тыр : 21 / 20
свыше 100 тыр : 10 / 10

Подробнее

от: mmax
Спасибо за замечания, но я решил, что и как мне писать.
Ссылки на данные я дал.

от:mmax
Хотя, конечно вы правы - нужно было дать табличку здесь. Раз обнаружились такие странности!

Теперь по табличке. В момент, когда я закрыл тему, табличка выглядела так:

ДОХОДЫ : ЗА ВВП / ПРОТИВ ВВП, %
до 10 тыр : 4 / 6
10 ... 30 тыр : 36 / 38
30 ... 50 тыр : 24 / 32
50 ... 100 тыр : 24 / 15
свыше 100 тыр : 12 / 9

Я это проверял! Откуда, и что вырасло - я не знаю!

Подробнее

от: mmax
Выводы делал, исключительно из своих данных!

от: Дм. Гордеев
Вот здесь поподробнее.
Выводы делались по результатам голосования, или результаты голосования вообще не учитывались?

от: Дм. Гордеев

Если Вы проводите опрос и делаете выводы по результатам опроса - это одно.

от: Дм. Гордеев

В закрытой теме продолжает работать голосовалка? Не знал. Но даже если так - отличаются ли эти результаты от нынешних, или всё это в рамках статистической погрешности?

от: Дм. Гордеев

а затем начинаете лепить выводы

от: Дм. Гордеев
В закрытой теме продолжает работать голосовалка? Не знал.

от: mmax
Своими данными я называю данные таблицы, которой я привел - сверьте с моим текстом!

от: Bobcat
ага..
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/o-sajte-klub-fotoru/632278[/quote]

Тогда - все ясно!


Цитата:

от: Дм. Гордеев
Значит под исходными данными мы подразумеваем исключительно результаты голосования? ОК.

Правильно.

Цитата:

от:Дм. Гордеев

Тогда начнём с репрезентативности. Чем больше число респондентов (при прочих равных условиях) - тем она репрезентативнее. Согласны? В таком случае чем позднее сняты данные голосования - тем точнее результат. Это же не смс-голосование, тут два раза не голосуют. Есть ли какое логическое основание считать более ранние данные более точными?

Подробнее

Вы точно прочитали все, что я написал? Какие ранние данные? У выборки не бывает "ранних данных"! ЭТО ВЫБОРКА. С точки зрения анализа временных рядов, можно рассмотреть и фактор времени, я это не делал. Я понятия не имел, что голосование продолжило работу, после его закрытия!

Цитата:

от:Дм. Гордеев

Но в любом случае, выборка настолько мала, что буквально "важен каждый голос". Полагаете ли Вы, что добавленные несколько голосов после закрытия тем могли коренным образом поменять картину? Вы наверно знаете, что когда получают результат измерения, кроме него там присутствует ещё и точность измерения. Т.е. можно сказать, например, 47.78%, и это будет одно. Но если мы добавим "с точностью плюс-минус 10%" - то картина изменится коренным образом.

Подробнее

Ну, о каких результатх в "процентных долях" можно говорить, когда по определенным пунктам набралось 1-2 голоса? :)
Поэтому, я и не давал никаких "статистических оценок". Только тенденции, "тренды" если хотите!

Цитата:

от:Дм. Гордеев


Сведём всё в одну таблицу:

было за/против --- стало за/против
до 10 тыр : 4 / 6 --- 7 / 5
10 - 30 : 36 / 38 --- 31 / 34
30 - 50 : 24 / 32 --- 31 / 32
50 - 100 : 24 / 15 --- 21 / 20
от 100: 12 / 9 --- 10 / 10

Напомню, что даже "стало" - всего лишь 70 голосов, поделеные на 10 категорий (5 групп, 2 варианта ответа).

Какую точность измерений Вы полагаете тут? Видите ли принципиальную разницу между 34 и 38% ? Или между 9 и 12 ?

Подробнее

Давайте оставим в стороне "точность измерений". Повторю, СМЕШНО здесь рассматривать эти параметры, ввиду НЕДОСТАТОЧНОСТИ данных и объема выборки.
Можно отследить характерные тренды. Здесь совершенно не нужны точные математические оценки. Например, вы готовы поверить, что класс людей живущих за чертой бедности, вдруг, показал "рост" выборных предпочтений за Путина(было 4/6, стало - 7/5), при том, что число голосовавших против Путина выросло(было 34, стало - 41)? "За" - тоже, но не столь стремительно (было 25, стало 29)
Хотя, я вижу, что в сущности - мало что изменилось:ну, никак "вциомовская считалочка", не могла дать рост почти в 60 процентов за Путина! Обсудим эти данные позже!


Цитата:

от:Сергей Колесников
Вообще безотносительно этого голосования, если просто посмотреть на данные росстаты, из которых видно, что половина населения получается меньше 13 тыс. рублей в месяц до вычета налога, вызывает недоумение как они голосуют за действующую власть, в т.ч. партию ЕР и лично товарища Путина.

Подробнее

Вот это нам и пытаются доказать, что народ, мол, голосует "сердцем". Хотя, "элементарная физиология" гласит, что для того, чтобы заработало сердце, необходим предварительный объем работ, проводимых...желудком!

Мозга, как полагается, нас лишают совсем.


Цитата:

от: Barmaley
Я в обоих списках проголосовал......)))))

Спасибо за честность! Вы "подправили" первый пункт, если не ошибаюсь?


Я подозревал, что данные могут подпортить - так и случилось. Поэтому и остановил голосование, когда учитывалиь только просмотры. Но голосование, фактически, проходило целый день, а 60 человек это не маленький объем, чтобы разглядеть "тенденции". Кстати, пока "неуемная голосовалка" продолжала считать, несмотря на ее закрытие, число проголосовавших увеличилось на 10 человек. Объем протестной аудитории, за это время, увеличился почти на 20 процентов!


Теперь о грустном. Вот, что мы имеем перед выборами. Это уже не просто статистика, но совершенно "упрямая конкретика".




66 %

Думаю, можно ставить точку в наших упражнениях в "подсчетах голосов".
Тему закрываю.