Итак, остановил свой выбор на мониторах, но есть вопросы.

спасибо за такой подробный ответ!

А так же всем остальным, принимающим участие в выборе! Даже BlackRed'у :)

Итак, для меня очень неприятной оказалась такая подробность, касающаяся 20" мониторов, как маленький размер пикселов и, следовательно, перешарп... У самого на ЭЛТ разрешение стоит 1280х960, и как шарплю - так при печати и выходит. Так что не буду искать себе проблем с разрешением 1600х1200... но тогда, раз мне такое не надо, Может остановить все-таки выбор на NEC 1970NX ? Вроде разрешение 1280х1024 - как привык, зерно не мелкое, яркость нормальная... но вот так и не пойму, мне что, немного "приглушить" монитор не удастся? Ведь на ЭЛТ целая приборная панель со всеми настройками есть... на ЖК совсем нет?


Да, и бюджет 15-17 т.руб. - для меня предел...

И, хотя монитор только для фото, фактически, наверное не решусь на ЭЛТ ...

кстати, какую роль играет контраст монитора? 700:1 и 1000:1... в чем резница, и ощутима ли она?

Цитата:

от:Melker
Может остановить все-таки выбор на NEC 1970NX ? Вроде разрешение 1280х1024 - как привык, зерно не мелкое, яркость нормальная... но вот так и не пойму, мне что, немного "приглушить" монитор не удастся? Ведь на ЭЛТ целая приборная панель со всеми настройками есть... на ЖК совсем нет?


Да, и бюджет 15-17 т.руб. - для меня предел...

И, хотя монитор только для фото, фактически, наверное не решусь на ЭЛТ ...

Подробнее

Если обратили внимание на NEC 1970NX, то лучше уж NEC1980FXi (еще лучше NEC1980SXi, но его уже пожалуй не найти). Откалибровал штук 8 таких мониторов, все очень прилично. Можно использовать и без калибровки, не смертельно, но если найдется прибор, то лучше с калибровкой. Калибровка держится долго, раз в полгода перекалибровываю и визуально разница не видна.
У самого EIZO GC18, а в соседней комнате NEC1980SXi, если рядом не ставить то различия не увидеть (естественно оба откалиброваны).

Цитата:

от: Melker
кстати, какую роль играет контраст монитора? 700:1 и 1000:1... в чем резница, и ощутима ли она?

Чистый маркетинг:
во первых - это контраст получается при очень высоких яркостях, обработку фото при таких яркостях 200-400 кд/м2 делать невозможно,
во вторых - даже если что-то можно будет увидеть при таком контрасте, при печати этого не достигнуть.

Цитата:

от:BlackRed
Чистый маркетинг:
во первых - это контраст получается при очень высоких яркостях, обработку фото при таких яркостях 200-400 кд/м2 делать невозможно,
во вторых - даже если что-то можно будет увидеть при таком контрасте, при печати этого не достигнуть.

Подробнее

а сли на мониторе яркость указана в описании 250 кд/м2, то ее не снизить уже?... Сейчас посмотрю предложенный вами вариант...

Цитата:

от: Melker
а сли на мониторе яркость указана в описании 250 кд/м2, то ее не снизить уже?... Сейчас посмотрю предложенный вами вариант...

У приличных мониторов снижается, к примеру у NEC1980SXi без проблем устанавливается в требуемые для LCD 120 cd/m2, хотя известны случаи невозможности уменьшения даже при установке ручки яркость в 0 или при этом характеристики становятся очень отвратительными...

найти бы этот 1980SXi... сейчас посмотрел - в приличных магазинах нет. Надо в живую посмотреть хотя бы на 1970 NX , может и у него что-то возможно.

С другой стороны,ситуация у меня следующая. Допустим, этот монитор на заводе откалиброван. А у меня есть профили лабы для разного типа бумаг (какого хочу размера, такой и присваиваю профиль), так что, обработав в откалиброванном в АдобеГамма моем сгоревшем ЛСД фотку и сконвертировав ее в нужный профиль, получал на выходе - фотке - то же, что и видел на экране.

Так значит, пусть этот ЖК хоть трижды яркий, но ОТКАЛИБРОВАННЫЙ, то, обработав как надо в нем фотку, буду по тому же алгоритму получать нужный снимок в конце, разве я не прав?

Или он будет заведомо недоэкспонированный снимок отображать (еще раз уточню, будучи откалиброванным) нормально проэкспонированным? Вот, в чем вопрос.

Цитата:

от: Melker
найти бы этот 1980SXi... сейчас посмотрел - в приличных магазинах нет...

Поищите 1980FXi - это почти то же самое.
Цитата:

С другой стороны,ситуация у меня следующая. Допустим, этот монитор на заводе откалиброван.

Такие мониторы индивидуально на заводе никто не калибрует, не те деньги. Прикладывают некий средний профайл и в продажу...
Нормальная калибровка на заводе делается для профессиональных мониторов, к примеру, у моего EIZO был приложен паспорт калибровки, с указанием прибора, результатов калибровки, даже построен график, и соответственно приложен профайл, для режима CAL монитора выставлены параметры монитора для этого профайла.
Цитата:

А у меня есть профили лабы для разного типа бумаг (какого хочу размера, такой и присваиваю профиль), так что, обработав в откалиброванном в АдобеГамма моем сгоревшем ЛСД фотку и сконвертировав ее в нужный профиль, получал на выходе - фотке - то же, что и видел на экране.

Так значит, пусть этот ЖК хоть трижды яркий, но ОТКАЛИБРОВАННЫЙ, то, обработав как надо в нем фотку, буду по тому же алгоритму получать нужный снимок в конце, разве я не прав?

Или он будет заведомо недоэкспонированный снимок отображать (еще раз уточню, будучи откалиброванным) нормально проэкспонированным? Вот, в чем вопрос.

Подробнее

Он будет очень сильно отличаться по насышенности. На мониторе с яркостью в 300 кд/м2 при просмотре в помещении с обычной яркостью вы увидите яркую сочную картинку (как слайд на стенке в темном помещении) а фотографии получите серенькие и малоконтрасные.
К тому же с такой яркость работать будет очень некомфортно.

Мой Benq FP 2092 как раз имеет 300 кд/м2, и я бы не сказал, что на нем совсем плохо работать, даже в темном помещении, хотя, конечно, достаточно неприятно. Было бы замечательно, если бы мониторы общего назначения имели возможность изменения яркости ламп подсветки, но, насколько я знаю, это делает только Sony. О серьезной работе с цветом я много рассуждать не могу (не специалист), но ясно, что и ЭЛТ ярче, чем лист бумаги в помещении. Конечно, LCD еще ярче, но ведь калибровать-то его все равно надо при некотором определенном освещении, а чем светлее в комнате, тем меньше помехи от света за окном. 300 кд/м2 - это как раз яркость листа бумаги на открытом месте в пасмурный день - по-моему, не так уж много. Поставьте поближе к рабочему месту десяток мощных ламп, чтобы создать такую же освещенность, и все :) :). Кстати, о перешарпе для печати: печатаете, наверное, на 300dpi, а монитор 20" имеет ровно 100dpi, так что до перешарпа еще далеко, в отличие от фотографий, подготовленных для сайта :) .
А если серьезно, в пределах указанного бюджета выбирать, собственно, не из чего. Очень жаль, что 1990SXi (от 17800р) в этот предел уже не входит. Что ж, значит, 1970/1980. В принципе, единственная проблема - цветопередача. Яркость, контрастность и все прочее у них, как и у всех приличных (на IPS) моделях, проблем не составляют.

Вот именно, что десяток... А желательно одну. Поэтому - желательно работать в районе 100.
Если вообще не сравнивать с отпечатком экран, то можно работать и на 300. За счет адаптации зрения результат на печати может получиться даже нормальным. Но к экрану с этим отпечатком лучше не подходить...

Цитата:

от:s.stranger
ЭЛТ ярче, чем лист бумаги в помещении. Конечно, LCD еще ярче, но ведь калибровать-то его все равно надо при некотором определенном освещении, а чем светлее в комнате, тем меньше помехи от света за окном. 300 кд/м2 - это как раз яркость листа бумаги на открытом месте в пасмурный день - по-моему, не так уж много. Поставьте поближе к рабочему месту десяток мощных ламп, чтобы создать такую же освещенность, и все

Подробнее

imho, тут сильно-сильно макароны перепутаны.
Рекомендации (откуда они вытекают, тема для книги) для сравнения экрана с отпечатком просты. CRT 100, LCD 120-140 макс. Лампочка flood 35w фильтрованный галоген типа https://www.solux.net/cgi-bin/tlistore/soluxbulbs.html?id=I9rjyIEQ дает близкую яркость на листе А4 и меньше. Плюс, ничего чернее/ярче экрана а так же сильно цветного в рабочей зоне (это и про окна, и про освещение, и про обои, и про одежду, наконец) и все будет в ажуре.
Кстати, окна вообще лучше закрыть - избавиться от переменного фактора.

итак, сходил сегодня в магазин специально, чтобы в живую посмотреть на мониторчики. И что же? У стоящих рядом 1970NX , 1990FX & 1990Fxi картинка оказалась (там разное что-то одновременно перелистывалось) почти одинаковой! На перелистывающихся кадрах рекламы можно было найти много пунктов, чтобы сравнить. Итак, разница в пользу 1990 в слудующем:
- чуть контрастнее
- белый был более холодным, но совсем чуток,
- в остальных цветах разницы не обнаружил , голубой, постоянно горящий как фон рекламы, был одникаков.
- чуть резче (может, просто в следствие более высокого контраста?)
- яркость одинакова
А вот рядом стоящие более дешевые варианты имели очень большой разброс как по яркости, так и по цветопередаче.

Кстати, к вопросу, как лично я обрабатываю на ЛСД:
свет вообще не горит, окна задернуты. То есть, в темноте.... иначе мне не понятно, а как тогда правильный ББ подобрать?

Спасибо за ответы.

Цитата:

от: Melker
Кстати, к вопросу, как лично я обрабатываю на ЛСД:
свет вообще не горит, окна задернуты. То есть, в темноте.... иначе мне не понятно, а как тогда правильный ББ подобрать?

Речь шла о сравнении с отпечатком.

Кста, темнота тоже, imho, не есть хорошо - экран то светится, даже на 0,0,0. Мягкий нейтральный фоновый свет будет лучше. У меня лампа 20w светит в белый (относительно :) ) потолок.

Цитата:

от:vga50
Речь шла о сравнении с отпечатком.

Кста, темнота тоже, imho, не есть хорошо - экран то светится, даже на 0,0,0. Мягкий нейтральный фоновый свет будет лучше. У меня лампа 20w светит в белый (относительно :) ) потолок.

Подробнее

а цветовая температура лампочки, небось, должна быть как у монитора? ;)
Тогда какая Цв. темп. у ЖК-монитора? Или важно просто в белый потолок светить?

Так это зависит от настроек. У моего (кстати, и в старом ЭЛТ тоже) есть прошитые профили, которые как раз и именуются по соответствующим температурам. Но я, собственно, говорил о том, что заниматься настройками монитора этого класса - занятие бессмысленное. Я, например, вынужден был почти все параметры выставить почти ровно в средние значения, иначе на градиентах образуются очень четкие ступени. Устанавливать гамму для каждого канала пришлось уже не в мониторе, а в системе, да только все это не избавляет от изгибов кривых яркостей, например, у меня некоторый небольшой диапазон серого (какой - можно менять) явственно синий. На перечисленных NEC (по крайней мере, 1990) дело обстоит почти так же, у других производителей, как правило, хуже. Так что и специально оборудованная комната ничего не решит. Или SpectraView, или обсуждение тонкостей бесполезно.
Выставить яркость белого цвета на 100кд/м2 можно, вероятно, на любой модели, но что при этом произойдет с цветопередачей - лучше не думать. Впрочем, заявленная производителем яркость - это, вероятно, максимальная, а у меня (и по умолчанию) выставлена средняя, что уже значительно меньше. Хорошо бы еще меньше, но где ж такой взять. Для моих целей обычное комнатное освещение достаточно. А вот работать в темноте не советую: это совсем не полезно для глаз (не говоря уже о рассматриваемой задаче сравнения экрана с отпечатком). Я, впрочем, частенько работаю по ночам без света, и ничего, но уж специально добиваться темноты - это что-то странное.

Все достаточно стандартизовано и голову особо ломать незачем. Монитор настраивается на 6500. Отпечаток стандартно - на 5000. Фоновый свет делайте также на 5000-5500.
Мониторы с ИПС матрицами отлично калибруются и профилируются, только аппаратно, и по точности цветовоспроизведения вполне подходят для любой профессиональной работы. Субъективное восприятие экрана - это уже другой разговор. Яркость у большинства спокойно снижается до 100.
В темноте работать не стоит, самая яркая и самая темная точки должны быть на экране, а не в попадающем в поле зрения окружении.
Посмотрите у меня на сайте, там есть основные рекомендации, основанные на стандартах.

Цитата:

от: Melker
а цветовая температура лампочки, небось, должна быть как у монитора? ;)
Тогда какая Цв. темп. у ЖК-монитора? Или важно просто в белый потолок светить?

Не, не обязательно. У меня лампа - 4700К, монитор 6500К. Нормально. Важнее, чтобы CRI лампы был хороший.
Когда сравниваю с отпечатком, эта лампа смотрит на отпечаток, а когда работаю с монитором, - вверх, на потолок. Не из-за сакрального смысла действа, а просто, если лампу не трогать, она все ж слишком ярко на стол светит, а если развернуть ее в потолок, то и в темноте не сидишь, и ни одного яркого пятна в комнате нет.

спасибо за полезную информацию! теперь и со светом сижу, и знаю, что у ЖК с неометрией все в порядке :)