Испортит ли проявитель СТ-2 пленку ILFORD?

--если вы "в теме" ....

Не-а, я не в теме, ссылку на статью в реферируемом журнале не дадите? Или на монографию только научную, а не учебник для фотографов.

Вот если бы вы написали, что еще в 1949 г какие-то Уиллис и Джонсон показали что пороговая концентрация (кстати а почему зависимость растворимости от концентрации не линейная к примеру?) начала растворения коллоидного бромида серебра сульфит ионами находится в границах таких то, и ссылочку на журнальчик. Я бы пошел искать журнальчик и читать статью. А так это бла, бла,......

Так на остальные вопросы тоже не ответите:

1)Зачем диэтаноламин в концентрате?

2)Зачем в концентрате такая высокая концентрация сульфита(если говорить об эквивалентном количестве натриевой соли, то получится насыщенный раствор).

Почему в концентрат не положить меньшее количество более дешевого и технологичного сульфита натрия? Ведь исходя из вашего тезиса большое количество сульфита только вредит, проявке.
Для того чтобы предохранять гидрохинон, от окисления достаточно гораздо меньшего количества сульфита.

Цитата:

от:Relayer
нисколько
для пленок TMAX и Delta крайне не рекомендуется использовать проявители с высоким уровнем сульфита (порядка 100г/л). а в СТ2 сульфита аж 125г/л. так что разводить его 1+1 и давать стартовое время порядка 8-9мин. или 1+2 и 12-15мин.

Подробнее

Странно...
Как-то раз именно TMAX и Delta проявлял в Д-23 (100 гр. сульфита +7,5 гр. метола). TMAX дала офигенный контраст, хотя печаталась очень хорошо по причине достаточной большой широты, а вот Delta в Д-23 ПОЧЕМУТО получилась совсем вялая и с очень малой широтой.

В ИД-11 Delta ВСЕГДА выходила просто ОТЛИЧНО.

Цитата:

от: AP
Не-а, я не в теме,

жаль

Цитата:

от: AP
Вот если бы вы написали

если бы да кабы ... не надо уходить от ответа.
вот например результаты совершенно из другой области не связанной с фото:
http://osdir.com/patents/Metallurgical-processes/Method-separation-purification-high-purity-silver-chloride-process-producing-high-purity-silver-07601200.html
[quot]The leaching reaction is represented by Formula 1, described below, when the sulfite is sodium sulfite and the sparingly soluble silver compound is silver chloride: AgCl+2Na2SO3→Na3[Ag(SO3)2]+NaCl
......................
The sulfite ion concentration of the aqueous sulfite solution for the above step is not limited, but preferably 70 to 160 g/L, more preferably 95 to 130 g/L. At below 70 g/L, dissolution of the silver compound in the aqueous sulfite solution is limited[/quot]

Цитата:

от: AP
1)Зачем диэтаноламин в концентрате?

вообщето водный раствор этаноламинов имеет щелочную реакцию вследствии гидролиза. так же этаноламины являются прекрасными растворителями органических веществ, что предотвращает в концентратах образование осадка в следствии высокой концентрации последних.
жаль что вам это неведомо

Цитата:

от: AP
2)Зачем в концентрате такая высокая концентрация сульфита(если говорить об эквивалентном количестве натриевой соли, то получится насыщенный раствор).

потому что это концентрат ))

Цитата:

от: AP
Почему в концентрат не положить меньшее количество более дешевого и технологичного сульфита натрия?

таки вы совсем в теме "плаваете". ложат и сульфит. например Rodinal Special (Agfa Studinol) - концентрат использующий в качестве щелочи триэтаноламин, а в качестве SO2 - сульфит калия. надеюсь не надо объяснять почему калия, а не натрия?

Цитата:

от: AP
Ведь исходя из вашего тезиса большое количество сульфита только вредит, проявке.

где я выдвигал такой тезис? вы читаете между строк?

Цитата:

от:Serg_O
Странно...
Как-то раз именно TMAX и Delta проявлял в Д-23 (100 гр. сульфита +7,5 гр. метола). TMAX дала офигенный контраст, хотя печаталась очень хорошо по причине достаточной большой широты, а вот Delta в Д-23 ПОЧЕМУТО получилась совсем вялая и с очень малой широтой.
В ИД-11 Delta ВСЕГДА выходила просто ОТЛИЧНО.

Подробнее

ID11/D76 используют супераддитивную пару метол+гидрохинон. а D23 содержит только одно проявляющее вещество - метол. несмотря на то, что уровень сульфита в обоих одинаков - 100г/л, работают они по разному, т.к. разная динамика проявления - не стоит об этом забывать. СТ2 можно рассматривать как D23 с повышенной щелочностью. и повышенным кол-вом сульфита (125г/л). на этом и основываются мои опасения по проявке в стоке СТ2 высказанные ранее

--где я выдвигал такой тезис? вы читаете между строк?
Цитирую:
---Для пленок TMAX и Delta крайне не рекомендуется использовать проявители с высоким уровнем сульфита (порядка 100г/л).

-если бы да кабы ... не надо уходить от ответа.

От ответа на какой вопрос?

--вот например результаты совершенно из другой области не связанной с фото:
http://osdir.com/patents/Metallurgical-processes/Met...

Там речь идет 1)О хлориде серебра(а не о бромиде) 2) О растворении 99%(что сравнимо с растворением в фиксаже). При чем там пытаются растворить полностью столько серебра, что ни одной эмульсии не снилось больше 60-70г/л
Так что пример ни к селу, ни к городу.

-вообще-то водный раствор этаноламинов имеет щелочную реакцию вследствии гидролиза.

Щелочных соединений дешевле и доступнее этаноламина очень много. Как то не аргумент.

--так же этаноламины являются прекрасными растворителями органических веществ, что предотвращает в концентратах образование осадка в следствии высокой концентрации последних.

Это ж какие концентрации органических в-в в Тмах, что они падают в осадок так что нужно добавлять органику. Для справки растворимость гидрохинона порядка в воде 70г/л, а разбавляют Тмах в 5 раз те рабочие концентрации выше 14г/л. Да?!

--потому что это концентрат ))
Да, но по вашей мысли, от которой вы теперь отказываетесь. Такие высокие концентрации вовсе не обязательны, можно было бы и меньше использовать. Почему же все таки используют такие высокие.

--а D23 содержит только одно проявляющее вещество - метол. несмотря на то, что уровень сульфита в обоих одинаков - 100г/л, работают они по разному, т.к. разная динамика проявления - не стоит об этом забывать.

И как на основании этой мысли объяснить результат Serg_O: Дельта - вялая, а Тмах контрастная в Д23. проявитель один(не суперадитивный не щелочной сульфита выше 70г, а динамика разная. Во всем виноват сульфит? В Тмах специальные добавки, которые не дают растворять бромид серебра сульфиту?

Цитата:

от:AP
Там речь идет 1)О хлориде серебра(а не о бромиде) 2) О растворении 99%(что сравнимо с растворением в фиксаже). При чем там пытаются растворить полностью столько серебра, что ни одной эмульсии не снилось больше 60-70г/л
Так что пример ни к селу, ни к городу.

Подробнее

1) хлорид или бромид - это не принципиально. галогенид.
2) вы не передергивайте. там определена граница в 70г/л ниже которой растворимость существенно ухудшается. а остальное - конечно у них там другие цели и задачи
так что ваши контраргументы - мимо кассы

Цитата:

от: AP
Щелочных соединений дешевле и доступнее этаноламина очень много. Как то не аргумент.

я не совсем понимаю что я вам тут должен аргументировать? такое впечатление что вам все щелочи едины. а то что у них разная растворимость, буферность и pH - так это вас не касается? ))
выбор в TMax dev диэтаноламина+SO2 - решение производителя. может им так легче-проще-технологичнее. или у них какие-то другие резоны которые они не афишируют и не публикуют. так что напишите им письмо. может они вам и ответят ))

Цитата:

от:AP
Это ж какие концентрации органических в-в в Тмах, что они падают в осадок так что нужно добавлять органику. Для справки растворимость гидрохинона порядка в воде 70г/л, а разбавляют Тмах в 5 раз те рабочие концентрации выше 14г/л. Да?!

Подробнее

зачем брать предельные цифры? при концентрации гидрохинона 25г/л уже очень высока вероятность выпадения осадка - это описывалось людьми. кстати на русскоязычных форумах
так же вы забываете о изменении растворимости в зависимости от температуры. кому интересен концентрат который при темп меньше +15 выпадает в осадок и его можно вылить в унитаз? разве что вам как теоретику )) а на практике - никому.

Цитата:

от:AP
И как на основании этой мысли объяснить результат Serg_O: Дельта - вялая, а Тмах контрастная в Д23. проявитель один(не суперадитивный не щелочной сульфита выше 70г, а динамика разная. Во всем виноват сульфит? В Тмах специальные добавки, которые не дают растворять бромид серебра сульфиту?

Подробнее

пока что я от вас не услышал ни одного объяснения по теме и ответа на заданные вопросы. вот вы бы взяли и прокомментировали этот результат. или вы затрудняетесь?
для меня например нет ничего удивительного в этом. Delta и TMax - это пленки разных производителей. несмотря на то что они позиционируются как однотипные (по эмульсии), по своим характеристикам они несколько разнятся.

--для меня например нет ничего удивительного в этом. Delta и TMax - это пленки разных производителей. несмотря на то что они позиционируются как однотипные (по эмульсии), по своим характеристикам они несколько разнятся.
О! Я согласен. Но такое положение дел, для меня, является подтверждением мысли о том, что дело не в метоле и не в количестве сульфита, а в чем то другом. А эти факторы не имеют фатального значения.

--выбор в TMax dev диэтаноламина+SO2 - решение производителя. может им так легче-проще-технологичнее. или у них какие-то другие резоны которые они не афишируют и не публикуют. так что напишите им письмо. может они вам и ответят ))
А я считаю, что ему(производителю) таким образом удобно создавать высокую концентрацию сульфита в концентрате проявителя и вы это никак не опровергли. Это конечно не означает, что я прав. Но вот в ваше высказывание о вреде сульфита это вносит сомнения.

--зачем брать предельные цифры?
За тем, что раз используется дополнительный органический растворитель(диэтаноламин), значит концентрации предельные(для воды).

--при концентрации гидрохинона 25г/л уже очень высока вероятность выпадения осадка - это описывалось людьми. кстати на русскоязычных форумах.
Вот уж легковесные заявления. Кто-нибудь делал анализ этого осадка?

--так же вы забываете о изменении растворимости в зависимости от температуры. кому интересен концентрат который при темп меньше +15 выпадает в осадок и его можно вылить в унитаз? разве что вам как теоретику )) а на практике - никому.
Ну что вы, как об этом можно забыть.
при 5 градусах 50г/л, при 15 около 60г/л

--1) хлорид или бромид - это не принципиально. галогенид.
2) вы не передергивайте. там определена граница в 70г/л ниже которой растворимость существенно ухудшается. а остальное - конечно у них там другие цели и задачи
так что ваши контраргументы - мимо кассы
Хотите объясню вам почему вы здесь неправы? Но это потребует некоторого углубления в предмет химии.
Для начала просто сообщу следующие сведения:

рПР для бромида =12.28
а для хлорида = 9.75

это означает, что бромид В 10^(12.28-9.25)=338.8 раз менее растворим в воде, чем хлорид. Но это только самая начальная необходимая информация для объяснения, на которую я буду опираться. Дальше продолжать?

Премного благодарна! Ваши советы мне пригодились. Видимо, буду вскоре делать тесты. Эта проявка удалась как минимум на удовлетворительно)

Так вышло, что пленка оказалась не ТМакс, а ТХ (забыла, что отсняла). Проявляла СТ-2 1:1 10" темп. 25. Пока не печатала.
СТ-2 приближен по составу к Д-23?

Хотела тестировать, но да ну его этот неопределенный СТ-2. Неизвестно, что намешано; какое-то сомнительное производство, как мне кажется... Достался такой, вот с ним решила попробовать. И пленка была как раз под эксперимент. Прилично вышло, а в нюансах я ПОКА не разбираюсь)

А что этим пленкам будет, если сульфита много? слишком высокий контраст? Такая серьезная потеря информации? Может, Вы какую-нибудь картинку для дилетанта приведете в пример? на досуге ;) Хочется понять

А есть возможность показать по кадру и ту, и другую? Я вообще не понимаю, чем они похожи. Дельта сама по себе туманная, серая; а ТМакс с ярким черным и суперконтрастная. Как может один и тот же проявитель быть им противопоказан, как пишет Relayer?

Цитата:

от: ebsazonova
Так вышло, что пленка оказалась не ТМакс, а ТХ (забыла, что отсняла). Проявляла СТ-2 1:1 10" темп. 25. Пока не печатала.
СТ-2 приближен по составу к Д-23?

Купила Хонду, можно заправлять 92 бензином? Ой забыла казать, что это мотоцикл, но советы очень помогли. :)

--Проявляла СТ-2 1:1 10" темп. 25.

Трудно сказать, но может быть можно было бы покороче.

--СТ-2 приближен по составу к Д-23?

Ну примерно так же как щи, в которые не положили соли или компот, в котором нет сахара( это Д23 - компот без сахара, по отношению к СТ2).

--но да ну его этот неопределенный СТ-2. Неизвестно, что намешано.

Это плод творения сумарчного германского гения. И на протяжении 50 лет являлся стандартным проявителем для сенситометрических измерений В СССР и Восточной германии. Как раз для пленок с такой эмульсией, как на ТХ.

Только вот для ТХ я бы не рекомендавал бы его разводить.

сток 6-8 минут при 20, я бы начал примерно так.

--А что этим пленкам будет, если сульфита много? слишком высокий контраст? Такая серьезная потеря информации? Может, Вы какую-нибудь картинку для дилетанта приведете в пример? на досуге Хочется понять.

Для пленок ТриХ сульфит полезен, а не опасен. И это не вызывает никаких сомнений.
Для пленок с T-эмульсией илфорд, дельта, кодак тмакс, фома 200.

Вредность сульфита требует более весомых доказательств, чем приведенные Relayer.

Я могу лишь предположить, что он больше подчеркивает зернистость материала, короче: зерно лезет в полутонах. Но это большой вопрос. В родинале с малым содержанием сульфита на этих материалах зерно подчеркивается оочень хорошо, особенно на Дельте.

По крайней мере сами производители, нигде и никогда, ни в каких рекомендациях не упоминают, что эти пленки не рекомендуется проявлять в проявителях с высоким содержанием сульфита. Как то: Д76(ID-11), Микрофен,Х-tol.

[quot]А я считаю, что ему(производителю) таким образом удобно создавать высокую концентрацию сульфита в концентрате проявителя и вы это никак не опровергли. Это конечно не означает, что я прав. Но вот в ваше высказывание о вреде сульфита это вносит сомнения.[/quot]
это все не более чем ваши фантазии. вы спросили зачем там диэтаноламин - я вам ответил. а вот почему - это совсем другой вопрос. и ответ на него знает только производитель.

[quot]--при концентрации гидрохинона 25г/л уже очень высока вероятность выпадения осадка - это описывалось людьми. кстати на русскоязычных форумах.
Вот уж легковесные заявления. Кто-нибудь делал анализ этого осадка?[/quot]
вы не уходите от ответа. какая разница что выпало в осадок, если он потом не хочет растворяться? я например наблюдал выпадение метола в осадок в некоем концентрате, хотя концентрация была гораздо ниже пороговой. происходило все при комнатной температуре. при интенсивном взбалтывании осадок метола растворялся. но через сутки медленно и уверенно снова выпадал в осадок. конечно такой концентрат не особо применим на практике, ибо частично растворенный осадок образующий взвесь скорее всего приведет к дефектам проявки

[quot]--так же вы забываете о изменении растворимости в зависимости от температуры. кому интересен концентрат который при темп меньше +15 выпадает в осадок и его можно вылить в унитаз? разве что вам как теоретику )) а на практике - никому.
Ну что вы, как об этом можно забыть.
при 5 градусах 50г/л, при 15 около 60г/л[/quot]
а как влияет pH раствора? а наличие других ингредиентов в растворе? или у вас сферический конь в дистилляте?

[quot]-1) хлорид или бромид - это не принципиально. галогенид.
2) вы не передергивайте. там определена граница в 70г/л ниже которой растворимость существенно ухудшается. а остальное - конечно у них там другие цели и задачи
так что ваши контраргументы - мимо кассы
Хотите объясню вам почему вы здесь неправы? Но это потребует некоторого углубления в предмет химии.[/quot]
неа, не хочу. учитывая что ваша концентрация 43г/л в пересчете на сульфит натрия рассчитана неверно, то дальнейшие ваши псевдохимические рассуждения мне стали как-то не интересны знаете ли

[quot]--А что этим пленкам будет, если сульфита много? слишком высокий контраст? Такая серьезная потеря информации? Может, Вы какую-нибудь картинку для дилетанта приведете в пример? на досуге Хочется понять.

Для пленок ТриХ сульфит полезен, а не опасен. И это не вызывает никаких сомнений.
Для пленок с T-эмульсией илфорд, дельта, кодак тмакс, фома 200.

Вредность сульфита требует более весомых доказательств, чем приведенные Relayer.

Я могу лишь предположить, что он больше подчеркивает зернистость материала, короче: зерно лезет в полутонах. Но это большой вопрос. В родинале с малым содержанием сульфита на этих материалах зерно подчеркивается оочень хорошо, особенно на Дельте.

По крайней мере сами производители, нигде и никогда, ни в каких рекомендациях не упоминают, что эти пленки не рекомендуется проявлять в проявителях с высоким содержанием сульфита. Как то: Д76(ID-11), Микрофен,Х-tol.[/quot]

плохо читать невнимательно, АР. многое ускользает от понимания. и объяснения потом даются мутные и не по теме. вы так и не объяснили почему дельта плохо проявилась в Д23

важно понимать следующие моменты:
1) t-grain эмульсии можно характеризовать как малосеребросодержащие. т.е. для получения одной и той же оптической плотности негатива требуется меньшее кол-во серебра. за счет того что кристаллы серебра имеют специальную форму отличную от формы в классической эмульсии
2) концентрация в 70г/л сульфита является неком порогом начиная с которого сульфит начинает растворять галогениды серебра. понятное дело что порог этот нечеткий
3) кроме сульфита в проявителе могут использоваться и другие вещества в качестве растворителей галогенидов. например: хлористый натрий, роданистый калий, тиосульфат натрия и другие
4) важно понимать, и я подчеркивал это ранее, что при проявке процессы восстановления скрытых центров изображения и растворения галогенидов идут параллельно. причем с разной динамикой. из этого следует что кол-во сульфита выше порогового является необходимым но не достаточным условием чтобы отнести проявитель к классу solvent developer. т.к. скорость проявления может быть высокая и растворение галогенидов не оказывает существенного влияния на результат. например FX-4, который в среднем работает в два раза быстрее D76 и содержит 100г/л сульфита
5) solvent developer на классических эмульсиях дают мелкозернистое изображение. но страдают потерей резкостных характеристик и повышенной вероятностью образования дихроической вуали
6) в случае с малосеребросодержащими t-grain эмульсиями динамика проявление/растворение может существенно сдвигаться в ту либо иную сторону. в случае проявки дельты в Д23 с его высоким содержанием сульфита, медленно работающим проявляющим веществом и низкой щелочностью мы скорее всего и имеем такой сдвиг, который АР так и не смог объяснить.
7) множество людей на англоязычных форумах отмечало, что использование проявителей с высоким содержанием сульфита не позволяет полностью реализовать резкостные свойства t-grain эмульсии. бали предложены другие проявители для полнной реализации этих свойств. например Geoffrey Crawley предложил FX39 и FX37 (последний имеет открытую рецептуру) в качестве специальных проявителей для t-grain эмульсии. так же известен концентрат HMAX с открытой рецептурой, который по своим свойствам максимально совпадает с TMax.dev. легко убедиться что все эти рецептуры - не только малосульфитные, но и могут быть классифицированы как non-solvent developer.

Влезу в тему.
Не до конца понимаю понятие 1:1 или 1:25 ( далее суть ясна ), применимо к СТ-2.
Я покупаю его в порошке, одна упаковка рассчитана на 1Л готового раствора. Это и есть 1:1 ? Если я хочу развести его в иной концентрации - пропорции остаются стандартными?
Вопрос в том - разведя СТ-2 до 1Л какую концентрацию изначально я получаю ?

Цитата:

от:ROMANSON
Влезу в тему.
Не до конца понимаю понятие 1:1 или 1:25 ( далее суть ясна ), применимо к СТ-2.
Я покупаю его в порошке, одна упаковка рассчитана на 1Л готового раствора. Это и есть 1:1 ? Если я хочу развести его в иной концентрации - пропорции остаются стандартными?
Вопрос в том - разведя СТ-2 до 1Л какую концентрацию изначально я получаю ?

Подробнее

разводя пакет СТ2 в 1л вы получаете т.н. сток. т.е. неразведенный проявитель. это справедливо и для других "порошковых" проявителей таких как D-76, D-23.

чтобы получить разведение 1:1 (или 1+1) необходимо взять 1 часть проявителя и 1 часть воды, 1:2 (или 1+2) - 1 часть проявителя и 2 части воды и т.д. 1:25 - соответственно 1 часть проявителя и 25 частей воды.

--вы не уходите от ответа. какая разница что выпало в осадок, если он потом не хочет растворяться?

Как?! Какая РАЗНИЦА!!!, А если это гидроокись железа или сульфит кальция или карбонат магния, а они в органике не растворяются, да и вообще к делу не относятся. Или вы хим. анализ взглядом делаете, при чем чужим с чьих-то слов.

-а как влияет pH раствора?

чем выше, тем лучше растворяется.

-а наличие других ингредиентов в растворе?

О! сообразили! Например в 50% сульфите калия возможно растворимость существенно меньше, но уже в 15% это станет малосущественным, а мы ведь говорим о том, что сульфитами можно пренебречь, они плохо сказываются на результате. Те простым уменьшением концентрации компонента(сульфита) мы и растворимость органического компонента повысим и качество проявителя улучшим, почему же не пойти таким простым и эффективным путем.

-- учитывая что ваша концентрация 43г/л в пересчете на сульфит натрия рассчитана неверно.

Расчет приведен в следующем сообщении и прошу объяснить мне мои ошибки.

-- вы так и не объяснили почему дельта плохо проявилась в Д23
Но вы ведь тоже не объяснили почему T-max проявился хорошо.

Исходя из вашего посыла о том, что сульфит вымывает бромид серебра. Могу сделать предположение, что в Дельте растворение бромида серебра идет быстрее, чем восстановление до металлического серебра, в отличии от T-max. Могу так же высказать предположение о том, что это происходит из-за более толстого слоя желатина в эмульсии дельты. Но из-за более толстого слоя желатина в эмульсии проявление будет идти медленнее и без сульфита, так что положение о растворении бромида серебра(именно бромида) требует экспериментальных подтверждений. А не голословных заявлений

Что касается 7 тезисов, я пока помолчу, у меня тут кое какие мысли возникли но нужно по-экспериментировать. Замечу только что пункт 3 к делу не имеет отношения.

Так же в связи с тем, что у меня чешутся руки. Хотелось бы, что бы вы подробнее изложили(или отослали бы к литературе), что такое "резкостные характеристики" и как их объективно и инструментально измерять.

Так же замечу, что СТ2 относительно сильно щелочной проявитель(особенно в сравнении с Д23) и по-моему опыту с Т-эмульсиями он работает энергичнее, чем Д76 и микрофен, а это означает, что восстановление идет быстрее растворения и даже исходя из ваших посылов опасения напрасны.

Приведу свой расчет концентрации сульфита в концентрате Т-max проявителя.
Исходные данные для расчета взяты из MSDS
https://www2.itap.purdue.edu/msds/docs/9682.pdf
Вот они: Содержание диэтаноламин-сулфитного комплекса 50%
Плотность концентрата 1.23, рН концентрата = 8.3, Концентрацию бисульфита(5%) не учитываю.
Остальные используемые мной данные взяты из справочной литературы.

Простой расчет:
формула гипотетической соли диэтаноламна с сернистой кислотой выглядит так. ((HO-CH2-CH2-)2NH2)2SO3 посчитаем мол. вес этой гипотетической молекулы. 212+80=292 заметим что массовый процент сульфита в этой молекуле (80/292)х100=27.4. В сульфите натрия Na2SO3 массовый процент сульфита (80/126)х100=63.5 процента. Рассчитаем сколько будет весить 50% комплекса в 1л концентрата. Исходя из плотности 1.23 это будет 1230х0.5=615г(что соответствует 168г сульфит иона или 265г сульфита натрия). Разбавим стоковый концентрат согласно прописи в 5 раз. 615/5=123 г комплекса будет в 1л рабочего раствора проявителя. А сколько там будет сульфит-иона 123х0.274=33грамма, а какое эквивалентное количество сульфита натрия будет содержать такое же количества сульфит-иона 33/0.635=52г

Однако другой более сложный и точный расчет дал меньшую величину.
Сложный расчет:
В простом расчете не учтено, что растворе, кроме комплекса ((HO-CH2-CH2-)2NH2)2SO3,
может находиться еще и просто свободный диэтаноламин, а рН раствора 8.3 говорит нам, что будет. Дело в том что рКа(константа диссоциации) катиона (HO-CH2-CH2-)2NH2+ равна 8.88 это означает что при рН 8.88 половина диэтаноламина будет находится в форме катиона, а вторая в форме нейтральной молекулы. Но у нас рН=8.3. Для значения доли нейтральной формы диэтаноламина в зависимости от рН существует несложная формула Со=Ка/(Сн+Ка), где Ка упомянутая выше константа диссоциации, Сн – концентрация ионов водорода, а Со – искомая доля нейтральных молекул. Для справки: значек рN означает отрицательный десятичный логарифм от величины N. Например рН=3 означает что концентрация ионов водорода 10^-3 или 0.001. Итак, посчитаем эту долю нейтральных молекул 10^-8.88/(10^-8.3+10^-8.88 )=0,2 Таким образом приблизительно можно считать в сульфитном комплексе 20% диэтаноламина нейтральны, а 80% заряжены и их заряд нейтрализуется соответствующим количеством сульфит иона SO3(2-) В этом случае доля сульфита в комплексе окажется меньше, чем в комплексе, в котором отсутствует нейтральный диэтаноламин. Посчитаем эту долю 80х0.274/(1-0.274)/(80/(1-0.274)+20)=0.232. Таким образом, в разведенном растворе окажется 123х0.232=28.56г сульфит-иона или эквивалентное ему количество сульфита натрия 28.56/0.635=45 г. На самом деле сульфита чуть больше потому что при рН 8.3 примерно 7% сульфита находится в виде бисульфит иона НSO3- но я этого не учитывал. Меньше не больше! В данном случае это в пользу оппонента.

расчет неверный. сами ошибку найдете или подсказать?

[quot]А если это гидроокись железа или сульфит кальция или карбонат магния, а они в органике не растворяются, да и вообще к делу не относятся.[/quot]
откуда им взяться в дистилате? при условии использования препаратов квалификации лучше чем тех )) вы фантазируете

подсказать, я же просил вас подсказать, выше.

цитирую сам себя: "Расчет приведен в следующем сообщении и прошу объяснить мне мои ошибки".