Использование пластиковой оптики в объективах.

Цитата:

от: PKS
Цитата:

от: measles
Да расскажите! у меня есть уже не функционирующий бюджетный обектив! тоже думала разобрать!

Не говорит. Видимо, страшно даже вспоминать. Разбирайте тогда вы. Только не в одиночку! :o

ну что там страшного? ?? :D такие интриги!

Цитата:

от: measles
Цитата:

от:PKS
Цитата:

от:measles
Да расскажите! у меня есть уже не функционирующий бюджетный обектив! тоже думала разобрать!

Не говорит. Видимо, страшно даже вспоминать. Разбирайте тогда вы. Только не в одиночку! :o

Подробнее

ну что там страшного? ?? :D такие интриги!

Подробнее

А вдруг там ничего нет, вот страху-та будет, даже страшно становиться.

Цитата:

от: measles
Цитата:

от:PKS
Цитата:

от:measles
Да расскажите! у меня есть уже не функционирующий бюджетный обектив! тоже думала разобрать!

Не говорит. Видимо, страшно даже вспоминать. Разбирайте тогда вы. Только не в одиночку! :o

Подробнее

ну что там страшного? ?? :D такие интриги!

Подробнее

Пояснения начну издалека. Купил я недавно комплект. в котором был зум к Олимпусу от неизвестной (и не только мне) фирмы Topman. На линзе увидел пары смазки ( в нашем климате это не редкость) - и решил почистить. Вскрыл. Линзы стеклянные, внутренние - просветленные, торцы - черненые, каждая линза в своей металлической обойме, садится в гнездо исключительно плотно. Почистил, собрал - пока доволен.
Решил раздолбать 35-80 от Минольты. И началось. Конструктив разборку не предусматривает - и некоторые элементы корпуса были в процессе разборки изуродованы. Линзы изготовлены из пластика методом горячего литья - и облой совершенно не удалялся! На одной из линз вместе с литником обломали 3-4 мм линзы. Торцы, естественно, не черненые. Внутренние линзы просветления не имеют. Линзы вклеены в корпус чем-то вроде силикона, и он сплошь и рядом наползает на поверхность линзы неровными рядами. Конструктивно элементы точной фиксации линз не предусмотрены. Поверх многих линз ЛЕЖАТ диафрагмы (5 штук) из черной бумаги - имеющие зачатки элементов фиксации - попросту усики, которые позволяют болтаться этой диафрагме со смещением до 2 мм от центра.
И вот вторую неделю гложет мысль - как вообще ТАКИМ можно что-то снимать? А ведь снимают - и даже неплохо

М-да... И зачем мы его просили рассказать? Только аппетит испортил. Может, кто чего умное скажет? У меня чего-то мыслев нету.
ПС. А легендарные полтинники тоже так сляпаны? Давайте вообще разбирать объективы, а? ;)

Цитата:

от:PKS
М-да... И зачем мы его просили рассказать? Только аппетит испортил. Может, кто чего умное скажет? У меня чего-то мыслев нету.
ПС. А легендарные полтинники тоже так сляпаны? Давайте вообще разбирать объективы, а? ;)

Подробнее

Так народу сколько есть - разбиравших Гелиос-44 - тоже ведь легендарный почти полтинник. И никто на подобные ужасы не жаловался :D

Да гелиосы еще в стране советов собирали. Подозреваю, что не так уж и плохо... Хотя все говорят, что качество нестабильное у них. Но я не о гелиосах. Интересно про минольту. Ломайте полтинники!

вот прикуплю отверточек, и разберу! тоже интересно такое ли, или получше!

Цитата:

от: measles
вот прикуплю отверточек, и разберу! тоже интересно такое ли, или получше!

Явно лучше! Особенно после пару стопочек амброзии. Оч-чень рекомендую, например, Black Label - после него разбирается всё! Даже без отверточек :D

Цитата:

от: PKS
М-да
А легендарные полтинники тоже так сляпаны? ;)

Да! 50/1.7 - Пластик.

В в 50/1.4 судя по весу, есть какое-то стекло-железо маненько, что ли?

Тогда вопрос: а что у Минолты не пластиковое?

Цитата:

от: Bbdo
Тогда вопрос: а что у Минолты не пластиковое?

28/2, 35/2, 85/1.4
80-200/2.8
и нек. другие линзы.
Бюджетные, типа 24-85, 28-75/2.8, по всей видимости, все содержат пластмассовые элементы.
Асферика в 28-70 G тоже "композитная".
К конце концов, не всё ли равно, чем снимать?
Вы сами снимаете?
:D

Нет, не всё равно. Пластик и стекло - вещи оптически разные, как не крути. Это я, как очкарик, могу сказать.
Конечно снимаю.

Цитата:

от: Bbdo
Нет, не всё равно. Пластик и стекло - вещи оптически разные, как не крути. Это я, как очкарик, могу сказать.
Конечно снимаю.

Вы можете по снимку сказать, пластмассовый ли объектив?

Цитата:

от: YG
Вы можете по снимку сказать, пластмассовый ли объектив?

Я смогу только сказать, что объектив в принципе присутствовал. :)
Меня больше качество сборки, а не пластмасса огорчило.

Цитата:

от: PKS
Цитата:

от: YG
Вы можете по снимку сказать, пластмассовый ли объектив?

Я смогу только сказать, что объектив в принципе присутствовал. :)
Меня больше качество сборки, а не пластмасса огорчило.

Меня страшно огорчил конструктив, при хорошей конструкции можно линзы совочком насыпать - и все нормально будет.
Ну, и исполнение конкретной линзы - тем паче далеко от идеала. Никто ведь не мешал облой снять, а литники отрезать аккуратно. И литьё в два захода сделать - чтоб торцы автоматом чернились. И усики на диафрагмах - ну добавьте 1 мм длины, и не будут они ерзать куда пошлют.
А пластмасса - ну что пластмасса. Удобный материал, свойства легко менять. Глядишь, со временем научатся одним махом десятислойную асферическую линзу создавать - и все нынешние Лейки-Цейсы жалким убожеством предстанут

Цитата:

от: YG
Цитата:

от: Bbdo
Нет, не всё равно. Пластик и стекло - вещи оптически разные, как не крути. Это я, как очкарик, могу сказать.
Конечно снимаю.

Вы можете по снимку сказать, пластмассовый ли объектив?

Не уверен, но попробую. У пластика есть особенности.

Цитата:

от: Bbdo
Не уверен, но попробую. У пластика есть особенности.

На мой взгляд, для чистоты эксперимента надо 2 абсолютно одинаковых объектива, но в одном - пластмасса, в другом - стекло. Это нереально. А сравнения разных объективов - от лукавого... нет?