использование фотокамеры как сканера текста

Здравствуйте,
помогите, пожалуйста, определиться с выбором фотокамеры.
По роду работы часто посещаю библиотеку и ксерокопирую много статей из книг, журналов, газет. Далее ксерокопии сканируются и распознаются в OCR (FineReader). Хочется ускорить этот процесс.
У друга взял Nicon Coolpix 3700, и попробовал поснимать книгу в библиотеке. Но в условиях слабой освещенности и "шевеленки" результат оказался слабым. Нет четкости букв, слабое разрешение полученного изображения (300 dpi). При использовании вспышки бывают блики. FineReader еле вытягивает. Вобщем, разочаровался.
Что можете сказать по этому поводу?
Остальные параметры особой роли не играеют. Сумма может быть до 420$.

Спасибо.

Цитата:

от:iin
Здравствуйте,
помогите, пожалуйста, определиться с выбором фотокамеры.
По роду работы часто посещаю библиотеку и ксерокопирую много статей из книг, журналов, газет. Далее ксерокопии сканируются и распознаются в OCR (FineReader). Хочется ускорить этот процесс.
У друга взял Nicon Coolpix 3700, и попробовал поснимать книгу в библиотеке. Но в условиях слабой освещенности и "шевеленки" результат оказался слабым. Нет четкости букв, слабое разрешение полученного изображения (300 dpi). При использовании вспышки бывают блики. FineReader еле вытягивает. Вобщем, разочаровался.
Что можете сказать по этому поводу?
Остальные параметры особой роли не играеют. Сумма может быть до 420$.

Спасибо.

Подробнее

По этому поводу приходит на ум гениальная мысль - купите штатив :)

Именно для этих целей купил Панасоник с оптическим стабилизатором. Он уверенно позволяет снимать без шевеленки до 1/8 сек.

Предыдущему автору:
штатив в библиотеке - это сильно.

фспышку. фотик тут ваще неважен.

Цитата:

от: L4m3r
фспышку. фотик тут ваще неважен.

1. В нормальных библиотеках за вспышку в лоб дадут.
2. Если снимать с близкого расстояния страницу со встроенной цифромыльной вспышкой, то не получится вообще ничего.
Особенно, если страница блестящая.

Цитата:

от: MKK

Именно для этих целей купил Панасоник с оптическим стабилизатором. Он уверенно позволяет снимать без шевеленки до 1/8 сек.

Можно ли узнать какой у Вас Панасоник?
и подойдет ли Panasonic Lumix DMC-FX8 ?

в Internet встречал сообщения, тех кто работал в этом направлении. Получили нормальные результаты на аппаратах:
1. Sony CyberShot DSC-W5 (лазерный автофокус)
2. Olympus Camedia C-765 UltraZoom (хорошая съемка в условиях плохой освещенности)

Цитата:

от: MKK
2. Если снимать с близкого расстояния страницу со встроенной цифромыльной вспышкой, то не получится вообще ничего.
Особенно, если страница блестящая.

Ходил в ФСБ, перефотографировал дело деда (300D + встроенная пыха), с рук - никаких проблем. Кстати, обычный текст тоже фотографировал, распознается на "ура".

Цитата:

от: MKK
Предыдущему автору:
штатив в библиотеке - это сильно.

Нет, ну не съемной головой конечно, а так... мини-штачивчик :)

Цитата:

от: iin
Цитата:

от:MKK

Именно для этих целей купил Панасоник с оптическим стабилизатором. Он уверенно позволяет снимать без шевеленки до 1/8 сек.

Можно ли узнать какой у Вас Панасоник?
и подойдет ли Panasonic Lumix DMC-FX8 ?

Подробнее

Я покупал FX7. Стабилизатор работает на ура, честно говоря не ожидал даже. Подарил дочери, она его в библиотеке активно использует.

Длительное время использовал для этого канон Г2. Ключевой момент - светосила 2. При свете настольной лампы все резко. Но для работы с многостаничными документами предпочитаю струбцинку-штатив ФЭД, на край стола, книжку - вертикально.

А что можете сказать о Fujifilm FinePix F10 (малые шумы при слабом освещении на высоких ISO)?

а также Olympus mju 800 Digital (ISO 1600)

А у Минольты А1, А2- ч.б. режим, функция повышеной резкости и самая изюминка - стабилизатор. В МИнольте Dimage 5 и вовсе режим текста - за 5 тыс отдам.