Использование двух экстендеров одновременно

Коллеги, поделитесь опытом.

Кто-нибудь пробовал одновременно использовать 2 экстендера сразу в комплекте с телевиком? ( у меня например Canon 2.0, 1.4 и 100-400 L IS USM, в инструкции в экстендеру вроде сказано, что 2 сразу нельзя, но почему, ведь один на другой конструтивно установить можно. Кто пробовал и что из этого вышло? (про светосилу, выдержку и т.д. всё понятно, если только ярким солнечным днём, со штативом, понятно. это всё есть)

А сами почему не рискуете такую конструкцию собрать? :)

Попробую завтра утром, просто сейчас темно и ничего не выйдет без света, а идея только в голову пришла, когда задумался какой из них нужнее. :D

Цитата:

от:Антон Кузьмич
Коллеги, поделитесь опытом.

Кто-нибудь пробовал одновременно использовать 2 экстендера сразу в комплекте с телевиком? ( у меня например Canon 2.0, 1.4 и 100-400 L IS USM, в инструкции в экстендеру вроде сказано, что 2 сразу нельзя, но почему, ведь один на другой конструтивно установить можно. Кто пробовал и что из этого вышло? (про светосилу, выдержку и т.д. всё понятно, если только ярким солнечным днём, со штативом, понятно. это всё есть)

Подробнее

Вадим Онищенко использует вместе с 600 фиксом ставит 1.4 и 2. Говорит, можно снимать мелкую птицу на недалеком расстоянии

пробовал 300/4IS L +1.4+2+ 1V , темно , автофокус работал но медленно.

Короче значит работает, надо попробовать. А тогда если подумать о теории, то получается можно установить бесконечное количество экстендеров, повышая дальнобойность одной какой-нибудь линзы? К примеру можно купить ультрадорогой фикс EF1200, а можно взять EF100-400 и поставить два экстендера 2.0 и получится ФР 1600 ? (400*2*2=1600) и т.д. и т.п.? (про пропорциональное падение светосилы ясно). Т.е. имеется в виду что мозги камеры всё это дело стерпят худо-бедно всё это будет работать и давать дальнобойность телескопа и можно делать при соответствующей выдержке более-менее адекватные снимки?
P.s. понятно вопрос чисто теорический и никто так делать не будет и незачем в принципе, разве что лунные кратеры ясной ночью со штатива запечатлеть если получится, почему нет, нацепить этих эстендеров штук 5 на 100-400 и выдержку поставить минут 5 и бабахнуть со штатива?

Мысли здравые или бред полнейший?

Цитата:

от:Антон Кузьмич
Короче значит работает, надо попробовать. А тогда если подумать о теории, то получается можно установить бесконечное количество экстендеров, повышая дальнобойность одной какой-нибудь линзы? К примеру можно купить ультрадорогой фикс EF1200, а можно взять EF100-400 и поставить два экстендера 2.0 и получится ФР 1600 ? (400*2*2=1600) и т.д. и т.п.? (про пропорциональное падение светосилы ясно). Т.е. имеется в виду что мозги камеры всё это дело стерпят худо-бедно всё это будет работать и давать дальнобойность телескопа и можно делать при соответствующей выдержке более-менее адекватные снимки?
P.s. понятно вопрос чисто теорический и никто так делать не будет и незачем в принципе, разве что лунные кратеры ясной ночью со штатива запечатлеть если получится, почему нет, нацепить этих эстендеров штук 5 на 100-400 и выдержку поставить минут 5 и бабахнуть со штатива?

Мысли здравые или бред полнейший?

Подробнее

за это время луна из кадра тю-тю уплывет

Да, 5 мин наверно много даже для луны, но даже секунд 30 наверно хватит чтобы всё в любом случае адекватно проэкспонировалось, да и то, каких там 30 сек, гораздо меньше наверно... Эх не было бы сейчас облаков, я б пошёл-попробовал... :D

Цитата:

от:Антон Кузьмич
Короче значит работает, надо попробовать. А тогда если подумать о теории, то получается можно установить бесконечное количество экстендеров, повышая дальнобойность одной какой-нибудь линзы? К примеру можно купить ультрадорогой фикс EF1200, а можно взять EF100-400 и поставить два экстендера 2.0 и получится ФР 1600 ? (400*2*2=1600) и т.д. и т.п.? (про пропорциональное падение светосилы ясно). Т.е. имеется в виду что мозги камеры всё это дело стерпят худо-бедно всё это будет работать и давать дальнобойность телескопа и можно делать при соответствующей выдержке более-менее адекватные снимки?
P.s. понятно вопрос чисто теорический и никто так делать не будет и незачем в принципе, разве что лунные кратеры ясной ночью со штатива запечатлеть если получится, почему нет, нацепить этих эстендеров штук 5 на 100-400 и выдержку поставить минут 5 и бабахнуть со штатива?

Мысли здравые или бред полнейший?

Подробнее

А качество изображения????
Лучше взять телескоп (они сейчас широко продаются) и прикрутить к нему фотоаппарат.
Переходники штатные для фотоаппаратов к телескопам выпускаются.

по своему опыту скажу, что для съёмки него-нибудь на небе ФР около 1000 мм нужна выдержка короче 2 (или даже 1) секунд, иначе - размазня полная. А для Луны хватит и 1/10 или 1/5 с хорошим штативом.

Поставить можно без проблем, а вот качество уже на любителя будет :)

про качество на любителя это понятно. А вот про телескопы мысль прошла - это дорогое вообще удовольствие? (относительно обычной фотооптики)

Какой - нибудь бы пример цены про телескоп с его преполагаемыми ТТХ.

Цитата:

от:Антон Кузьмич
... понятно вопрос чисто теорический и никто так делать не будет и незачем в принципе, разве что лунные кратеры ясной ночью со штатива запечатлеть если получится, почему нет, нацепить этих эстендеров штук 5 на 100-400 и выдержку поставить минут 5 и бабахнуть со штатива?

Мысли здравые или бред полнейший?

Подробнее

Нацепить-то получится, хоть сто штук подряд,
но картинка будет преотстойнейшая.
Так что, скорее второе, нежели первое.

Сам телескоп можно купить уже за 3000 руб чтобы чисто на небо посмотреть. А вот что-бы снимать это небо немного другие деньги понадобятся. Уже нужна монтировка и переходники для присоединения фотоаппарата.

Вы знаете, экстернедр грубо говоря — "оптический кроп". То есть качество растянутого до исходного разрешение кропа файла и файла с экстендера не будут особо сильно отличаться. Вернее фото с экстенжера отличаться будут в лучшую сторону, если разрешение линзы заведомо больше разрешения матрицы. Если нет — будет примерно одинаково.

попробовал и сделал несколько тестовых фото. Скоро выложу чтобы посмотрели. Скажу одно - всё работает, адекватное качество, ФР получается 1792 мм (400мм (EF 100-400 L IS USM) +2.0 экстендер + 1.4 экстендер + 1.6 кроп фактор) получается 400 * 2.0 * 1.4 * 1.6=1792 мм. Диафрагма ( на экране в режиме М - показывает 11). Днём при ИСО 1200 т выдержке 50 можно снимать с рук ( только со стабом включённым) - пробовал, получилось. Сфотографировал из окна дома лавку в соседнем дворе, и на снимке без увеличения читаются матерные стихотворения, выцарапанные на спинке лавки :D
Это без штатива!

Цитата:

от:Антон Кузьмич
попробовал и сделал несколько тестовых фото. Скоро выложу чтобы посмотрели. Скажу одно - всё работает, адекватное качество, ФР получается 1792 мм (400мм (EF 100-400 L IS USM) +2.0 экстендер + 1.4 экстендер + 1.6 кроп фактор) получается 400 * 2.0 * 1.4 * 1.6=1792 мм. Диафрагма ( на экране в режиме М - показывает 11). Днём при ИСО 1200 т выдержке 50 можно снимать с рук ( только со стабом включённым) - пробовал, получилось. Сфотографировал из окна дома лавку в соседнем дворе, и на снимке без увеличения читаются матерные стихотворения, выцарапанные на спинке лавки :D
Это без штатива!

Подробнее

Теперь прямой путь в папараци :)

Пробовал два конвертера по 1,7 на 200-мм объективе, получив 600-мм. Луну кстати снимал. Ну так ничего, но только не надо забывать, что автофокус нормально работает только со светосилой до 5,6

Цитата:

от:Антон Кузьмич
попробовал и сделал несколько тестовых фото. Скоро выложу чтобы посмотрели. Скажу одно - всё работает, адекватное качество, ФР получается 1792 мм (400мм (EF 100-400 L IS USM) +2.0 экстендер + 1.4 экстендер + 1.6 кроп фактор) получается 400 * 2.0 * 1.4 * 1.6=1792 мм. Диафрагма ( на экране в режиме М - показывает 11). Днём при ИСО 1200 т выдержке 50 можно снимать с рук ( только со стабом включённым) - пробовал, получилось. Сфотографировал из окна дома лавку в соседнем дворе, и на снимке без увеличения читаются матерные стихотворения, выцарапанные на спинке лавки :D
Это без штатива!

Подробнее

Выкладывайте фотки, уж познакомьте с народным творчеством в смысле -стихотворениями ;)

Цитата:

от: Антон Кузьмич


Мысли здравые или бред полнейший?

второе... :D