ISO (диапазон) и разрешение человеческого глаза

давно мучает вопрос такой. Мож знает кто

Мне тоже интересно.
Может здесь это уже и обсуждалось - я не знаю как сформулировать строку для поиска :D

от: Andreus
давно мучает вопрос такой. Мож знает кто

Измерить чувствительность человеческого глаза в еденицах ISO представляется затруднительным - у глаза выдержка не регулируется...

Вопрос странный, но если на пальцах - около 120 млн. пикселей (стокма передающих элементов - палочек ( или колбочек) не помню точно, в глазике)...

На ixbt есть такая тема.

от: AndrewSE
Вопрос странный, но если на пальцах - около 120 млн. пикселей (стокма передающих элементов - палочек ( или колбочек) не помню точно, в глазике)...

Палочек! Посмотрел в учебнике по физиологии...

...и кроме того, чувствительность сетчатки имеет способность изменяться - падает от яркого света и увеличивается в темноте.

палачки - эта ч/б
а цвет колбачки передают, а их меньше...и в темноте они не работают, ISO у них меньше...

в старом учебнике по биологии было написано 28 000 светочвствительных эклементов:)

от: AndrewSE
Вопрос странный, но если на пальцах - около 120 млн. пикселей (стокма передающих элементов - палочек ( или колбочек) не помню точно, в глазике)...

Неважно сколько там колбочек, взять среднего гражданина напротив таблицы для проверки зрения, он откажется прочитать 11-ю строчку, ака следующую за "нормальным" зрением 1.0. Потом взять камеру, щелкнуть с той же точки таблицу и поглядеть будут ли различимы на снимке буквы в этой 11-й строчке или нет. Подозреваю что больше 10мп камеры не потребуется.

С динамическим диапазоном, если http://en.wikipedia.org/wiki/Eyes#Dynamic_range не врет, тоже посредственно, 6.5 ступеней или на уровне средней цифромыльницы. Если разрешить склеивать кадры, то до 20 ступеней (с Merge HDR в фотошопе и поболее можно).

Чувствительность глаза в темноте опять-таки не лучше чем у цифрозеркалки со светлым объективом. Системы ночного видения придумали не зря.

Вообщем, слабенько с глазами. Вся надежда на скорость и постобработку в мозгу (со своими глюками - всяких оптических иллюзий и фокусов не перечесть).

Самое главное в глазу-скорость и качество постобработки. Офигеннейший стабилизатор изображения, автобаланс белого, ГРИП, следящий автофокус.
И насчет 11- строчки из предыдущего поста - Вы попробуйте снимите шириком 120-150 градусов (как в глазу) с того же места вам не то что 10Мр не хватит, средний формат и тот не справится.
Свточувствительность у глаза тоже нехилая если в Исо переводить то не менее 6000-8000.
Единственный косяк- отсутствие длительных выдержек и частый фронт(бэк)фокус.

зрение по таблице примерно как у 3мп мыльницы с 3х зумом по краям то мыло, панимаишь.
(а вы думали почему этот класс фотикоф так популярен, и 1/2.5 матрицы популярны разбивающие не более 3 мп, да и кстати размер этой оптики очень близок к глазу и видит такая мыльница почти также).

20 ступеней ет перебор конечно.. реально тянул файл с дд 16 ev, его уже просто трудно вытянуть до чего либо похожего на реальность потомучто видимой глазом аналогии просто нет..

а ваще надо глаз с видиокамерой сравнивать, потом в темноте выдержка больше если в достатчно сильной темноте будете смотреть _неподвижно_ то за минуту-другую слабые очертания могут пропечататься

да .......... природа пока поумнее человека .........

выдержку в глазу низя менять, это палево! да темка интересная

А шумит глаз, кстати, при сумеречном освещении не слабо...

Ой, злые ЧКФРы, налетели на глазик!..
ЗАТО БОКЕ У ГЛАЗА ХОРОШЕЕ!

[quote=Un hombre sincero]
Чувствительность глаза в темноте опять-таки не лучше чем у цифрозеркалки со светлым объективом. Системы ночного видения придумали не зря. [quote]
А много ли увидит ПНВ без мощного видеоусилителя и ИК-подсветки? Пробовал я видеокамеры с так наз. ночным режимом съемки - без ИК-прожектора ничего не видно...
Да и ПНВ второго поколения - не особо...Так, силует разглядеть, а "свой", "чужой" - догадайся сам...

от:AndrewSE
А много ли увидит ПНВ без мощного видеоусилителя и ИК-подсветки? Пробовал я видеокамеры с так наз. ночным режимом съемки - без ИК-прожектора ничего не видно...
Да и ПНВ второго поколения - не особо...Так, силует разглядеть, а "свой", "чужой" - догадайся сам...

Подробнее

Видеокамеры с ночным режимом съемки - это тоже самое цифромыло в другом корпусе :)

Если взять технику чуть совершеннее, зайти в темную комнату с зеркалкой с полтинником, щелкнуть c выдержкой в ~1/20с (бред конечно, но что-то из раздела про 24к/c) на открытой диафрагме и ISO 1600-3200, потом еще в RAW конверторе на пару ступеней вытянуть (что-то вроде ISO 25600). Так на снимке средний человек увидит больше чем было видно невооруженным глазом.

а протестить стабО? 3 мп * 3х зум = 18 мп

... из конопли делают канаты, тросы, мешки, веревки, много веревок... таких длинных-длинных чудестных веревок... таких смешных и таких длинных веревочных веревок, веревкинских-веревкинских веревок веревковатого вида...

С уменьшением освещенности разрешение падает в десятки и сотни раз. Можно попробовать взять разрешение глаза (6-10лин/мм), обозначить на расстоянии 15-20 см от глаза часть сферы, с углом зрения человеческого глаза и посчитать сколько это Мп. Можно грубо на это сферу "наляпать" фоток 10-15 см, сделанных 2-х мегапиксельным аппаратом, и перемножить количество фоток на 2 Мп. Вопрос еще в том, что наибольшее разрешение системы "мозг-глаз-мозг" мы получим только в том месте, куда "присматриваемся", а матрица по всей поверхности, как сдесь считать? А то, что фотоаппарат 10 Мп видит 11-ю строчку, а кто-то-де ее не видит, - вывод: не >10 Мп?! А я скажу, что 11-ю и 111-ю строчку "увидит" и 0,01 мегапиксельный фотоаппарат, -смотря какой объектив на него поставить...

А как с 3 Мп * 3-х зум = 18 Мп получилось-то???

Тренировка, опыт, определенные приемы, упражнения, диета, соблюдение некоторых правил могут значительно повысить наше ISO.
Обсуждая вопрос, мы не определились с правилами так скажем, "замера".
Упустили еще одну важную вещь, отличающую глаз от фотопленки (матрицы...),- способность этой самой матрицы накапливать свет.