Iso 50,- самое качественное?

Здравствуйте, уважаемые фотолюбители!
Я правильно понимаю, что чем меньше исо при приемлимом освещении, тем лучше цвета, резкость, меньше шумов, шире ДД? Речь идёт о съёмке, когда освещения достаточно, или о съёмке со штатива статики. Постановочные портреты на природе, пейзаж. Или ночная съёмка со штатива.
Или, всё же использовать исо 100? У меня старопятак, да в принципе, какая разница! Объясните пожалуйста.

Странно, что ФОТОДИНОЗАВР, с таким опытом работы, вдруг задает такие вопросы… :)

Цитата:

от:Fotodinozavr
Здравствуйте, уважаемые фотолюбители!
Я правильно понимаю, что чем меньше исо при приемлимом освещении, тем лучше цвета, резкость, меньше шумов, шире ДД? Речь идёт о съёмке, когда освещения достаточно, или о съёмке со штатива статики. Постановочные портреты на природе, пейзаж. Или ночная съёмка со штатива.
Или, всё же использовать исо 100? У меня старопятак, да в принципе, какая разница! Объясните пожалуйста.

Подробнее

В основном ISO 50 может потребоваться для съемки при ярком солнце на открытой дырке, для более длинной выдержки чтоб небыло пересветов. ISO 50 програмное и дд там меньше чем например на 100 или 200. Без прямой необходимости ставить не стоит.

Нет ИСО 50 в Вашей камере. Съемка идет на ИСО 100 с программной обработкой в камере и соответствующим сдвигом экспозиции.

На практике это значит, что если в последнем 1 стопе светов что-то было, то оно обрежется, как при пересвете на 1 стоп. Всё что не обрезано будет чище.

В студии имеет теоретический смысл, если бэк/модель не сильно яркие (ОЧЕНЬ яркое платье невесты может и пострадать). В реалиях, когда используется весь ДД камеры, лучше вручную оптимальную экспозицию самому подобрать.

У CMOS обычно 200 исо самый большой дд дает, изредка 100.
50 вообще не советовал бы использовать.

Цитата:

от: foto-boss
Нет ИСО 50 в Вашей камере. Съемка идет на ИСО 100 с программной обработкой в камере и соответствующим сдвигом экспозиции.

А поподробней не расскажите? Я на d90 снимал на исо 100 (надо было выдержку подлиньше) при том что аппаратное исо 200 и собственно никаких неприятных моментов не ощутил... И чего так все такие низкие исо не любят...

на никоне 100 и 200 это одно и тоже лимит будет +2.5 и +3.5
на кэноне 100 и 50 это одно и тоже лимит будет +2.5 и +1.5
это исо просто шорт кат для экспокорекции+корекции фспышки

Цитата:

от:L4m3r
на никоне 100 и 200 это одно и тоже лимит будет +2.5 и +3.5
на кэноне 100 и 50 это одно и тоже лимит будет +2.5 и +1.5
это исо просто шорт кат для экспокорекции+корекции фспышки

Подробнее

Я вот никак не могу врубиться в чем различие... Снимаю например в режиме приоритета диафрагмы, например 9, при исо 100 выдержка физически получается длиннее (снимал специально на длинной выдержке) чем при исо 200, и в чем программная работа?

в переключении експонометра

ну как на плёночном фотике можно при одной и тойже плёнке покрутить исо так и это

да и в жыпеге ещё.

Цитата:

от: L4m3r
в переключении експонометра

ну как на плёночном фотике можно при одной и тойже плёнке покрутить исо так и это

да и в жыпеге ещё.

Я извиняюсь за свою тупость, но при этом физическое количество света попадающее на матрицу увеличивается, почему не происходит «выбивание» светов на матрице?

Использую 1D mark II, заметил такую особенность сдвиг ISO в стороны от160 (что в + что в -), приводит к увеличению веса снимка, (снимок сделанный на 50ИСО заметно тяжелей 160). Получается, что ИСО 160 самое правильное?!?!?

В раве?

как раз и произходит.
а если непроисходит значит сцена низко контрасная и укладывается вместе с этим запасом

http://www.clarkvision.com/articles/evaluation-1d2/
полная там где то 67 исов, 50 чуть режет , 100 недобирает

Цитата:

от: vlad--king
Странно, что ФОТОДИНОЗАВР, с таким опытом работы, вдруг задает такие вопросы… :)

..так это, общий фото-киноопыт, вместе с советским даже, и знания, насчёт использования возможностей цифровой матрицы,- эт разное дело..
Вот и полюбопытствовал.

По правде говоря не силен в математических расчетах, и как правило стараюсь делать все доверяя глазам, но таки сейчас активно начал снимать на исо 50 (5д2), приемущественно в режимное время, и скажу что заметил сильную разницу в глубине цветов, цветопередаче, в проработке полутонов в положительную сторону, чем на более высоких значениях исо. Далее заметил, более мягкий и точный диапазон изменения цвета, света, тени, в raw конвертере (ЛР), фотография значительно изменилась, и вопрос появился - почему не снимал на 50исо раньше?! Захотелось конечно оптику посветлее, но слава богу руки не трясутся, на ф4 снимать можно с рук спокойно.
вот пример на исо50, фотография сделана сегодня, обработка LR5 beta. 1/100 f4.0 контр свет (солнце).

Такое писание попалось на глаза http://demian2g.livejournal.com/3975.html

Цитата:

от:Арсений Залётов
По правде говоря не силен в математических расчетах, и как правило стараюсь делать все доверяя глазам, но таки сейчас активно начал снимать на исо 50 (5д2), приемущественно в режимное время, и скажу что заметил сильную разницу в глубине цветов, цветопередаче, в проработке полутонов в положительную сторону, чем на более высоких значениях исо. Далее заметил, более мягкий и точный диапазон изменения цвета, света, тени, в raw конвертере (ЛР), фотография значительно изменилась, и вопрос появился - почему не снимал на 50исо раньше?! Захотелось конечно оптику посветлее, но слава богу руки не трясутся, на ф4 снимать можно с рук спокойно.
вот пример на исо50, фотография сделана сегодня, обработка LR5 beta. 1/100 f4.0 контр свет (солнце).

Подробнее

Вы знаете, так сравнение не делается. Покажите 2 кадра одной сцены на разных ИСО, если есть. А что вы сами заметили - это дело субъективное.
В обзорах на сайтах хорошо видно, что есть "квазилинейный" участок (как раньше на пленке) значений ИСО, где деградации картинки практически нет. Раньше это было 800 и ниже, на более изощренных камерах стало и много выше.
Т.е. нужно просто экспериментально определить, где граница рабочих ИСО. И работать рядом с ней. Зачем ставить самое низкое ИСО в современных камерах - я не понимаю.
Это когда у меня был Никон 8700, там шум начинался сразу с ИСО, следующего за минимальным. Так я всегда на нем и снимал. А в новых камерах можно и на 12800 снимать.

Многое ведь зависит от сюжета. Если это пейзаж со штатива - это одно. А как соседка через забор пролезает - это другое:) Зачем там максимально качественные цвета?.. Уже не говоря о том, что цвет многие при обработке прилично портят...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Вы знаете, так сравнение не делается. Покажите 2 кадра одной сцены на разных ИСО, если есть. А что вы сами заметили - это дело субъективное...

Не знаю, как тональные переходы, динамический диапазон и прочие тонкие материи - еще не успел разобраться, но если тени надо потянуть, то тут ISO 50 просто вне конкуренции! По крайней мере на 5DIII. Все три кадра сняты подряд (в этой части кадров специально с сильным недосветом), а потом в конвертере задрано +3,5 по экспозиции. Разница более чем очевидна. Кстати, мне ISO 200 даже чуть больше нравится, чем ISO 100, но до ISO 50 им как .... Соответственно, и нормально проэкспонированный кадр в тенях получается самый чистый на ISO50.