Искусство или мастерство?

Спасибо за ответ!!!

Тогда сформулирую вопрос так: умение видеть кадр и все его мелочи, представлять в уме сразу как это будет выглядеть в конечном виде (после обработки в напечатанном виде), как бы это назвать чувство кадра что ли это приходит с опытом или изначально в ком то есть, а в ком то нет, как музыкальный слух к примеру?

Цитата:

от:CepreeBi4
Спасибо за ответ!!!

Тогда сформулирую вопрос так: умение видеть кадр и все его мелочи, представлять в уме сразу как это будет выглядеть в конечном виде (после обработки в напечатанном виде), как бы это назвать чувство кадра что ли это приходит с опытом или изначально в ком то есть, а в ком то нет, как музыкальный слух к примеру?

Подробнее

Композицией - это чувство зовёться, и даётся оно при рождении,и его можно только развить,а вот научиться этому невозможно! Просьба - ногами не пинать - это не мои измышления - это я где-то вычитал !!!

Цитата:

от: CepreeBi4
что можете сказать?

Фотография - и искусство и мастерство. А для большинства снимающих в том числе и форумчан - фотография просто ремесло, в хорошем смысле этого слова - ежедневная работа, работа, работа, и еще раз работа. :) Снял - получил, снял - получил. Текучка. И на творчество-искусство не остается времени. :)

Сложно дать определение мастерства, но описать словами, что есть искусство, практически невозможно, по-моему. Словесное определение произведения искусства само должно быть таким произведением. Тогда, читая между строк, может быть и получится уловить нечто эфемерное, свойственное искусству, его великую суть. Ведь, как мне представляется, место искусству есть везде, но и не быть оно может в чём угодно. Всё, созданное человеком, любая вещь - картина, книга, фотография, чашка или костюм, вообще всё, вполне может являться настоящим произведением искусства.
А что до фотографии, то в ней, как и везде, произведений искусства - раз два и обчёлся. Хотя, мастерски сделанных снимков довольно много, даже на фотору :)

На мой взгляд, постановка вопроса у корне не верна. Противопоставлять искусство и мастерство, все равно, что противопоставить теплое и мягкое.. Скорее антипод искусства, а вернее творчества (если я правильно понимаю посыл автора темы), это ремесло. А мастерство.. это наверное то, что позволяет автору, творцу, реализовать свой замысел. Мастер сделает это с первой попытки, а "немастер" с десятой. Но результат будет одинаков. То же самое мастерство есть и у ремесленников. Просто меньше процент брака, заказчик доволен.. Мастерство ведь бывает разное, в технической области, в композиции, в постановке света и т.п. То есть с искусством как таковым не пересекается и не конфликтует. А если развивать тему противостояния ремесленничества и творчества, то по-моему очевидно, что эти два понятия противоположны по сути, ибо ремесло подразумевает штамп, а творчество от него всеми силами уходит.

А вот как сделать "шедевр"?.. Можно выучить все буквы, все правила орфографии, научиться печатать вслепую всеми пальцами, красиво оформлять страницу.. Но достаточно ли этого, чтобы написать гениальный роман? Нет конечно. Невозможно создать "шедевр", научившись правильно выставлять экспозицию, добившись "идеального" цвета, и употребив в дело все правила построения композиции из учебника "стань гениальным фотографом за 20 занятий".. Это "умение" должно сидеть внутри, и это называется "талант". И, к сожалению, приходится признать, что этот самый "талант" вырастить, насадить, получить искусственным путем нельзя. Он либо есть, либо нет. Так что, если ничего нет, то лучше не тужиться понапрасну.. а то может конфуз приключиться. :D

А как определить наличие этого самого таланта? Не будем обобщать возьмём одну область - фотографию. Опять же без технических знаний, да пусть ты будешь самым талантливым все равно шедевр не снять.

Цитата:

от: CepreeBi4
Не будем обобщать возьмём одну область - фотографию. Опять же без технических знаний, да пусть ты будешь самым талантливым все равно шедевр не снять.

Как же не снять? Элементарно, Ватсон!
Допустим, Вы случайно находились с фотоаппаратом на хребте над Кармадонской долиной в то время, когда лавина сметала группу Бодрова-младшего. И Вам удалось запечатлеть это зрелище. На полном автомате. Без каких-либо технических знаний.
И тем не менее, наверняка Ваши снимки купили бы за весьма нехилые деньги различные газеты, журналы и агентства.

Кстати, вот и подумайте, может ли считаться фотография искусством?

Цитата:

от: CepreeBi4
А как определить наличие этого самого таланта? Не будем обобщать возьмём одну область - фотографию. Опять же без технических знаний, да пусть ты будешь самым талантливым все равно шедевр не снять.

Думаю шансов снять шедевр будучи талантливым гораздо больше, чем будучи технически подкованным.. ;)

Цитата:

от: indgeo
Думаю шансов снять шедевр будучи талантливым гораздо больше, чем будучи технически подкованным.. ;)

Шансов снять шедевр, будучи известным, гораздо больше, чем будучи талантливым или технически подкованным... :D

Снимая на полароид, требуются ли какие-нибудь знания фото-техники? Если и знаешь, так их некуда там употребить и никакого технического влияния фотографа и на процесс, и на результат в нем нету. Но это не мешало Андрею Тарковскому творить кадры, по художественным достоинствам которые, далеко не всякий опытный владелец МаркаIII может повторить.
Не помню имя фотографа мировой величины, классика, который снимал шедевры и не имел представления о нюансах фото-техники, снимал тем, что в руки попадалось. Владение техническими премудростями немаловажно, но недостаточно, чтобы создавать шедевры. Невладение же техникой не создает непреодолимых препятствий для шедевра, если есть талант.
цукен, с больной головы на здоровые ;)

Цитата:

от: Gantenbein
Шансов снять шедевр, будучи известным, гораздо больше,

...но куда больше стать известным, снимая шедевры.
Давайте не будем путать причину со следствием.
цукен, с больной головы на здоровые ;)

Цитата:

от: ывапр
...но куда больше стать известным, снимая шедевры.

"Шедевр - это то, о чём договорились богатые, чтобы бедные считали себя дураками". :D

понятие "шедевр" довольно растяжимое, это да.

Почитайте Лапина "Фотография как ..." и спору конец.

Цитата:

от: ывапр
Снимая на полароид, требуются ли какие-нибудь знания фото-техники? Если и знаешь, так их некуда там употребить и никакого технического влияния фотографа и на процесс, и на результат в нем нету.

Как нет? А свет?! А композиция?! Ракурс и тд...

Цитата:

от: AP
Как нет? А свет?! А композиция?! Ракурс и тд...

Это и есть нетехнические составляющие, те, которые от знания и овладения техникой не зависят. К тому же Тодоровский никогда не делал ни каких постановок, все предельно натурально, все на чутье, мере, композиции, использовании натурального света, как есть. Исключительно на чутье тонких материй и гармонии выезжал. Его снимки - сплошной "ежик в тумане". ;)

цукен, с больной головы на здоровые

Композиции и умению видеть можно научиться, если приложить определённые усилия. Конечно, это сложнее, чем освоить техническую сторону.
Но научиться можно до определенного предела, выше которого без таланта не прыгнешь.
Так же как в спорте - любой может научиться играть в футбол, или боксировать, и, тренируясь, повышать своё мастерство. Но чемпионом мира в итоге мало кто станет.

Одним словом, работать над собой надо, настойчиво повышать своё мастерство, техническое и творческое. А уж на какой уровень выйдешь - у каждого свой потолок.

Цитата:

от: Gantenbein
"Шедевр - это то, о чём договорились богатые, чтобы бедные считали себя дураками". :D

+1

Обсуждать субъективные понятия можно только изначально договорившись, что они обозначают.
Искусство - это что?
1. То, что искусствоведы признали искусством?
2. То, что висит в музеях?
3. То, что покупается за большие деньги?
4. То, что заставляет сердце ёкать?
и т. д.
И это только первая часть вопроса... Вторая - это оценщики.
1. Какие именно искусствоведы. Ведь кто-то может признать данную работу искусством, а кто-то не признает
2. Один музей выставит работу, а другой - забракует
3. Кто-то купит за миллионы, а другой и задаром не возьмёт
4. У кого-то ёкнет сердце, а у кто-то останется равнодушным.

Лично я подхожу с такой позиции: есть шедевры, которые общепризнаны (т. е. висят в музеях, признаются искусствоведами и т. п. и т. д.) и "шедевры" для меня лично - т. е. те произведения, которые заставляют меня восхищаться, задумываться, переживать, радоваться и т. д. Естественно вторые для меня существенно важнее.