Искажения на шириках.

Доброе время суток подскажите пожалуйста искажения такого характера правятся в DPP или это особенность сьемки шириком...
http://www.flickr.com/photos/44096862@N00/995630000

Это называется перспективой. К ширикам это не имеет никакого отношения, кроме разве что того, что на них это явления ярче выражается

Цитата:

от: krox
Доброе время суток подскажите пожалуйста искажения такого характера правятся в DPP или это особенность сьемки шириком...
http://www.flickr.com/photos/44096862@N00/995630000

Поиск по словам "перспективные искажения при фотосъемке" Вам поможет.

это особенность
правится только в фотошопе или спецпрогах типа ProxelLensCorrector, но тогда ширина уйдёт. Чтобы не было таких искажений, съёмка должна вестись без наклонов камеры вверх вниз (выставленна строго по уровням), либо использовать спецоптику - тилт-шифт объективы.

мне кажется такое только тилт-шифт исправить может

Я выбираю между Tokina 12-24 vs Canon 10-22 т.е. такие искажения нельзя выровнять при помощи DPP и значит смысла в покупке Canon 10-22 нету ...? токина немного дешевле !

Вы бредите? Широкий угол покупают ради таких вот искажений

Правится в фотошопе.

Если знаете английский, поможет:
http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

У кэнона объективы T&S минимизируют такие искажения.

Вы про какие искажения-то? Завал зданий? Лечится выбором нужной точки съемки и фотошопом. Какой объектив брать - на кропнутой камере не важно. Токина достаточно хороша.

Это пианый фатографф типа клюнул носом п..ть, если бы его повело назатт, то дома соответственно разошлись бы в другую сторону. Другая версию - умысел. Так фатографф видит город. Лечить ничё не надо. При лечении у вас будет обрезка части кадра, которая может нести собственно художесвенный умысел. С шириком ухо д.б востро или будут расинуты руки или ноги в зависимости от диффферента кормы или носа.
Игорь.

Токина - хороший объектив, у самого такая
http://album.foto.ru/photos/22510/
а завалы - это как правильно сказали - законы построения перспективы

Цитата:

от: krox
Я выбираю между Tokina 12-24 vs Canon 10-22 т.е. такие искажения нельзя выровнять при помощи DPP и значит смысла в покупке Canon 10-22 нету ...? токина немного дешевле !

используйте логику: ширики покупают и используют, значит они кому-то нужны. Значит их особенности можно исправить/учесть/использовать.

Canon 10-22 или Токина 12-24 - все равно ширики, играет роль качество и фокусные (угол зрения).

Цитата:

от:Gorshkov_Igor
Токина - хороший объектив, у самого такая
http://album.foto.ru/photos/22510/
а завалы - это как правильно сказали - законы построения перспективы

Подробнее

в принципе сопог борется с этим, 14L каким-то образом порядочно компенсирует бочку. даже без сдвига и поворота оси.

Всем спасибо , понял !

Цитата:

от: dorogov
в принципе сопог борется с этим, 14L каким-то образом порядочно компенсирует бочку. даже без сдвига и поворота оси.

бочка (дисторсия объектива) и перспективные искажения так же связаны как цвет и форма яблока..

16-35/2.8L II, 16mm

Снять два-три кадра в вертикальной ориентации, с минимальным подъемом оси объетива, а потом сшить в панорамной программе. И ни какой мороки с шопом, и искажения геометрии минимальные (а значит, и издержки от интерполяции), никаких потерь в картинке да еще и ширина не только по вертикали, но и по горизонтали. А если снимать еще и в два ряда, то верхний ряд с меньшей выдержкой, нижний - с больше - тогда и такого жуткого контраста и пересветов неба и таких глубоких провалов в тенях можно избегать.
Но это еще полбеды у шириков, это исправляется и есть немало решений, как видите. Но вы еще, видимо, не столкнулись (или не придали значения), что (сверх)ширики жутко уродуют реальность перспективы В ГЛУБЬ СЦЕНЫ, т.е. дальние планы резко плющатся и уходят в бесконечность. Вот это НИ ЧЕМ НЕ ПРАВИТСЯ, это бедствие и гланая расплата за соблазн обладать и снимать шириком.
Кстати, не только в глубь. Снимите небоскреб, подзадрав объектив - глубина сцены будет вверху, объекты резко станут сужаться. Строго говоря, это и есть на вашем снимке. Но если на фоне неба можно это сужение и наклон выправить, то по горизонтали, вы это ни как (приемлемо корректно) не поправите. Готовьтесь... ;)

--------
О, кстати...
На снимке в посте выше это явление весьма заметно. И это еще сцена без предметного переднего плана. И то видно явно, что дальний берег и дальние облака неестественным образом сплющились в дали и кажутся раза в два-три дальше и мельче, чем на самом деле. И пусть автор, не говорит, что это не так. Был бы передний план - было бы и вовсе полное уродство. А так - еще и терпимо, кому-то, возможно, даже в кайф, особенно, если там не был, не наблюдательный, "и так проканает" или ...в таких вещах не разбираешься совсем. ;)

Цитата:

от: цукен
это бедствие и гланая расплата за соблазн обладать и снимать шириком.

А еще под действием силы гравитации можно упасть с небоскреба. Это бедствие и гланая расплата за соблазн обладать и жить в пентхаусе.