Ишо раз о инфракрасном ультрафиолете (д200 посвящается)

Недавно подобная тема мусолилась, но меня какраз забанили
Вопрос следующий:
1) стоит ли на д200 инфракрасный светофильтр, если да, то можно ли от него безболезненно избавиться а потом вернуть обратно?
2) Для никона фиксы пропускающие уф существуют? А не дорогие?

1. скорее всего - нет.

2. Существуют - UV-Nikkor. Мало тог, что не сыскать, да еще около 4,5 к$.

1) Нет в смысле не стоит, или в смысле не скавырнуть?
2) все усилия поиска тщетны?

Цитата:

от:claus
Недавно подобная тема мусолилась, но меня какраз забанили
Вопрос следующий:
1) стоит ли на д200 инфракрасный светофильтр, если да, то можно ли от него безболезненно избавиться а потом вернуть обратно?
2) Для никона фиксы пропускающие уф существуют? А не дорогие?

Подробнее

А что мешает накрутить линейный полярик перед циркулярным и получить уф-ик (причем ик-в красном канале отдельно)? выдержку побольше да и вперед :)

1) стоит - причем сильнее чем в д70 -- сковыривать я бы не рекомендовал... --для таких экспериментов народ покупает д50 - в гугле полно ссылок по этой теме

Цитата:

от: Visualynx
А что мешает накрутить линейный полярик перед циркулярным и получить уф-ик (причем ик-в красном канале отдельно)? выдержку побольше да и вперед :)

Мешать должон тот факт, что ик фильтр не пропускает ик, а обычное стекло объектива не пропустит уф, и в рез. может получиться разве что имитация уф или ик. Если законы физики отменили, то поправте меня пожалуйста.

В общем - да, зачем портить хорошую камеру?

Есть готовые для этих целей - Canon 20Da, Fuji S3Pro UV-IR, вот еще Фуджа новая вышла для того-же: Fujifilm FinePix IS-1, IR sensitive http://www.dpreview.com/news/0701/07010403fujifilmfinepixis1.asp - "всего" около $900 (там...).

Автору:
Искать объектив можно, но уже не среди новых, а на е-бее.
Вообще, загляните сюда: http://www.naturfotograf.com/index2.html , если с английским хоть кое-как - там много интересного по UV, IR и просто по оптике. Если не ошибаюсь, для IR подходит и обычная оптика, а вот с UV - сложнее.

Спасибо, перечитал, но возник следующий вопрос, как подобрать обычный объектив, чтобы он пропускал максимум уф (среди никкоров). Тут ведь будет играть роль оч. много факторов как ,напр. сорт стекла, тип просветления...
Проверить проще всего на практике - прибором ФЕК (фотоэлектроколориметр). Вместо кюветы с рабочим раствором поставить стекло и в цифрах посмотреть длину волны. ФЕК у меня есть, а вот набора стекол нету.

Мош кто вхож в химлабы и ему самому интересно, проверьте и поделитесь опытом. Ваш вклад будет безценен.

Ма-аленькое такое дополнение: объектив нужно будет очень точно выставить так, чтобы пучок УФ проходил точно вдоль оптической оси, иначе его уведет, и Вы получите вместо относительно гладкого графика функции поглощения от длины волны черт-те что.

PS: И вообще, в мой настольный спектрофотометр genesys 10 bio даже nikkor 18-55 не влезет, а старые советского производства агрегаты оживлять - я лучше сразу

Дополнил: Наверное, я сделаю следующее - возьму источник УФ фиксированной мощности и на тех объективах, которые сейчас есть под рукой, измерю показатели экспонометра. Хоть косвенный, но все-таки результат. Через 3-4 часа, думаю, результат будет.

Цитата:

от: Анатолий Зубрицкий
Через 3-4 часа, думаю, результат будет.

поделитесь обязательно, ок?

Так... Похоже, это будет не сегодня.
Куда-то делся увиолевый фильтр, без него будет много синего света в видимом диапазоне.

Мои извинения!

Цитата:

от: Анатолий Зубрицкий
Так... Похоже, это будет не сегодня.
Куда-то делся увиолевый фильтр, без него будет много синего света в видимом диапазоне.

Мои извинения!

Да было бы за что - мы вам денег не платим ;) Подождем-с...

Были для УФ советские объективы с линзами из кварца и каменной соли - найти и через переходничек ;)

аффтар купи олимпус е330 и непарься севодня ето единственое чем можно без самоубийства веником снимать (незабываем что после снятия стекляшки рабочий отрезок уплывает на полтора милиметра это разъ (если нужно УФ то чем её заменять для кампенсацыи это БОЛЬШОЙ вопорс, а каков отрезок у недониконов фсем извесно) и что фокусить в невидимом диопозоне можно токо по ыкранчику ето 2)

Получается спад до 0% примерно в районе 340 нм, правда у меня UV mini по спектру базовую криво строит.Картинка с экрана http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIVVM5LlMoXEZVQVRNUFM5LlIoXERZQlVTOS5VKFxEU0RVQFhNWFM5LlQoXDQlNDUwRy06QzxIICYiUzkuVihcJTQ3Ry06TTxIUw==
Никкор 45Р
Как будет время попробую просканировать на нормальном СФ.

Цитата:

от: claus

2) Для никона фиксы пропускающие уф существуют? А не дорогие?

Есть такой фикс, пропускает без потерь все виды излучений, геметрические искажения отсутствуют и недорогой – дешевле некуда. Смотреть здесь – http://www.foto-video.ru/art/subject/pinhol_history

http://www.diglloyd.com/diglloyd/free/Infrared/compare-S3-5D-D70-examples.html

там все написано....

Премного благодарен. Подсказали полезные мысли, да и камеру спасли.

Кстати про полярики, фигня это усе, попробовал я ими, когда николи скрещены, изображение не пропадает вообще, а становится типа на закате, спектр смещается в фиолетовое направление, но это всеже ВИДИМЫЙ свет, и именно он большее значение имеет при засветке матрицы, хотя по виду чемто смахивает на уф

Цитата:

от:claus
Кстати про полярики, фигня это усе, попробовал я ими, когда николи скрещены, изображение не пропадает вообще, а становится типа на закате, спектр смещается в фиолетовое направление, но это всеже ВИДИМЫЙ свет, и именно он большее значение имеет при засветке матрицы, хотя по виду чемто смахивает на уф

Подробнее

Однако, цветы меняют вроде свой однотонный цвет, например, на два других...