Ищу объектив Canon самой максимальной четкости

Здарова мужики. Посоветуйте, какой объектив купить на камеру Кэнон 70D
Ищу универсальный объектив и желательно с зумом (хотя не принципиально), для путешествий: люди, пейзажи, водопады, малоподвижные зверьки.

Сейчас использую 17-55 2.8, но разрешение самого стекла не устраивает. Далеко не устраивает. На pixelpeeper просмотрел много фото 70D+17-55 и понял, да...., ни одной хорошей вообще.

Свои фото смотрю в 100% увеличении, RAW, 100-ISO, диафрагмы: для портретов 2.8-4 и пейзажи 5.6 - 11. Часто использую штатив.

Причины:
1. Рассматривая пейзажи, вдалеке не очень четкие объекты. Хоть и картинка хорошая, но детализация не айс (мелкие домики, листья у деревьев вдали, коровы в километре и тд).

2. Если фотографировать человека, то фотка получается четкая, но не супер резкая. Недавно смотрел Canon 50mm f/1.2L - гораздо лучше, но это лица, что будет с пейзажами тоже непонятно. Те, не портретные, что смотрел на pixelpeeper вообще не айс.

3. Ну и дисторсия мешает иногда, голова вытягивается, если не в центре кадра. Поэтому широкоугольник уже не рассматриваю. Пусть пейзаж влезет и не весь, но хотя бы ровненький и четкий.

В сервисе сказали, что всё отлично с фокусом. Никаких юстировок не нужно делать.

В общем я ищу стекло, которое хотя бы раза в 2четче делает снимки. Ищу дорогой объектив, до 100тр.

Думал, фотоаппарат сам сменить, да я такой прямо разницы не заметил между ФФ. Во всяком случае мне не нужны возможности ФФ.

24-70 II - четче просто некуда :D

24-70/2.8 II
24-70/4
16-35/4
TS-E 17
TS-E 24

Зайцевы отусы. "Четче" стекол не бывает. :D


...пятница.

Тема похожа на трололо
3 сообщения и поиск "самого самого чёткого объектива, потому что 17-55 - говно, а 50\1.2 - ну неплохо, но надо вообще стекло в 2 раза чётче".

Если это не троллинг, то:

а) pixel-peeper и pbase - ерунда, где снимки выкладывают настолько убитые постобработкой или кривыми руками, что страшно становится
б) для начала поищите проблему в себе, либо в технике. например, промахи автофокуса, смаз, шевелёнка, высокие исо, камерный жпег, плохая обработка.
в) если всё равно мало, то хотя бы расскажите, что снимаете и какие фокусные расстояния используете.

кстати, не знаю, как на 70д, но на 60д, насколько мне известно, достаточно сильный АА-фильтр, фотографии сами по себе будут "мыльноваты", в сравнении с тем, что реально может выдать объектив.

Спасибо, посмотрю, хотя по моему уже смотрел часть этих.

четче стекол не бывает.
Как так?


Я удивился, когда узнал, что есть ещё разрешение самого объектива, но про него нигде не пишут. Странно, стекло вроде как, оптика, какое разрешение там может вообще быть??....

Раньше у меня был Canon 450D и что-то мне подсказывает что на 12 МП фото получались бы в разы лучше. Да, пускай вдвое меньше размер изображения. А тут в два раза четче матрица принимает картинку... Жаль уже не проверить..

Согласен, немного похоже троллинг. Просто я расстроен и уже готов выложить гораздо больше денег, лишь бы купить хорошую картинку.. Отдал 70к за всё и получил в 1,5 раза лучше моего старого 450Д.

Нафиг делать фотоаппарат с 20МП, если на 100% увеличении картинка хрень? Мне сказали, что объектив сам не дотягивает по разрешению, вот и вопрос сам возник. Начал смотреть образцы очень дорогих объективов - та же проблема.

Цитата:

от: vladRu
Согласен, немного похоже троллинг. Просто я расстроен и уже готов выложить гораздо больше денег, лишь бы купить хорошую картинку.. Отдал 70к за всё и получил в 1,5 раза лучше моего старого 450Д.

По поводу резкости рекомендую поизучать кропы вот с этого сайта
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Очень адекватная подборка с реальным качеством кропов, в т.ч. погоняйте разные диафрагмы, фокусные расстояния и камеры.

Цитата:

от:vladRu

Нафиг делать фотоаппарат с 20МП, если на 100% увеличении картинка хрень? Мне сказали, что объектив сам не дотягивает по разрешению, вот и вопрос сам возник. Начал смотреть образцы очень дорогих объективов - та же проблема.

Подробнее

Маркетинг :) Большие цифры легче продать.
Чем больше мегапикселей на неизменной плотности матрицы, тем сложнее их выжать реально на фото - выше требования к оптике, больше видна шевелёнка, смаз, лучше видны попиксельные дефекты микроконтраста, итп.

Цитата:

от: vladRu
Просто я расстроен и уже готов выложить гораздо больше денег, лишь бы купить хорошую картинку..

Хорошая картинка это свет, прямые руки фотографа и его опыт!!! А объектив 17-55/2.8 лучший штатник на кроп, у меня на 60Д стоит Сигма 17-50/2.8, все четко до ворсинке на костюме!!! Так что поменьше читайте всякие тесты, а изучите инструкцию к фотокамере, обработку RAW и займитесь фотографией!

Цитата:

от:Олег Каледин
Хорошая картинка это свет, прямые руки фотографа и его опыт!!! А объектив 17-55/2.8 лучший штатник на кроп, у меня на 60Д стоит Сигма 17-50/2.8, все четко до ворсинке на костюме!!! Так что поменьше читайте всякие тесты, а изучите инструкцию к фотокамере, обработку RAW и займитесь фотографией!

Подробнее

Вы, конечно, правы, но лишь до определённой степени.
Стоит добавить, что в снимке предельно зубодробительная резкость зрителю не нужна, она должна быть просто достаточно высокой.

Но при всём вышесказанном объективы тоже не безупречны.
Заодно, покажите-ка с вашей сигмы 100% кропы с углов и краёв кадра на ~30мм зума? ;)

Цитата:

от: vladRu

Причины:
1. Рассматривая пейзажи, вдалеке не очень четкие объекты. Хоть и картинка хорошая, но детализация не айс (мелкие домики, листья у деревьев вдали, коровы в километре и тд).

Если вы хотите разглядывать блох на коровах на расстоянии 1 км, то вам нужна гигапиксельная панорама телевиком типа 400/2.8 или 1200/5.6L :P - это верный ответ на ваш вопрос.
А если рассуждать о вариантах попроще, но и похуже, тогда Canon 5DSR (без АА фильтра который) + хороший фикс и то не факт, что пикселей хватит под ваши пожелания. :D
Диафрагму нельзя зажимать выше дифракционного предела, для вашего 70Д он наверно между 5.6 и 8, а для объектива см. где пик резкости по тестам, м.б. на 4-5.6.
Это касательно физики.

Что касается техники, вам надо выложить примеры фотографий. Не все объективы резкие на бесконечности (не 100-200 м, а километры) даже при попадании АФ. Столкнулся с этим на д800е. 70-300 VR по этой причине был продан, покупателю это было неважно, тем более что на 200-300 м с резкостью проблем не было. Sigma 24-105/4 OS оказалась хорошей.

Забейте, "четкость" никогда не была сильной стороной Ксенона.

Цитата:

от: One of us
Забейте, "четкость" никогда не была сильной стороной Ксенона.

Вполне себе была, полно резких элек и достаточно резких не-Эль фиксов на вменяемых камерах. Жпег не очень - это да. Но в нём снимать не обязательно

Цитата:

от: XAMeLeoN
Вы, конечно, правы, но лишь до определённой степени.
Заодно, покажите-ка с вашей сигмы 100% кропы с углов и краёв кадра на ~30мм зума? ;)

Прав я на все степени!!! Но, простите, показывать не буду ни чего, я уже устал тут показывать кадры с Сигмы, а во вторых у меня и кадров то нет на 30 мм с него по моему. Да и резкость по всему полю, наверное надо стену снимать, что бы фокус одинаково лег? Но я не занимаюсь съемкой стен ради тестов, а во всем остальном он меня устраивает! Если автор данного поста хочет фотомазохизмом позаниматься, то СветоСила ему в помощь в этом нелегком деле!

Цитата:

от:Олег Каледин
Прав я на все степени!!! Но, простите, показывать не буду ни чего, я уже устал тут показывать кадры с Сигмы, а во вторых у меня и кадров то нет на 30 мм с него по моему. Да и резкость по всему полю, наверное надо стену снимать, что бы фокус одинаково лег? Но я не занимаюсь съемкой стен ради тестов, а во всем остальном он меня устраивает!

Подробнее

Ну а чего тогда глаголить про "прямые руки, опыт и всё чётко до ворсинки на сигме"?
Ограничились бы тезисом "максимальная резкость - не главное в фото".
Человек, вот, ворсинки на пиджаке не снимает и резкости ищет по только ему известным причинам

Цитата:

от: f1rst
24-70 II - четче просто некуда :D

Ну почему же?… а Фойхт АПО лантар 90, 125 и 180мм?
… Да здравствует пятницо…! Хоть помечтать об уникальных стёклах… хотя… вроде бы есть сороковка ещё и она не настолько чудовищно дорога, но не настолько хороша сколь разница в цене с просто хорошими стёклами.
2ТС, детализация настолько подробна насколько эти детали "проявлены" падающим на них светом и отбрасываемыми ими тенями.

Простите, но вы страдаете хе... Ерундой , в общем! Абсолютно резкого объектива нет. Лучшие по резкости - фиксы, с прикрытой на 2-3 деления от максимального диафрагмой. Вдалеке все предметы видны как менее четкие (у нас на Земле, к сожалению, есть атмосфера, рассеивающая свет, да еще и довольно грязная!). Плюс ко всему, у ЛЮБОГО объектива есть оптические искажения, аберрации называются. Тоже резкости не добавляют. Перед матрицей в фотоаппарате находится специальный фильтр. Тоже резкости не добавляет. Ну и каждая пылинка, сами понимаете!
Кстати, был период, в Зенитовские времена еще, когда тоже мечтал о идеальном сверхрезком объективе. Так почти нашел его: импортный на почти полтора кг., с двумя всего значениями диафрагмы (открытая и, при нажатии на рычажок, примерно f/7,2 , с резьбой м-42 (Зенитовской) и текстом на латинице с точками над буквами (финский? Шведский?..). Была сия штуковина от аппарата для микрофильмирования, свистнутая из военной части :D . Так тексты, переснятые ею на пленку "Микрат" были почти идеальны! Я уж думал, что это - линза моей мечты! Уже собрался "уламывать" хозяина на продажу! Но! Попробовал снимать им портреты (типа:"на фоне ковра"), так большей жути редко встретишь: полутонов нет, ореолы от ЛЮБОГО света кошмарные! Вот и резкий объектив! ;)

Был у меня 60D + 17-55, перед продажей я тоже искал реССКий объектив и нашел:
24-70II









Имхо ресскость ниче так)

http://cs620221.vk.me/v620221506/845a/M9qOHEetC2E.jpg вот резкость ниче так, а вы показали то, что может и 17-55, и 17-50))
но мне кажется автор фигней страдает, есть отус, есть кеноны, есть сигмы. все довольно резкие, если нужна повышенная детализация на пейзаже, то надо собирать панораму

vladRu
Приведите пример хотя бы, к какой резкости вы стремитесь. А еще покажите, что получается у вас, тогда можно будет что-то советовать.