Ищу фотографию + сравнение фотографов

Всего 33 сообщ. | Показаны 21 - 33
Re[Shiroima]:
Цитата:

от:Shiroima
Забавно: у меня красочная ассоциация с дракой подушками в палате дурдома. :D

Автор темы осторожно выразился: "какие-нибудь эксперименты"... а они там (по ссылке) это дуэлью называют.
Дуэль - дело благородное, ради чести. Было когда-то, во всяком случае...

Подробнее


Говорю ответственно, как бывалый. Ни каких драк подушками в палатах дурдомов близко не происходит. Более того, я драк вообще не наблюдал. Всё очень просто- ну все под загрузом нейролептиками- это раз. А потом ну привяжут санитары быстро. Ну и третий фактор- быстро дадут понять человеку, что ну тут все психи и ну уработает кто тебя, если будешь буянить, так ему-ж ничего не будет, ну полечат подольше и всё.

Поосторожнее со сравнениями. Битва подушками в детсаду, вы хотели сказать, наверно.
Re[DirtyOldRiver]:
Думаю что спонсору (никону или кэнону) это точно все будет неинтересно совсем.

А так о чем сумневаться - профи или продвинутый любитель точно сделает серию из 20 кадров интереснее хоть на айфон хоть на пинхолл чем новичок на топовую тушку. Все дело насмотренности, в чувстве момента, в наличии идеи у снимка в опыте игры со светом и тенью. Новичок же просто будет лупить все подряд что глаза видят.... что то у него и может получиться конечно, но вот "снять Музыку" он вряд ли смогет.
Вы хотите устроить битву в студии - вы сами то в студии хоть раз снимали - ну приходишь в зал - там допустим 8 источников света и что с ними делать? обычно новичок просто заливает сразу равномерно всю сцену и теряется объем, а профи и с одним источником и одним отражателем сразу выдаст драматический портрет
Re[Fling Thing]:
Fling Thing Да, спасибо! Это та самая фотография. Я помню, как она приковала меня, когда я впервые ее увидела. Я ее сохранила куда-то, но потом потеряла.

Мерзлая собака, это интересно. Не то, о чем я говорила, конечно, но попкорн перед монитором пожрать можно. Чем я и займусь. Спасибо.

Alex_Shieff, все бы хорошо, но я по клубам не хожу. И не собираюсь вроде как. А штатив бесполезен, если снимать будут что-то движущееся.

NoNaMe Раскладная деревяшка это хардкор, с ней не только дилетанты, но и многие профессионалы из молодого поколения не справятся. Особенно если докапываться до того, что же означает слово профессионал - по мнению многих, это человек, который избрал определенный вид деятельности своей профессией и зарабатывает этим деньги. И только лишь.

дмитрий хитрин Фото вот оно, нашлось. А что вы имели в виду под маленькой копией? То, что я ищу, только в маленьком размере? Так я и не искала бы тогда. Есть tineye и аналоги.

tfefirf Скорее всего, вы правы - если бы это было им интересно, они бы что-то подобное уже организовали. Хотя кто знает... может, написать письмо в Кэнон)))
И я вроде бы и не сомневаюсь, но все равно хочу подтверждения и хочу зрелищ)) Кстати, не так уж уверена, что новичок залил бы всю сцену светом. Он может и новичок, но не дурак же (хотя всякое, конечно может быть). Один источник и отражатель как бы и просятся для драматического портрета. Кроме того, если это не новичок абсолютнейший, он наврняка именно с этим набором, как самым доступным, уже имел какой-то опыт, и захочет именно эти умения как-то применить. Но ладно, это теория все.

Кстати, у меня тут еще один вопрос появился, и я, наверное, не буду создавать отдельную тему, а спрошу тут: верно ли я понимаю, что любительская пленочная камера пятнадцатилетней давности (35 мм) и нынешняя любительская цифровая (кроп) равных ценовых категорий (с учетом времени) разнятся по качеству изображения, которое из них можно получить? В пленочной мы имеем пленку, а в цифровой матрицу - матрицы дороги, и поэтому любительский сегмент получает кропы, а не стандартный кадр, в пленке же этого ограничения нет. На качество пленочной картинки влияет, получается, только объектив. Я сейчас не говорю о других технических удобствах и неудобствах , имеющих косвенное влияние. Так, тут уже поздний час, и мне кажется, что я выражаюсь немного запутанно... возможно, это не так. В любом случае, надеюсь, что суть понятна.
Re[DirtyOldRiver]:
Цитата:

от:DirtyOldRiver

Кстати, у меня тут еще один вопрос появился, и я, наверное, не буду создавать отдельную тему, а спрошу тут: верно ли я понимаю, что любительская пленочная камера пятнадцатилетней давности (35 мм) и нынешняя любительская цифровая (кроп) равных ценовых категорий (с учетом времени) разнятся по качеству изображения, которое из них можно получить? В пленочной мы имеем пленку, а в цифровой матрицу - матрицы дороги, и поэтому любительский сегмент получает кропы, а не стандартный кадр, в пленке же этого ограничения нет. На качество пленочной картинки влияет, получается, только объектив.

Подробнее

Про пленку забыли! Про её чувствительность, контрастность, цветвоспроизведение и пр.
Цитата:

от:DirtyOldRiver
Я сейчас не говорю о других технических удобствах и неудобствах , имеющих косвенное влияние. Так, тут уже поздний час, и мне кажется, что я выражаюсь немного запутанно... возможно, это не так. В любом случае, надеюсь, что суть понятна.

Подробнее


В практической съемке любой современный кроп первосходит по своим возможностям пленочную зеркалку.
Re[Юрий Трубников]:
[quot]Про пленку забыли! Про её чувствительность, контрастность, цветвоспроизведение и пр.[/quot]
Не забыла, что вы. Как можно. Я просто приближаю условия к идеальным.
А то, что на практике условия не всегда идеальные, это понятно.

Кстати, ответ мой Alex_Shieff прозвучал так, будто я имею в виду какие-то ночные клубы. Я понимаю, что речь про встречу тутошних форумчан или что-то в этом роде. Но тем не менее.
Re[DirtyOldRiver]:
Объясните, пожалуйста, кто-нибудь популярно, почему на цифровом среднем формате беда с высокими исо? Когда мы переходим с кропа на полный кадр, у нас увеличивается размер матрицы и увеличивается запас по исо, почему же при переходе с 35мм на средний формат не происходит того же?
Re[DirtyOldRiver]:
Цитата:

от:DirtyOldRiver
Объясните, пожалуйста, кто-нибудь популярно, почему на цифровом среднем формате беда с высокими исо? Когда мы переходим с кропа на полный кадр, у нас увеличивается размер матрицы и увеличивается запас по исо, почему же при переходе с 35мм на средний формат не происходит того же?

Подробнее

стакан с водой ... капаем туда пипеткой каплю зелёнки
очень хорошо видно примесь
а если рядом 3-х литровая банка ... и такая же капля зелёнки
практически не заметно примеси

на матрицах большего размера - каждый в отдельности пиксель тоже бОльшего размера

но это всё теория
на практике - сегодня придумали дополнительный слой. который позволил увеличить ISO до невероятных значений
и теперь - рабочее ISO на современных матрицах уже 3200

так что вопрос Ваш несколько абстрактный и нужно его рассматривать применительно к конкретной камере
Re[фоторулюбитель]:
Спасибо.
Но что же мешает сделать пиксели по отношению к матрице такого размера, чтоб было как у топовых полнокадровых зеркалок? Впрочем, это уже полуриторический вопрос.
Re[DirtyOldRiver]:
Цитата:
от: DirtyOldRiver
Спасибо.
Но что же мешает сделать пиксели по отношению к матрице такого размера, чтоб было как у топовых полнокадровых зеркалок? Впрочем, это уже полуриторический вопрос.

что ж тут непонятного то? :-)
физический размер подложки мешает
на маленькой подложке как разместить большие пиксели?
их получится очень мало ... соответственно и разрешение станет никаким
пиксель - минимальная единица информации
если их слишком мало - на снимке получится авторучка и спичка - одного размера (толщиной в один пиксель)
а это уже противоестественно
Re[фоторулюбитель]:
Нет, вот чтоб не на маленькой подложке разместить большие пиксели, а на большой - маленькие. Чтобы матрица среднеформатного фотоаппарата была такой же, какая матрица фуллфрейма, только больше по размеру. Ну или там склеенная из двух. Это первый вариант.
А вообще я имела в виду второй вариант - сделать увеличенную матрицу (в два, скажем, раза), на которой каждый пиксель увеличить тоже в два раза.
Re[DirtyOldRiver]:
Цитата:
от: DirtyOldRiver
... А вообще я имела в виду второй вариант - сделать увеличенную матрицу (в два, скажем, раза), на которой каждый пиксель увеличить тоже в два раза.


именно это сегодня и происходит ;-)

цифровое фото очень молодо
в конце 90-х (1997, 1998 ) удалось преодолеть барьер 1 мегапиксель
началась гонка за мегапикселями
научились делать очень много маленьких пикселей
... стало понятно что маленькие пиксели это барьер
проблема с большими ISO, маленький динамический диапазон
начали двигаться в сторону увеличения размеров самой матрицы
в 2008 году компания панасоник выпустила первую камеру с диагональю 4/3 дюйма и сменными объективами
все остальные компании тут же рванули следом
сегодня масса фотокамер с размером матрицы = половине плёночного кадра

компания сони объявила о начале выпуска цифровой камеры в 2014 году с размером матрицы = размеру плёночного кадра
предположительная цена 2000 баксов
если вспомнить что лейка (с такой же матрицей) стоит от 160 тыс. рублей
- это явный технологический прорыв

надо полагать ещё лет 5 ... и будут у нас нормальные цифровые фотокамеры за приемлемую цену
Re[DirtyOldRiver]:
Цитата:
от: DirtyOldRiver
Есть ли какие-нибудь .

Для сравнения степени художественности , мастерства нужен "ХУДОЖЕСТВЕННОМЕТР" , очень дорогой прибор .
Можно обойтись "ФоТоЧкоМетром", или повесить в ФБ, ВК и др соцсетях две фоточки и посчитать кол-во лайГАВ. это требует знание счёта.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.