IS похоже от тремора бесполезен?

Был у меня никон и с ним никкор 55-200 VR. Визуально в видоискателе вибрации гасятся, но толку от этого VR нет совсем.
На длинных выдержках шевелёнка видна пока не поставишь выдержку чуть меньше эфр.
Я перешёл на санон, и сейчас у меня есть 28-135 IS, такая же точно ситуация, пока не поставишь выдержку меньше эфр шевелёнки не будет.
Чего я только не делал, и тряс и ждал, и ничего не стабилизируется.
В видоискателе видно что вибрации гасятся, но на результат это никак не влияет.
Хочу купить 70-200 2,8 IS, а там стаб такой-же или лучше?

Отвечая на вопрос ,поставленный в заглавии темы,скажу - это кого как колбасит !

P.S.Стаб в 28-135 старый и менее эффективный ,чем в 70-200.

От тремора, заработанного на ниве хронического фотоонанизма, не спасёт никакой стабилизатор.

Цитата:

от: hello999
Хочу купить 70-200 2,8 IS, а там стаб такой-же или лучше?

В 70-200/2.8L IS стабилизатор уже давольно старый. Многие ожидают объновления этого стекла, в том числе и стабилизатора в нём.
А вот в 70-200/4L IS стаб нового поколения.

А смаз на статичных объектах или "люди/звери размазываются" ?

Смаз на статичных естественно.
Я немного фотограф, но со стабилизаторами ни разу дела не имел.
Не такой у меня сильный тремор, если снимки получаются нормальные без шевелёнки 1 эфр (чуть больше меньше).
Я так думаю что стаб это скорее развод на деньги.
Вот поэтому хочу узнать, в L стабы такие же плохие?
Ну конечно можно взять коробку и пойти в магазин поснимать этим стеклом, но сейчас мне важно знать мнения пользователей.
Мне кажется что стабы хвалят маркетологи провокаторы, либо тот кто и без стаба сделает такой же резкий снимок.
Кто адекватно мне оценит работу стаба
по сравнению к 28-135?
Меня интересует 70-200 f4l is
и 70-200 2,8l is

Сигма 18-200 OS (со стабом)
Фокусное 18мм (ЭФР 28,8 ), выдержка 1/13 (благодаря стабу).

Цитата:

от:hello999
Был у меня никон и с ним никкор 55-200 VR. Визуально в видоискателе вибрации гасятся, но толку от этого VR нет совсем.
На длинных выдержках шевелёнка видна пока не поставишь выдержку чуть меньше эфр.
Я перешёл на санон, и сейчас у меня есть 28-135 IS, такая же точно ситуация, пока не поставишь выдержку меньше эфр шевелёнки не будет.
Чего я только не делал, и тряс и ждал, и ничего не стабилизируется.
В видоискателе видно что вибрации гасятся, но на результат это никак не влияет.
Хочу купить 70-200 2,8 IS, а там стаб такой-же или лучше?

Подробнее

А Вы снимите 10 кадров со стабом и 10 кадров без стаба, потом на компе сравните, будет ли разница=) Я и на 70-200 4IS и на 500 IS чётко вижу помощь стаба, хотя руки вроде пока не дрожат, бывало и 300мм ~1/10 выдерживал без стаба... но стаб полюбому помогает.=)

Цитата:

от:Ёхан
В 70-200/2.8L IS стабилизатор уже давольно старый. Многие ожидают объновления этого стекла, в том числе и стабилизатора в нём.
А вот в 70-200/4L IS стаб нового поколения.

Подробнее

Угу. "Довольно старый". Элек со стабом новее, чем 2.8/70-200 IS всего три штуки.

Обновления этого объектива в ближайшее время ждать не стоит. Куда вероятнее появление обновления "народного супер-теле" 4,5-5,6/100-400. Ему уже скоро десять лет.

Цитата:

от: osleek
Куда вероятнее появление обновления "народного супер-теле" 4,5-5,6/100-400. Ему уже скоро десять лет.

эээээхххххххххххх давно уж пора... явно дыра там у сапопа. :(

По поводу сигмы где бильярд, я получал резкие снимки на 28mm, на 1/20.
Что странно, стаб на 28 работает, но при увеличенни фр он не то что хуже, он просто перестаёт действовать.

Почему все думают, что стаб - это панацея? Порадовала тут как-то одна темка, когда человек тестил со стабом и без стаба... Причем со стабом он снимал на 1/10 (например), а без стаба на 1/200...

Любой стаб - это 2-3 стопа. Если человек без тремора спокойно снимает на определенных выдержках, у вас (и у меня) есть только шанс, что со стабом на них же будет лучше. Но на телевиках тремор портит гораздо больше, чем дает стаб. Увы.

Что значит лучше?
Если шевелёнка есть, значит брак.
А больше или меньше не имеет значения.

70-200/2.8 IS - две ступени спасает всегда.... Я, правда, особой криворукостью не отличаюсь. На коротком конце спасает даже три, но не всегда. В "улучшенных" условиях (ну там, упор на локти, или что-то в таком духе) - спасает и три, и даже 4, если серией снимать и выбирать половину/треть годных...

А как стаб на 70-200 F4L IS, сильно отличается от 2,8?

/4 у меня нет, но, говорят, у него лучше... Ща придёт кто-нить, кто обоими снимал....

Цитата:

от: hello999
А как стаб на 70-200 F4L IS, сильно отличается от 2,8?

Производитель уверяет, что лучше на один стоп.

Надо давать время стабу "раскрутиться", т.е. делать снимок не мгновенно, а через секунду- другую после полунажатия.

У меня есть тремор.70-200/2.8 IS при 200 мм с включенным стабилизатором гарантировано позволяет снимать на 1\45.Хотя были удачные попытки и на 1\8,но это случайность.
http://club.foto.ru/gallery/8/photos/855884/?&author_id=104274&sort=date&page=2&next_photo_id=856367

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/855504/?&author_id=104274&sort=date&page=3&prev_photo_id=855217

У 24-105 как-то пришлось сделать 6 кадров на 1\6(сниамал на плёнку-проверить не было возможность смазы),все кадры оказались резкими.Вот один из дублей
http://club.foto.ru/gallery/12/photos/856367/?&author_id=104274&sort=date&page=2&next_photo_id=858294&prev_photo_id=855884

Цитата:

от: hello999
Я так думаю что стаб это скорее развод на деньги.

Вы неправильно думаете. Стаб - вполне себе рабочая штуковина, но надо учесть, что его эффект может быть очень разным на разной оптике, разном ФР, и в разных руках. Все фразы о том, что стаб обеспечивает ХХХ стопов - это просто попугайское повторение рекламных буклетов. Реально там нет никаких стопов, и четких границ, точно так же как нет четкой границы, с какой выдержкой можно снимать с рук, а с какой нельзя. Конкретные примеры из моего опыта: с объективом 28-135 я даже эксперимент проводил. Выяснил, что при свежих руках польза от стаба стремится там к нулю. Объектив легкий, и руками получается держать вполне прилично. Разумеется, снимал по 5-10 раз, чтобы набрать статистику. Но все меняется, если руки дрожат. Простейшее отжимание пару десятков раз - и польза стаба даже на 28-135 становится абсолютно очевидной. Что характерно, усталости как таковой не ощущается. В видоискателе тоже вроде не заметно особой тряски, но без стаба все плявет нафиг. В объективе 70-200/2.8 польза стаба намного выше, т.к. сам объектив тяжелый, и удержать его труднее. Надо только помнить, как тут уже правильно сказали, стабу нужно давать время на успокаивание. Т.е. после фокусировки выждать 0.5-1с, и только потом дожимать кнопку. Разумеется, тут речь идет только о неподвижной съемке, если после фокусировки перекадрировались - снова ждите 0.5-1с, прежде чем дожимать кнопку.

Если у вас стаб был бесполезен - значит либо руки как у терминатора, сам себе штатив, либо не давали стабу прийти в равновесие, либо ожидали от него слишком много.

У меня старый ИС - 17-85, но два стопа на всех ФР уверенно держит. Но, вообще говоря, я 40 лет фотографирую и у меня с руками и так неплохо - столько лет тренировки. А тремор разный бывает. Некоторые стакан поднять не могут. Тут стаб не спасет.

Уважаемый автор - это не в Ваш огород.