Интересное про моноблоки

Так в том и вопрос, что моноблоки будут в 99% бесполезны для замарозки воды...

Цитата:

от:IFF
Для замораживания движения скорость импульса очень важна. В действительности для заморозки движения необходимы короткие импульсы, которые доступны только на дорогих генераторах.
Почти у всех производителей ( Balcar,Bowens,Bron,Profoto,Hensel исключение только Elinchrom) есть скоростные генераторы, со скорость выше 1/7000 при t0,5
Но является важным критерием скорость импульса для каталожной съемки - статики?

Подробнее

Немало съемки проводят с ветродувом. По опыту, недорогие моноблоки типа "ФальконЕйс" с заявленной скоростью импульса 1/1000-1/600 с не успевают за волосами, точнее их слегка размазывают

И не успеет...
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1007949&ref=author
Для этого необходимо минимум 1/5000...

не совсем так... брызги воды конечно не заморозит http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=645103 (часть брызг размазалась - съемка с моноблоками Prograf) , но саму воду вполне можно замораживать (чуть позже пришлю снимок, кажется снятый с Рекам-Классик и замороженой водой)
Вот этот снимок снят с Прографом и вентилятором http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1137217 (тут скорее больше роль играет мыльность объектива) но волосы не размазаны.
К сожалению с вентилятором и Фалконом не снимал, но когда снимал с Фалконом, не вызвал он ощущения особо тормознутого света - вполне грамотный и качественный прибор.

Насколько помню автор снимает при помощи Рекам-Классик
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1520695
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1459161
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1367109

Вообще очень часто вижу некоторое такое пренебрежительное отношение к вспышкам не "именитых" брендов. Но на самом деле 90 процентов любителей не увидят особой разницы. И разница в них настолько мала, что её и не будет для них никакой.
Конечно для проф студии с ежедневной нагрузкой до 1000 "пыхов" я бы посоветовал не скупится и взять подороже (в конечном итоге выйдет дешевле), но для небольшой студии или тем более любителям не снимающим рекламу большого формата - нет никакой разницы. Чаще всего, если съемка не каждый день, то одной лампочки хватает на год, а то и десятилетие работы без сбоев. Чаще всего лампочки кончают свою жизнь от удара об пол, при неправильной перевозке или от того, что за них кто-то схватился руками.
В частности - в одной знакомой студии которая снимает почти всё для сайта Foto.ru стоят вспышки Рекам-Классик купленные аж 3 года назад!! и из трех вспышек только у одной недавно вышла из строя лампа-вспышка. А это тысячи и тысячи снятых фоток.

угу.... больше года снимаю фалконом и всё ОК.

Фото Игоря Сахарова я привел как образец.
Я просто видел этого фото у него на мониторе.
Там каждый волосок можно различить. Это не имеет к мыльности объектива ни какого отношения, в противном случае зачем нужен такой объектив...
Так-же, "заморозить" и "вполне можно заморозить" это разные вещи. Это приблизительно звучит так "котролирую процесс" и "почти контролирую процесс". Вот за эту разницу в слове "почти" разница в цене очень внушительная...

Цитата:

от:Wasillew
не совсем так... брызги воды конечно не заморозит http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=645103 (часть брызг размазалась - съемка с моноблоками Prograf) , но саму воду вполне можно замораживать (чуть позже пришлю снимок, кажется снятый с Рекам-Классик и замороженой водой)
Вот этот снимок снят с Прографом и вентилятором http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1137217 (тут скорее больше роль играет мыльность объектива) но волосы не размазаны.
К сожалению с вентилятором и Фалконом не снимал, но когда снимал с Фалконом, не вызвал он ощущения особо тормознутого света - вполне грамотный и качественный прибор.

Подробнее

А если говорить о цене, то и практически вне конкуренции. Ну где еще найдешь моноблок с плавеной регулировкой (типа пропорциональной, но к сожалению не совсем линейно) в 600Дж с пилотом 250ватт за 350 долларов?
Но правильно указали, что заморозит, и почти заморизит - это почти одно и то-же, но не совсем:)

Вот эта фотография показывает, что скорости моноблока явно не хватает для заморозки...
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1369801&ref=author

А я и не спорю... тут примерное отношение 15/85 - 15 процентов денег мы платим за 85% качества и если хотим большего, то за оставшиеся 15% будем платить 85%.
Для решения 85-95% задач хватит простых моноблоков, а вот чтобы достичь качества фотографий Сахарова - конечно тут уже не обойтись без генераторов и среднего формата. Но таких студий в России не больше десятка, хотя они вызывают уважение и восхищение.

Несогласен...
15% денег мы платим за 15% возможностей. Но эти 15% удовлетворяют 80% банальности.... К качеству это не имеет ни какого отношения...
Оставшиеся 85% денег это оставшиеся 85% возможностей, которые могут использовать единицы. И те же Сахаров и Полубояринов испульзует не более 30%!!! возможностей Grafit (из личного общения).
Свет это инструмент фотографа....
Вот Вам один факт. Год назад на Питерской фотоярмарке, ГРФ совместно с Rekam решили провести рекламную акцию. Фото глав представительст фотокомпаний используя свет Rekam... Только Сахаров отказался использовать этот свет и снимал на свой Bron. Кстати назвал этот свет - "НИКАКЕШОЧНЫЙ"... После этого ГРФ стала называться - "Гильдия Рекамовской Фотографии"... :)
Но это уже отдельная история... :!:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1609275&ref=author
Полубояринов в МосГУ приподает, используя Hensel...
Сравниете с теми работами, которые Вы приводили в пример.