Интересно услышать мнение о Nikkor 24-85/2.8

Срадства ограничены, а хотелось нечто среднее:чтоб и портрет и репортаж "пострелять" :)

Поправочка небольшая - он не совсем /2.8, а /2.8-4 :(.

Цитата:

от: Jo0MazZ
Срадства ограничены, а хотелось нечто среднее:чтоб и портрет и репортаж "пострелять" :)

Один из худших Никкоров среднего ценового диапазона.

его имел ввиду ,не дописАл .

в таком случае нуждаюсь в совете : что за эту сумму?- учитывая пожелания по портрету и репорту?!

Из недорогих в этом диапазоне рулит Тамрон 28-75/2.8.

Nikkor 35-70/2.8

Дороговато ,бюджет жестко лимитирован=\

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Из недорогих в этом диапазоне рулит Тамрон 28-75/2.8.

Для D70 подойдет? ( я ламо :) )

Я плохо разбираюсь в параметрах - поэтому хотелось бы подробней: в чем конкретноые отличия между этими объективами ? И чем конкретно так плох 24-85/2.8.-4?

Заранее благодарен.

Цитата:

от: Jo0MazZ
Срадства ограничены, а хотелось нечто среднее:чтоб и портрет и репортаж "пострелять" :)

Если для Д70 то есть китовый 18-70 если нужен широкий угол.

Если нужны портреты и репортаж (хоть какой-то) то м.б. действительно Тамрон 28-75/2.8? Правда на Д70 28 мм станет как 42 мм на пленке, т.е. не будет широкого угла.

Если для Д70 то есть китовый 18-70 если нужен широкий угол.

Если нужны портреты и репортаж (хоть какой-то) то м.б. действительно Тамрон 28-75/2.8? Правда на Д70 28 мм станет как 42 мм на пленке, т.е. не будет широкого угла.
[/quote]

А как насчет совместимости?- точнее волнует скорость автофокуса. Она не станет ниже с Тамроном?

Цитата:

от: Jo0MazZ

А как насчет совместимости?- точнее волнует скорость автофокуса. Она не станет ниже с Тамроном?

Для чего-то действительно быстрого вам не хватит и скорости китового 18-70, это мнение одного из моих знакомых.
Тамроном не пользовался.

Сам сейчас ищу чего-нибудь для репортажа, нужен и широкий угол и экв. 150 мм полезны, возможно придется таки взять Сигму 18-125.

как кстати насчет сигмы 18-125? сильно плоха? я что то умаялся зум выбирать если честно. у 24-85 бочка нехилая, на стоп хотябы прикрывать надо, пылесос капец, видел его в годовалом виде, так там внутри на линзах ее столько! 24-120 мылит на открытой дырке, на 24 мм заметнее 24-85, итак не светлый так еще и 5.6 с 85мм начинается. Короче куда не кинь.
18-50 Sigma может есть у кого?
Присоветуйте линзу плиз. теле не обязательно. 36 на широком угле иметь хочется, на длинном - портрет, хоть какое нить макро тоже.
Спасибо

18-125 может мылить или на длинном или на коротком конце. При покупке лучше повыбирать из нескольких, если есть такая возможность.
Дисторсия у него наблюдается в диапазоне (18-35), ее можно править в ФШ. Поиск по конференции дает информацию про 18-125.

Цитата:

от: Jo0MazZ
Я плохо разбираюсь в параметрах - поэтому хотелось бы подробней: в чем конкретноые отличия между этими объективами ? И чем конкретно так плох 24-85/2.8.-4?

Заранее благодарен.

24-85: ужасная дисторсия, от бочки до подушки, не даёт возможности фотографировать пейзажи и архитектуру в принципе. Причём на широком угле она одновременно бочкообразная (почти по всему полю, за исключением самых углов) и подушкообразная (на краях). Очень интересно смотрятся объекты, которые находятся на стыке двух разных дисторсий. На цифре с широким углом (экв. 37 мм) края отсекутся и дисторсия будет просто сильно бочкообразная.
Кроме того, очень относительные у него резкость и контраст. Только что отдавать в цифролаб, где подшарпят и цвета приподнимут. Но более чем для 10*15 такие штуки не пройдут.
Скорость автофокуса заурядная, при зуммировании часто возникает впечатление лёгкого заклинивания.

В общем, за его цену Вы ничего интересного не имеете, кроме большой и тяжёлой штуковины.

Цитата:

от:MF
Цитата:

от:Jo0MazZ
Я плохо разбираюсь в параметрах - поэтому хотелось бы подробней: в чем конкретноые отличия между этими объективами ? И чем конкретно так плох 24-85/2.8.-4?

Заранее благодарен.

Подробнее

24-85: ужасная дисторсия, от бочки до подушки, не даёт возможности фотографировать пейзажи и архитектуру в принципе. Причём на широком угле она одновременно бочкообразная (почти по всему полю, за исключением самых углов) и подушкообразная (на краях). Очень интересно смотрятся объекты, которые находятся на стыке двух разных дисторсий. На цифре с широким углом (экв. 37 мм) края отсекутся и дисторсия будет просто сильно бочкообразная.
Кроме того, очень относительные у него резкость и контраст. Только что отдавать в цифролаб, где подшарпят и цвета приподнимут. Но более чем для 10*15 такие штуки не пройдут.
Скорость автофокуса заурядная, при зуммировании часто возникает впечатление лёгкого заклинивания.

В общем, за его цену Вы ничего интересного не имеете, кроме большой и тяжёлой штуковины.

Подробнее

Чушь. Практически все гон. Впрочем, смотря с чем сравнивать. А обозвать это можно как угодно.

Дисторсия есть - на коротком конце бочка, на длинном подушка. Не смертельные, но приличные. В остальном он вполне вписывается по своим цене, возможностям и качеству изображения в линейку автофокусных Никкоров.

Этот зум уступает в качестве изображения тамрону 28-75 2.8. Но надо помнить, что он для полного кадра, макро 1:2 на полном кадре, имеет больший диапазон и дорогой лейбл. Если диапазон не критичен, надо брать Тамрон. Но и с этим Никкором огромное количество профи делало и делает очень приличные снимики и не на 10 на 15 совсем. Когда вышла пленочная ф100, то она рекламировалась как раз с этим объективом. В инете полно фоток, сделанным этим объективом.

Согласен, всё гон.

Отличный объекетив за свои деньги.
Сканировал кадры снятые им неоднократно.

К примеру здесь:
http://www.filmscan.ru/test/test.html
http://www.filmscan.ru/imacon/test_ni.html

Слегка виньетирует на коротком конце.
Фильтры с ним нужно использовать только SLIM.

Знаю человека, который снимает таким много лет, в путешествиях по всему свету. Не подводил.

Защитили, защитили Никон. Да как дружно! Молодцы!

Объектив, действительно, большой, вид имеет профессиональный, передняя линза крупная, ну и так далее. Недаром и автор поста, и защитники его обозначают просто как 2.8, а не 2.8-4.0. А вот если отснять тот же кадр другим объективом (например, даже и AF-S 24-85), и тоже на Имаконе отсканировать? И рядом положить? Без сравнения-то многое кажется неплохим...

Цитата:

от:C-8080WZ
Защитили, защитили Никон. Да как дружно! Молодцы!

Объектив, действительно, большой, вид имеет профессиональный, передняя линза крупная, ну и так далее. Недаром и автор поста, и защитники его обозначают просто как 2.8, а не 2.8-4.0. А вот если отснять тот же кадр другим объективом (например, даже и AF-S 24-85), и тоже на Имаконе отсканировать? И рядом положить? Без сравнения-то многое кажется неплохим...

Подробнее

По дисторсии новый старому ТОЧНО проигрывает.
По резкости и контрасту на f4.0 скорее всего то же проиграет.
По резкости на f8.0 не знаю.

Возможно для цифры такая дисторсия и не так страшна, ведь используется только середина кадра, а вот для плёнки это весьма неприятно.