Immix - нетрадиционный шумодав. Может выручить там где неприменимы другие.

Всего 15 сообщ. | Показаны 1 - 15
Immix - нетрадиционный шумодав. Может выручить там где неприменимы другие.
Хочу рассказать о не совсем обычной программе для убирания шумов - Immix. Может кому пригодится.

Свободную программу Immix можно бесплатно скачать отсюда: http://immix.sourceforge.net/

Как мы обычно боремся с шумами? Имеется конкретная фотография, которую надо почистить от шумов, для чего придумано немало приёмов редактирования, плагинов к графическим редакторам и отдельных программ, начиная с размывания цветных каналов в LAB и кончая чем-нибудь вроде Noise ninja. Все эти средства и способы дают визуальное улучшение изображения за счёт потери некоторой информации; часть деталей или оттенков исчезает. Если шумов немного и шумоподавление выполнено грамотно, потери не всегда заметны. Но если шум очень сильный, как правило, уже ничего нельзя сделать для улучшения качества.

В отличие от остальных программ, Immix извлекает полезные данные и отсеивает шумы не с одной, а со многих фотографий, производя их усреднение с помощью преобразования Фурье. Для работы используется тот факт, что в серии фотографий одного и того же объекта полезные данные периодически повторяются, а вот шумы являются в значительной мере случайными, особенно если от снимка к снимку фотоаппарат хотя бы на пару пикселей смещается.


Результат, по-моему, просто поразительный! Для иллюстрации работы Immix, я специально выбрал запредельные по шумам изображения, чтобы максимально наглядно продемонстировать что можно получить в итоге.

Итак, условия съёмки. Тёмное время суток в большом городе среди жилых домов, подсветка в основном от пасмурного неба и не слишком большого количества фонарей. Фотоаппарат Nikon D50, af 35/2, снимаю с рук. Ставлю ISO 1600, f/3.2, выдержку 1/60 и получаю вот такой тёмный снимок дома на котором кроме светящихся окон практически ничего нельзя различить.

 вот 100% кроп чуть выше центра.

Затем я сделал нечто дикое - выкрутил в RAW-конвертере (ufraw) экспокоррекцию аж на +2.5 и получил вот такой чудовищно зашумленный снимок.
 кроп 100% :

И таких снимков было всего было сделано 9, больше неохота было :) Хотя и нужно было бы в данном случае, но для демонстрации и так сойдёт. Все эти снимки были преобразованы из RAW с экспокоррекцией на +2.5 и подсунуты Immix 1.3.0, в итоге получилось следущее:
 особенно нагляден кроп

Целиком одна из исходных фотографий: http://mikekuz7.googlepages.com/immixtest1.jpg
Результат: http://mikekuz7.googlepages.com/result16a.jpg

Разумеется результат ещё очень шумный, но разница с исходным вариантом меня поразила. Обращаю внимание на мелкие детали, вроде кольца из кабеля или стоек ограждения на крыше. Шума не просто меньше стало, а проявились дополнительные детали плохо различимые на исходных изображениях.

Пример специально подбирался настолько дикий по шумам, на практике надо или менее шумные и тёмные фотки иметь или снять не 9, а около 30 снимков хотя бы. Если кому интересно могу кинуть ссылки на оригинальные кадры для immix.

Практическое применение я вижу в ситуациях, когда приходится снимать неподвижные объекты в условиях плохого освещения с рук или даже со штативом, но понятно, что будут шумы. Тогда можно сделать серию из нескольких фотографий и затем обработать в Immix или подобной программе (других правда не знаю, но не думаю что она очень уникальна). Заметный результат даёт обработка даже двух снимков.
Re[maslm7]:
Ничего нового здесь нет. Такой способ уменьшения шумов давно используется в астрофотографии. Как в цифровой, так и в аналоговой. Да и в обычной фотографии иногда есть смысл подобным образом бороться с шумом. Мне не раз приходилось таким образом бороться с шумной матрицей олимпуса 20P. Приходилось снимать сериями по 4-6 кадров, а потом совмещать в фотошопе. А это софтина, похоже автоматизирует этот процесс.
Re[SuperYurick]:
Значит я не даром оговорился, что программа возможно не единственная в своём роде: мысль-то в общем-то очевидная.

Конкретно про Immix, разработчики хвастаются каким-то продвинутым алгоритмом, т.е., не просто усреднением, а также Immix ещё и автоматически совмещает разные фотографии.
Re[SuperYurick]:
И многопроходние сканирование никто не отменял
Re[maslm7]:
Пример не слишком показательный, т.к. на приведенном кропе деталей никаких нету. Но вообще да, подобные алгоритмы используют многие программы. Например, Neat Image.
Re[bc----]:
Цитата:
от: bc----
Пример не слишком показательный, т.к. на приведенном кропе деталей никаких нету. Но вообще да, подобные алгоритмы используют многие программы. Например, Neat Image.

А можно поподробнее? Я Neat Image использую только для единичных кадров. А для серий не додумался. И в настройках, вроде, таких опций нет. Если есть какой-нибудь неочевидный обходной способ, просьба поделиться.
Re[SuperYurick]:
Самый простой вариант - применение его на серию файлов с одинаковыми настройками по первому файлу. А так вроде у него можно делать профиль и работать по нему. Хотя мне это не актуально, я его крайне редко пользую.
Re[bc----]:
Цитата:

от:bc----
Самый простой вариант - применение его на серию файлов с одинаковыми настройками по первому файлу. А так вроде у него можно делать профиль и работать по нему. Хотя мне это не актуально, я его крайне редко пользую.

Подробнее

Тогда проехали. Я имел в виду возможность совместного использования усреднения и алгоритмов Neat Image. Было обрадовался...
Re[bc----]:
Цитата:
от: bc----
Пример не слишком показательный, т.к. на приведенном кропе деталей никаких нету. Но вообще да, подобные алгоритмы используют многие программы. Например, Neat Image.


ЭЭЭ, а в каком месте Neat Image использует усреднение из нескольких изображений?... МОж я не в курсе последних новостей, и какая-то новая версия и это умеет делать?

Щас прогу потестирую на фото с Kodak DCS pro 14n на ISO400
Re[SuperYurick]:
Значит я не понял вопроса. Если вам нужно сложить 10 одинаковых кадров с целью снижения шумов, это другая программа - Image Stack. Хотя полезна она только в весьма экзотических условиях, когда выдержки измеряются десятками минут. В противном случае проще снизить шумы, просто поставив ИСО 100 и соответственно удлинив выдержку.
Re[bc----]:
Цитата:

от:bc----
Если вам нужно сложить 10 одинаковых кадров с целью снижения шумов, это другая программа - Image Stack. Хотя полезна она только в весьма экзотических условиях, когда выдержки измеряются десятками минут. В противном случае проще снизить шумы, просто поставив ИСО 100 и соответственно удлинив выдержку.

Подробнее


Наверное, Image Stacker http://softsearch.ru/programs/271-121-image-stacker-download.shtml
Она ?

Спасибо. Вечером протестирую и на ней тоже, интересно сравнить результаты, но судя по описанию она что-то слегка другое делает, я не понял при чем тут несколько фоток с короткой выдержкой, преобразуемых в одну с большой и более светлый снимок.

Насчёт полезности. Далеко не всегда можно поснимать со штатива с малым iso и длительной выдержкой, например, в музеях бывает что снимать разрешают, но без штатива и вспышки, да и не всегда его таскать с собой получается. А так щелкнул серию с большим ISO и в программе вроде immix можно будет получить хороший результат.

Цитата:
от: bc----
Пример не слишком показательный, т.к. на приведенном кропе деталей никаких нету.


Ну здрасте, а провода, а вертикальные стойки в заборчике на крыше разве не демонстрируют проявление деталей которых почти нет на исходных снимках? Я то думал, что выбрал специально самый тяжелый сюжет для шумоподавления

Кстати, ссылки есть не только на кроп, но и на полные изображения.
Re[maslm7]:
Астрономы используют Регистакс. Она, по-моему, бесплатна. Позволяет автоматически обрабатывать огромные последовательности кадров плюс цифровая фильтрация. Вас может заинтересовать.
Re[maslm7]:
Цитата:
от: maslm7
Наверное, Image Stacker http://softsearch.ru/programs/271-121-image-stacker-download.shtml
Она ?

Она.
Цитата:

от:maslm7

Спасибо. Вечером протестирую и на ней тоже, интересно сравнить результаты, но судя по описанию она что-то слегка другое делает, я не понял при чем тут несколько фоток с короткой выдержкой, преобразуемых в одну с большой и более светлый снимок.

Подробнее

Ну так это один из вариантов уменьшения шумов. Полезные сигналы на одном месте, поэтому они складываются, а шум - величина случайная, поэтому усредняется.
Цитата:

от:maslm7

Насчёт полезности. Далеко не всегда можно поснимать со штатива с малым iso и длительной выдержкой, например, в музеях бывает что снимать разрешают, но без штатива и вспышки, да и не всегда его таскать с собой получается. А так щелкнул серию с большим ISO и в программе вроде immix можно будет получить хороший результат.

Подробнее

Жэсть. Согласитесь, это тоже очень уж экзотический случай. Чаще всего со штатива не получается снимать по причине того, что в кадре есть движущиеся объекты и штатив становится бесполезным. Но в этом случае и серия тоже не позволит ее усреднять.
Цитата:

от:maslm7

Ну здрасте, а провода, а вертикальные стойки в заборчике на крыше разве не демонстрируют проявление деталей которых почти нет на исходных снимках? Я то думал, что выбрал специально самый тяжелый сюжет для шумоподавления

Подробнее

Эти "шпалы" в полкадра толщиной? Ага, зашибись детализация.

Вообще говорить о съедании детализации шумодавом не совсем корректно. Надо помнить, что мелких деталей близких к шумам частот в кадре просто нет изначально, шумодаву даже съедать нечего.
Re[maslm7]:
ну вот собсна, из 10 кадров, снято Kodak DCS Pro 14n на ISO400 :)

Вот результаты:




Для желающих и неверующих - полноразмерные картинге:

1. Исходник


2. Neat Image


3. Immix



Только вот сдается мне, что на практике там, где надо снять серию кадров без сильного смещения, проще поставить штатив и снять на ISO100 или даже 50. А если снимать с рук, то встроенный алгоритм выравнивания работает не очень хорошо.
Re[bc----]:
Цитата:
от: bc----
Она.

Оказывается Image Stacker требует платной регистрации без которой она в демо-режиме обрабатывает только 10 кадров 640x480. В общем, пока что пробовать не стал. Благо Immix никаких ограничений не имеет и регистрации не требует.
Цитата:
от: bc----
Жэсть. Согласитесь, это тоже очень уж экзотический случай.

Не каждый день встречающийся конечно и тем не менее я жалею, что раньше не знал о чём-то подобном Immix, сделал бы тогда несколько снимков в музее, которые тогда даже не стал пробовать.
Цитата:
от: Ктулху Фхтагн
А если снимать с рук, то встроенный алгоритм выравнивания работает не очень хорошо.

Я уже заметил. Где-то в инструкции к программе сказано, что смещение не должно превышать половину размера "окошек", выставляемых для указания чётких деталей, используемых алгоритмом выравнивания. Размер окошка и точность выравнивания можно увеличивать, но программа начинает жрать очень много памяти.
Цитата:
от: SuperYurick
Астрономы используют Регистакс. Она, по-моему, бесплатна. Позволяет автоматически обрабатывать огромные последовательности кадров плюс цифровая фильтрация. Вас может заинтересовать.

Спасибо, поищу.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.