Добрый день!
Подскажите пожалуйста:
1. есть в наличии тушка D7000 + 50mm 1.8 объектив (G)
2. нужен зум
3. съемки будут делаться редко, раз в год в отпуске. Но при этом нужно кое-что снимать в рук в музеях, церквях и т.п. при недостаточном освещении. Снимать особо не умею - просто нажимать кнопку.
Есть ли смысл пытаться продать D7000 и купить Sony RX-100 M2 или Canon EOS m2 (бу конечно, модели выбраны из-за приличного размера матрицы, должны быть по идее малошумные), цена их в районе 18 т.р.
или
купить за 2-3 тыс. объектив nikon 18-55 3.5-5.6 VR к D7000 и на этом успокоиться?
Спасибо.
Имеет ли смысл переход с D7000 + 18-55 3.5-5.6 VR на Sony RX-100 M2 или Canon EOS m2
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Имеет ли смысл переход с D7000 + 18-55 3.5-5.6 VR на Sony RX-100 M2 или Canon EOS m2
Re[Ночной гость]:
от: Ночной гость
купить за 2-3 тыс. объектив nikon 18-55 3.5-5.6 VR к D7000 и на этом успокоиться?
Спасибо.
для музеев следует покупать AF-S 35 1.8 G. Светосила дает возможность снимать там где вспышка запрещена (в т ч в храмах, музеях). В этих полутемных условиях RX100 будет выглядеть плачевно (хотя мне ее компактность - на прогулках "на воздухе" импонирует).
С 50 1.8 - бывает все в кадр не вмещается, в стесненных условиях...
Re[Ustoff]:
Понятно, спасибо.
А отсутствие в этом объективе стабилизатора не скажется? В RX-100 стабилизация по-моему есть, что в темноте должно быть выгодно для больших выдержек.
А отсутствие в этом объективе стабилизатора не скажется? В RX-100 стабилизация по-моему есть, что в темноте должно быть выгодно для больших выдержек.
Re[Ночной гость]:
от: Ночной гость
В RX-100 стабилизация по-моему ест.
Зато чтобы вкл и выкл эту стабилизацию, надо далеко в меню лезть, а на программируемые кнопки вынести не получится. Вот я так и снимаю без стабилизации. На зеркалке в сравнении с компактом кадр частично стабилизируется из-за массы камеры и хвата. Кстати на зеркалке тоже практически никогда не пользуюсь стабом
Re[Ночной гость]:
В Sony RX100 ii не слишком светосильный объектив после 35 мм ЭФР, хотя для общих планов "в темноте" можно использовать, по минимуму вполне сойдёт.
но лучше бы 3-ю версию (а еще лучше V, V-A) или можно Canon g7x (ii), Panasonic LX15.
но лучше бы 3-ю версию (а еще лучше V, V-A) или можно Canon g7x (ii), Panasonic LX15.
Re[Ночной гость]:
del
Re[Ночной гость]:
Мне очень нравился в путешествиях Canon EOS m2 с фиксом 22мм f2 и китом 18-55. Сейчас жалею что продал, снимал им днем на кит, а ночью-вечером, или в музей, храм фикс 22мм .
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Не нужно ничего менять, если не гонетесь за компактностью, купить даже бюджетный 18-55 и успокоиться. На время. :)
А еще лучше небюджетный Nikkor 16-80/2.8-4 VR. Хотя я в храмах обходился 16-85 VR как раз с d90 и d7000, с собой был 35/1,8 G DX, но не использовал.
http://album.foto.ru/photos/42488/
Из фиксов там лучше что-то типа 16/2 или 16/1.4, а 35 мм на кропе для храмов узковат, но светосильные фиксы с таким фокусным дороговаты, поэтому вполне рулит зум со стабилизатором. А лучше всего светосила + стабилизатор вместе.
Re[Mike_P]:
del
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
>>А еще лучше
Кто ж спорит ))
Вопрос цены, если условный 18-55 стоит 3 тыс, то 16-80 уже сорок пять. А результат лучше явно не в 15 раз.
Но если есть средства на последний, то почему нет.Подробнее
Ну, я и 16-85 упомянул, который б/у стоит около 15-17 т.р., а 16 мм заметно шире чем 18 мм, что удобнее для храмов/музеев/пейзажей.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Конечно скажется.
Стабилизатор даже на диафрагме 5.6 даст возможность выставить выдержку как на светлом фиксе 1.8, но без стабилизатора.
Музей же. Экспонаты от вас там не убегут :)
А если у вас широкий угол, 18мм и 3.5? Там и выигрыш будет, в сравнении с фиксом.
Не нужно ничего менять, если не гонетесь за компактностью, купить даже бюджетный 18-55 и успокоиться. На время. :)Подробнее
+5
У автора темы отличная камера + светлый фикс, а б-у зум - можно совсем дешево найти.
А в отпуске, да, каждый день не будете таскать зеркалку, на экскурсии можно.
Рядовые снимки для семьи, типа я здесь был, так это можно и смартфоном снять, который всегда с собой…
Маленькие БЗК дорого стоят, если новые, самые дешевые, близко к бюджету автора - Nikon 1 J5 kit 10-30mm f/3.5-5.6 VR.
Сравнить размеры камер - https://camerasize.com/compact/#614.416,785.706,633.409,467,7.504,ha,t
Спасибо всем!
Как я понял консенсус - мнение: темный зум со стабом будет достаточен для моей ситуации. Да, конечно лучше иметь светлый зум :) , но для крайне нерегулярных съемок слишком расточительно.
Смысла пытаться поменять имеющуюся камеру на продвинутый компакт / беззеркалку тоже, видимо, нет, так что буду искать недорогой китовый никоновский зум.
Спасибо всем за помощь и подробные пояснения!
Re[Ночной гость]:
Sigma 17-50/2,8 OS недорогая в б/у виде, правда, возможна интерференция с АФ камеры.
Re[Mike_P]:
а sigma не существенно хуже оригинальных никконовских объективов?
и интереференция - это значит автофокус работать не будет? без него точно не смогу
Re[Ночной гость]:
Nikon не предоставляет информацию по протоколу управления своих объективов и "не гарантирует" ничего для других производителей. Поэтому производители второго эшелона "взламывают" управление на свой страх и риск. И возможны ньюансы, + разброс параметров по экземплярам = Sigma надо тестировать при покупке.
Re[Ночной гость]:
от: Ночной гость
а sigma не существенно хуже оригинальных никконовских объективов?
и интереференция - это значит автофокус работать не будет? без него точно не смогу
Светлую Сигму обычно хвалят.
В отпуске на Никоне я уже давно, обычно, чаще других, использовал- светлый Тамрон 17-50/2.8 без стаба – для помещений и
Сигму 18-200 – на улице, изредка еще 35/1.8 полтинник 50/1,4 тоже есть, ну это разве что для портретов.
А родной кит 18-55, так и лежал дома новый.
Зумы по резкости были, не хуже родного 18-55, но удобнее по светосиле и фокусным.
Особенно ультразум, в путешествиях, когда в группе – самое то, время ограничено, но с таким фокусным - можно с одной точки, много чего захватить…
Re[Ночной гость]:
от: Ночной гость
а sigma не существенно хуже оригинальных никконовских объективов?
и интереференция - это значит автофокус работать не будет? без него точно не смогу
Есть жалобы на АФ у д7000 и у Сигмы, поэтому надо проверять при покупке совместную работу. Мой д7000 был с нормальным АФ. Никоновский аналог существенно дороже, а эта Сигма довольно популярна.
Re[Mike_P]:
Ясно, спасибо
Re[Ночной гость]:
del
Re[Ustoff]:
от: Ustoff
производители второго эшелона "взламывают" управление на свой страх и риск
Насчёт деления по "эшелонам" - если оценивать качество объективов, Sigma вряд ли уступает Никону или Кэнону.
Более того, у Сигмы есть объективы, аналогичных которым у тех же Никона или Кэнона может и не найтись - например, 18-35 F1.8 и 50-100 F1.8 для кропнутых камер (поправьте меня, если ошибаюсь, и Nikon/Canon могут предложить что-то сопоставимое по качеству и светосиле).
Да, Сигма не имеет официальных спецификаций протокола обмена данными между камерой и объективом Nikon/Canon, однако один лишь этот факт не относит продукцию этой компании ко "второму эшелону".
