Имеет ли смысл менять?

Вот уже теплее. И сказали-же ЦЕНА ПОФИГ.

*3 - Canon EF 17-85 USM (про диафрагму-лучше помолчим)
*4 - Canon EF 17-40
*5 - Canon EF 24-105

Кто продолжит Господа? Список! Список зумов от Canon, по наростанию "вкусной картинки" , без оглядки на цену! Добавляем,
не стесняемся. Уболтаем Макса на EF85/1,2 (пункты 1-2 оставлены под совем бюджетое).

Вот фикс точно не нужен! Есть 50/1,8

Цитата:

от: Max
Вот фикс точно не нужен! Есть 50/1,8

Отлично фикс уже ЕСТЬ. Подарок по соотношению цена/качестВО! И почти как 50/1,2. Ну... где-то рядом.
Максу нужны ЗУМЫ . (не путать с теле!)
Чем заполнить зазор между 17-85 и 17-40 ?
На что смотреть после 17-40 ? Если цена не важна! А?
Напомню -только Canon, и только зумы -не более 135мм.

[/quote]

Ну вот, эти три снимка немного обработаны(приблизительно на одни и те же величины) в DPP.

Теперь, я надеюсь, разница между Сигмой и Кэноном видна лучше.

Цитата:

от: Роман Зубко
Менять имеет смысл на 17-40 + любой из кэноновских 70-200. Почему - объяснять не буду: это невозможно понять с чужих слов, это надо прочувствовать самому!..

а чем перекрыть диапазон 40-70? "полтинником"?

по сабжу: берите 17-85 (я сама на полшага от его покупки ;) ).
а 17-40 чуть желтит.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
а чем перекрыть диапазон 40-70? "полтинником"?

А зачем его перекрывать?
Ну будут некоторые диапазоны не закрыты, ну и что?

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
а чем перекрыть диапазон 40-70? "полтинником"?

по сабжу: берите 17-85 (я сама на полшага от его покупки ;) ).
а 17-40 чуть желтит.

ЮС как всегда. Что ни топик, то КВН...Менять 17-40 на 17-85...И желтит не 17-40, а Ваш 30D. Говорю, потому как сам имел 30D. Это характерная черта его матрицы. Легко правится изменением температуры в DPP. На 40D такого нет.

17-85 всем хорош, кроме темноты и конструктива

с другой стороны, темнота вполне вытягивается стабом, а зачем в репортажнике принципиально нужна большая светосила и сверхмалая ГРИП я не знаю, и вряд ли пойму

а конструктив.. жить можно, но хобот будет выпадать при переноске туши объективом вниз}


короче, если нет денег на 24-105{который примерно то же самое}, то 17-85 вполне подойдет

Цитата:

от: Алексей2000
А зачем его перекрывать?
Ну будут некоторые диапазоны не закрыты, ну и что?

40-70 - слишком большой диаппазон что бы его "забыть".

Абсолютно согласен!

http://album.foto.ru/photo/430795/#photo

Вот какая разница получается на одном и том же объективе!

17-40 отлично работет и на кропе и на ФФ. Берите не сомневайтесь. На кропе он конечно не так широк как хотелось бы, но зато его ЭФ 58 мм вполне себе репортажно-стритовое, а 27 на широком конце не так уж и мало, дисторшен вполне умереный за эти деньги большего ожидать трудно.
Причем на широком конце по картинке он вчистую уделывает 24-105, лишь немного уступая 24-70. Зато есть 17!
Вобще комплект 17-40L f/4 + 70-200L f/2,8 (на крайняк 70-300) + фикс полтинник - это идеальный набор и для кропа и для ФФ.
Именно такой набор + пыха у меня в сумке всегда с собой.
Фокусное 40-70 легко решается ногами, это ближний конец. Полттинник попадает почти в середину этой "дырки" и решает вобще проблемы буквально двумя шагами или кадрированием чуть шире чем думалось изначально.

Полтинничек конечно лучше 1,4 выбрать... ИМХО