Imacon Flextight Photo

Цитата:

от:AlexKsan
Помоему и поляройд и микротек одновремнно выпускались и различались только шилдиком и прошивкой. Микротековский софт глючил и не удобен. Но вобщем то это все ерунда сильверфаст безальтернативен для этих сканеров.

Подробнее

Насколько я знаю, Микротек 4000 был сделан на базе Поляроида, а более поздняя модель - 120тф выпускалась до недавнего времени. Глюков софта я у них тоже не видел особых. Просто еще со вермен Эпсона 4990 привык пользоваться Сильверфастом, хотя, был момент когда некоторые версии Сильверфаста глючили под Вистой 64 бита. Тогда, пользовался родным софтом и не знал никаких проблем.

так 120TF это один в один поляройд ызкштеысфт 120. у меня есть подозрение что глюки проявлются на процессорах АМД т.к. на интеле и на маке проблем с родным софотом нет%( или какая другая железка в моей сситеме не принимает дрова.
4000 это из другой песочницы вроде

Цитата:

от:Constt
так 120TF это один в один поляройд ызкштеысфт 120. у меня есть подозрение что глюки проявлются на процессорах АМД т.к. на интеле и на маке проблем с родным софотом нет%( или какая другая железка в моей сситеме не принимает дрова.
4000 это из другой песочницы вроде

Подробнее

Да бог с ним, что там было раньше, курица или яйцо :) А вот насчет АМД, похоже, догадка верная - у меня на них много разного софта глючило. С тех пор как прешел на Интел, проблемы исчезли

Цитата:

от: And-ro
Был Polaroid. Ставил в широкоформатную родную рамку антиньютон стекла и получал отличные результаты.

Это как? Делитесь опытом! Там, вроде бы, рамки не позволяют вставить что-либо толще пленки...

Цитата:

от: Constt
или какая другая железка в моей сситеме не принимает дрова.

Заметил, что сканер этот ОЧЕНЬ чувствителен к качеству кабеля. Долго бился с глюками (подвисал на середине кадра), менял разные дрова, попробовал на 3-х разных адаптерах (с разными чипами). Все прошло, когда купил кабель с ферритовым фильтром. А драйвер вообще ставлю от Vuescan'а (тот который предлагается установить для старого сканера), сканирую при этом Сильверфастом.

Цитата:

от:hypnos
Заметил, что сканер этот ОЧЕНЬ чувствителен к качеству кабеля. Долго бился с глюками (подвисал на середине кадра), менял разные дрова, попробовал на 3-х разных адаптерах (с разными чипами). Все прошло, когда купил кабель с ферритовым фильтром. А драйвер вообще ставлю от Vuescan'а (тот который предлагается установить для старого сканера), сканирую при этом Сильверфастом.

Подробнее

Сканер виснет, когда вместо USB2 стоит кабель USB1. И дело было не в ферритовом кабеле.

Цитата:

от: Ronald
Сканер виснет, когда вместо USB2 стоит кабель USB1. И дело было не в ферритовом кабеле.

Вообще-то, там нет такого интерфейса ;) . Там IEEE 1394b (FireWire по-нашему) и SCSI. Я имел в виду первый, поскольку скази теперь для пользователей лаптопов недоступно.

А действительно, кабель действует. У FireWare свои заскоки, а у меня с USB подобная проблема была. Существует сочленение, не имеющее тупых первобытных проблем - это SCSI, потому что создавали его в свое время умные люди. Но умные люди теперь не популярны. По этой причине меркетологи от SCSI избавились.

Ну-ну. Это Скази-то без проблем? Их толстенные кАбели переламываются на раз. И не заметишь. Только потом дивишься, откуда глюки непонятные лезут. То работает, то подвисает.
Ну и пока не выключил все устройства, Скази-кабель лучше не перетыкать.

Лучше уж Фая-Варе.

Цитата:

от: hypnos
Это как? Делитесь опытом! Там, вроде бы, рамки не позволяют вставить что-либо толще пленки...

Вытаскиваешь родную крышечку, которая пленку прижимает и кладешь стекла. Всё! Нужно только стекла под размер. Заказываются в багетных мастерских. Сверху аньтиньютон (антирефлексивные еще называются), а снизу - архивное. Резкость по всему кадру обеспечена. :D

Цитата:

от: Hlop
Конечно, это мне не сильно поможет - аппараты все-таки разного класса и разных поколений, но все равно, спасибо за информацию. Кстати, у вас нет сравнительных кадриков Никон против Х1?

Тут сложно сравнивать. Сканирование рольфильма у X1 максимум 3200dpi против 4000dpi, но на выходе получаются разные по пластике изображения. У Никона 9000 изображение получается более рыхлым за счёт большего уровня шумов в каналах, из-за чего проблемные кадры (со сдвигом цвета или света) вытянуть гораздо сложнее, чем на Х1. Ну и софт Х1 гораздо богаче настройками, чем Никоновский, позволяет точнее играть с параметрами сканирования и обработки. Для прямого сравнения мне надо порыться в закромах и повторно отсканировать кадры на Х1.

Цитата:

от:And-ro
Вытаскиваешь родную крышечку, которая пленку прижимает и кладешь стекла. Всё! Нужно только стекла под размер. Заказываются в багетных мастерских. Сверху аньтиньютон (антирефлексивные еще называются), а снизу - архивное. Резкость по всему кадру обеспечена. :D

Подробнее

В жизни не поверю, что, при таком количестве левого стекла, не теряется качество. Сам экспериментировал с разными стеклами, в том числе и с фирменной стеклянной рамкой и в итоге отказался от всей этой суходрочки.

Цитата:

от:hypnos
Заметил, что сканер этот ОЧЕНЬ чувствителен к качеству кабеля. Долго бился с глюками (подвисал на середине кадра), менял разные дрова, попробовал на 3-х разных адаптерах (с разными чипами). Все прошло, когда купил кабель с ферритовым фильтром. А драйвер вообще ставлю от Vuescan'а (тот который предлагается установить для старого сканера), сканирую при этом Сильверфастом.

Подробнее

Что-то вы все какие-то страшные истории рассказываете. Никогда не было проблем ни с 120тф, ни с 1800ф - ни с софтом, ни с кабелями, ни с драйверами. Ставить драйвер от этого криворукого вуяскана, вобще нонсенс какой-то. У меня сейчас стоят кабеля без всяких ферритовых фильтров, родный драйвера с которыми работает и родной софт, и Сильверфаст. Откуда чего берется ... не понимаю ....

Цитата:

от: Епифанов Сергей
Тут сложно сравнивать. Сканирование рольфильма у X1 максимум 3200dpi против 4000dpi, но на выходе получаются разные по пластике изображения.

Ну, вот на это и хотелось бы посмотреть. Да и разница в разрешении не такая уж и большая

Цитата:

от:Hlop
Что-то вы все какие-то страшные истории рассказываете. Никогда не было проблем ни с 120тф, ни с 1800ф - ни с софтом, ни с кабелями, ни с драйверами. Ставить драйвер от этого криворукого вуяскана, вобще нонсенс какой-то. У меня сейчас стоят кабеля без всяких ферритовых фильтров, родный драйвера с которыми работает и родной софт, и Сильверфаст. Откуда чего берется ... не понимаю ....

Подробнее

У вас микротек, а у меня полароид. Микротековские драйверы и софт, несмотря на то что сканер один и тот же, к нему не подходят. Собственно я и задавал изначально вопрос о том, насколько хорош родной софт от микротека. Полароида больше не существует, соответственно поддержки, даже номинальной, для моего аппарата нет. Родной софт работал корректно на винХР у предыдущего хозяина, у меня же везде виста, и родной софт даже не стартует. Родной драйвер встает, но работает с ошибками, вуйскановский - без. Фактически же в обоих случаях используется драйвер от микрософта scsiscan.sys, думаю, что и у вас то же самое, если конечно не мак.
Файрвайр вообще довольно капризный интерфейс и проблемы совместимости с ним не редки. У меня два лаптопа, у обоих интегрированный файрвайр и абсолютно идентичный набор установленного ПО. Но с одним (чип 1394 от Ricoh) я добился более-менее стабильной работы, с другим (чип от Atheros) - нет.

Цитата:

от: hypnos
У вас микротек, а у меня полароид.

Товарисчи. Давайте оставим в покое поляроиды и прочие стеклянные рамки. Я создал данную тему, что бы разобраться в различиях по качеству младших моделей Имаконов со сканерами типа Микротек 120тф и Никон 8000/9000.

Правильно, Может создадим отдельную темку про поляройды и микротеки раз владельцев этих сканеров достаточно много
Я когда то создавал темкуhttps://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/391884

Цитата:

от: Hlop
Ну, вот на это и хотелось бы посмотреть. Да и разница в разрешении не такая уж и большая

Хорошо, как будет время - попробую найти и пересканировать кадры на Имаконе.

Сергей, спасибо. Буду премного благодарен, если получится сдалеть на этих выходных - хотя бы один сравнительный кадр. Ну, а не получится, так не получится :)

Imacon Flextight, тот, что 4х5, имел счастье приобрестии и ипользую 1,5 года .
По качеству сканирования слайдов 4х5, 6Х17, 6х6,6х9, 24х36 значительно лучше ( на меньших форматах несравнимо лучше), чем на Епсон V750 ( видел Ваши сканы с M 1800i - это прочти1:1 c V750 ).
По подключению есть засада.
На MAC G4 я не смог поставить ни через карту SCSI, ни через Ratoc (консульттации и переписки с АТТО и ХАССЕЛБЛАД не помогли).
На G3 (пришлось приобрести вторую машину+ монтор) встал как родной на ту же ОС 10.4.04 , работает с FlexColor 4.0.4 и 3.6.6.