Иллюзия объёма без размытия. Способы и приёмы на практике.

Canon EOS M 22/2.0

Мозги способны достроить "объем", это известно. Вспомним Elite на древних компах, объема тогда было завались, мозги работали, сейчас мозги ленивые, строить объемы всё труднее )))

Цитата:

от: CygX-1
Мозги способны достроить "объем", это известно. Вспомним Elite на древних компах, объема тогда было завались, мозги работали, сейчас мозги ленивые, строить объемы всё труднее )))

На данном снимке на объём играет ещё и текстура, без неё прямым линиям было бы тяжко, в отличие от Elite, где крайне примитивные линии играли на объём за счёт классной отрисовки в динамике. Я считаю эту игру гениальной по степени минимализма и получаемому в итоге эффекту, то есть, лучшей игрой всех времён копмостроения. Боюсь её реинкарнации на современных компах, снова подсяду и брошу теперь уже всё, что осталось от увлечений...

Ещё один неочевидный метод:


И ещё менее заметный, хоть и известный:


Ночь вообще в смысле объёма коварна, на мой взгляд, в снимке papa-kolya
от 22.09.2015 17:47:23 казалось бы с признаками объёма всё в порядке, но...
оппозитные цвета на переднем плане слева/справа (да и просто справа их хватает) и геометрия заднего плана, да ещё очень резко (контрастно) прорисованная, почти убила объём. Задний план слишком контрастен, перспектива набережной одноцветна и не имеет ухода в холодные оттенки с расстоянием.
Я понимаю, что такие лампы, натриевые и ДРЛ-ки, по-другому просто не могут давать свет, одни ядовито-жёлтые, другие - ядовито-зелёные, но так уж получается.
Подойти бы поближе - тогда набережная под мостом визуально отделилась бы от самого моста. И объективчик пошире... Не?

Самому любопытно стало, ну, вот подошел

А я согласен с вами, ночь убивает объем. Яркие объекты на заднем плане воспринимаются вне расстояния. Они путают наше восприятие глубины.

Цитата:

от: papa-kolya
А я согласен с вами, ночь убивает объем. Яркие объекты на заднем плане воспринимаются вне расстояния. Они путают наше восприятие глубины.

Да. Особенно хорошо заметно на последнем снимке, запредельный контраст и жёсткая прорисовка светом заднего плана полностью убили объём далее мостов и даль просто повисла над ними.
Интересный эффект, перспектива есть, уход в холод дали есть, а объём сплющился... Впрочем, этот эффект давно известен: оппозитные цвета убивают объём. В данном случае добивают остатки.
Интересно было бы в качестве эксперимента придавить цвет, не до конца типа ч/б, а просто приглушить ядовитость.

На мой взгляд не цвет играет определяющую роль, а скорее яркость. Ведь в обычном восприятии по мере отдаления яркость должна затухать, источнику света нужно преодолевать большее расстояния. Одинаковые яркостные объекты будут восприниматься плоско, а очень яркие будут давать иллюзию близости. Иной раз яркую луну на небе хочется рукой потрогать. При дневном свете по мере отдаления, как мне кажется, большую роль будет играть цвет, точнее измения его контраста и опять той же яркости.

Вот, нашел фотку, где яркость и цвета не отвлекают от объема:

Да, здесь классика по передаче объёма, кроме явной перспективы, размеров машин на разных расстояниях, есть ещё явные различия в границах вещественных, угловых и теней, они очевидно разные и это тоже играет на объём. При перешарпе эти границы сблизились бы по виду (резкости переходов) и картинка мгновенно стала бы трудночитаемой в смысле объёма. В ночных снимках с подсветкой как раз сама подсветка убивает объём тем или иным способом и с этим мало что можно сделать.

Я думаю, не только в ночных снимках подсветка убивает объем. Но и в дневных, если задний план выглядит ярче и контрастнее преднего, то объем резко сужается, т к это противоречит нашему восприятию пространства.

При проработанном и хорошо освещенном переднем плане объем восстанавливается, не смотря на ночной снимок:

Цитата:

от: papa-kolya
При проработанном и хорошо освещенном переднем плане объем восстанавливается, не смотря на ночной снимок:

Объём появился из-за нескольких причин, по сравнению с предыдущим снимком с более дальней точки:
- исчезли оппонентные цвета переднего и среднего планов (жёлто-оражевый тротуар слева/синие световые дорожки на воде справа) перспективообразующих линий;
- задний план за/ под мостом хоть и остался трудночитаемым в смысле объёма, но он не бьёт по глазам, спрятавшись под мостом, который стал главным элементом кадра;
- верх моста имеет удачный фон без множества мелких контрастных и резких деталей за ним, которые съели бы объём.
И тд.
То есть, в итоге, исчез главный элемент, который радикально плющил пространство: контрастный задний план с множеством мелких деталей, создававших пестроту. Даже дело в не просто в контрасте, а в микроконтрасте, что обычно бывает при перешарпе, а здесь (то есть, там) это сложилось естественным образом.
Это не значит, что такие снимки как бы бракованные, может быть даже и не следует вытаскивать объём везде и всюду, но это требует другого подхода и других целей, а пейзаж редко бывает интересен без объёма.
Ночные снимки создают с объёмом дополнительные трудности, особенно в городах с их выделяющей бьющей в глаза подсветкой.
Однако, ночь интересна тем, что можно сделать свой свет и отсечь/ провалить в черноту ненужные детали:


Даже вспышка в лоб (накамерная, снято на мыльницу) способна передать объём ночью:

С контрастным задним планом можно бороться при помощи переднего, хорошо читающегося плана:

Цитата:

от:papa-kolya
С контрастным задним планом можно бороться при помощи переднего, хорошо читающегося плана:

Подробнее

А что это фары машины дают такой странный цвет? Если это галогенка - так она вроде тоже лампа накаливания, только с более высокой температурой...

Цитата:

от:papa-kolya
Я думаю, не только в ночных снимках подсветка убивает объем. Но и в дневных, если задний план выглядит ярче и контрастнее преднего, то объем резко сужается, т к это противоречит нашему восприятию пространства.

Подробнее

Это весьма непростой момент, потому что на самом деле дальний план почти всегда ярче переднего, вот контраст -да, вдали ниже. Но тут ещё не та даль, чтобы контраст был снижен. Уберите мысленно отражение в воде - и объём тут же появится... ;) Вот что его убило!
С другой стороны, наш мозг действительно считает контрастную даль при очень чистой атмосфере более тёмной, вопреки замерам экспонометром камеры.
В частности, небо всегда выбивается по яркости за пределы возможностей бумажной технологии, а зачастую и за пределы самосветящихся мониторов.
Что делать? Снижать яркость неба. Но не всегда возможно получить нужный эффект, оставив картинку естественной, особенно там, где неба - кот наплакал или оно чисто голубое и без явных градиентов, хоть что-то могущих сказать об объёме.

Однако, здесь средний план достаточно контрастен и свет на него лёг не совсем правильно с точки зрения передачи объёма:


Однако, объём есть.

Пробуем сделать обрезание лишнего, чтобы композиционно было более правильно, что-ли, да уменьшить игру оппозиционных цветов, которые по идее гасят объём, уменьшением площади синей воды:


Ой! А куда объём подевался??
Оказывается, для чего-то нужны, эта как бы ничего не несущая по смыслу пустая вода и это как бы лишнее небо...

а вот тут вот, нужно еще какой то объем добавлять к тому, что в оригинале ?

[img][/img]

Цитата:

от: gennadiy_100772
а вот тут вот, нужно еще какой то объем добавлять к тому, что в оригинале ?

А где объём-то?
Передний план на фоне мыла... Это всё?
И кто сказал, что здесь нужен объём?
Яркий пример, когда размытие ничего не добавляет объёму.


Прямо противоположный случай, размытие есть, а объёма нет:


Объём есть, а размытия нет.

УДАЛЕНО. Что-то я в просроченную тему случайно влез

Цитата:

от: alexandrd
Так как размытие для придания плоской картинке ощущения объёмности приём...

Объем вообще не передается размытостью. Объем передается светом, тенью и цветом, плюс конечно композиционными решениями. Размытие служит для разделения главного и второстепенного.
Вам сюда https://500px.com/kilianschoenberger - он мастер.