Ilford XP-2 и проблемы с проявкой....

Цитата:

от: Грин

...
Kodak Tri-X Pan BW
...

Проявил оную в родинале 1+25 - очень высокий контраст. Правда при повышенной температуре - 24 гр.

Цитата:

от:Грин
Выходит, что это плёнка даже не монохром ч\б, а говнище какое-то. С той же T400CN получаются ч\б снимки даже на цветной бумаге без проблем... Разочарован. Может с неё и можно получить хорошие отпечатки, но это так же сложно как получить 0.01 доллара за минуту разговора* с сотовой компании - только с десяти до половины одинадцатого, в високосный год, по праздникам, которые выпадают на выходные.... то есть практически невозможно в условиях, когда нет столичного выбора химии и нет возможности проявлять\печатать самому. Смысл этой плёнки теряется... ведь выходит проще сделать снимки с обычной классической ч\б плёнки.

Подробнее

Я недавно сделал отпечатки в цифровой лабе 20 на 30. Выглядит очень красиво и пластично. Это еще зависит от того, что снимал я на имхо прекрасный объектив юпитер 8.
Мне к тому же нравится легкий коричневатый оттенок.
Насчет того, что пленка - говнище, так я не согласен.

Хочу еще заметить, что пленку можно экспонировать от 50 до исо 800. Причем на 800 лезет зернище. В минилабе при этом НЕ НУЖНЫ пулл или пуш процессы. Об этом написано на ilford.com, грамотные в англицком поймут.

Да если бы лёгкий оттенок, то ради бога... а то ведь получается что-то вообще на ч\б не похожее - посмотрите эту фоту, она выставлена именно такой, какой получилась с плёнки (без обработки) http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=171827&type=author&param=14764 - согласитесь, не совсем ч\б, я бы даже сказал "совсем не че-бе". На илфордовском сайте, к сожалению, про это не слово. Зато они хвалятся, что фотоширота у плёнки от 50 до 800 исо... а чё толку? Лучше бы маску с плёнки убрали...

Поснимать на Юпитер? ОК, попробую. Может действительно эта линза на стареньком Зорком-4 даст более интересную картинку, чем Canon Ef100mm f/2.0, хотя я в это верю с трудом :? Да и не для того я Кэнон покупал, чтоб снимать Зорким, который моей маме подарили в 1966 году...

Вообще то у меня тоже опыт общения с сабжем очень не радостный. Причем я ее сканировал. Первое, что не понравилось, это зерно и сильный контраст. Но самое главное зерно. Пробовал еще Конику монохром 400, Кодак Профото 400 BW, и Кодак T400CN. Из них больше всего понравилась последняя. Конику монохром 400 экспонировал как 200. Но все таки Кодак T400CN ощутимо лучше, и зерно поменьше, и контраст приемлемый. Кодак Профото 400 BW по рисунку похожа на нее, но у нее меньше разрешение и больше зерно. Специальных тестов не проводил, но только с Кодак T400CN у меня получилось распечатать нормальные ч/б пленки форматос А4. А автору топика: сожалею, что вы живете не в Алмате. Здесь я знаю лабораторию, которую на цв/б печатают без оттенка. Правда это все равно отстает от нормального ч/б по контрасту. Причем у них лаба не цифровая. И у них так же есть классическая ручная ч/б печать. Правда она дороже. И получить с них именно то, что хотел, не так просто. Слишком много нюансов позволяет ручная ч/б печать.

Kodak Tri-X - cтарая эмульсия, богатая на серебро, зерно заметно крупнее. чем у T-Max, говорят что гораздо интереснее передает человеческую кожу. Я этого не почувствовал, портреты практически не снимаю.
Kodak T-Max 100 - универсальная эмульсия с мелким зерном, я больше снимаю на 400. Зерно получается (у меня) на 400 меньше, чем у Агфы АРХ 100.
(Извините, если что попутал)

Вопрос, а как Вы заказывали 5 роликов пленки? Мне показалось что там можно заказать только коробку.

Кстати, по просьбе друзей печатал в цифролабе с Фото-65 15-летней давности. Но это была обычная любительская съемка "мы с Васей на фоне..." Напечатано было неплохо.

Mmoon, cпасибо большое за отзыв. Похоже мы пришли к одному и тому же результату в наших опытах с плёнками. Буду экспериментировать дальше, и наверно уже на классических ч\б если не найду в городе лабу, которая сможет эту плёнку нормально напечатать...

VladK, там есть возможность заказать коробку (скажем 20 или 50 штук) по цене в сотню с лишним баксов, а есть возможность заказа поштучно (по цене, скажем, в 3 доллара за рулончик). Я заказал второй вариант, а в графе кол-во указал 5 штук, прислали пять рулонов сложенные в общий пакетик, причём каждый рулончик в фирменной Ilford-овской герметичной (как шоколад) упаковке. Только что толку - один хрен не получается с них ч\б.

Цитата:

от:Грин
Mmoon, cпасибо большое за отзыв. Похоже мы пришли к одному и тому же результату в наших опытах с плёнками. Буду экспериментировать дальше, и наверно уже на классических ч\б если не найду в городе лабу, которая сможет эту плёнку нормально напечатать...

Подробнее

Вообще-то, в этой теме уже говорилось, но повторю ещё раз -- напечатать ч/б без оттенка на цветной бумаге практически невозможно. Соответственно, цель С-41 монохромных плёнок -- снять необходимость ручной проявки и не более того. Печатать их нужно или руками, или в лабе, в котором есть ч/б бумага. Руками -- лучше.
Сканирование тоже вариант, но сканировать лучше цветные плёнки, это даёт такое количество возможностей при последующем переводе в ч/б, что странно было бы от них отказываться.

Не такой знаток я фотошопа, пока. Но при переводе цветных пленок в ч/б не получил такого качества, как при сканировании хорошей монохромной пленки. Про сканировании обычной ч/б пленки не буду говорить, это геморрой, который многие знают. Про цв. имею в виду съемку при лампах накаливания, и др. типах смешанного освещения, причем почти всегда не достаточного. Все таки это наиболее характерные случаи применения ч/б или монохромных пленок. Даже если удается вытягивать, все что было надумано. То мешает зерно. Ведь монохром обычно 400-ки. А зерно, если пленка нормальная, очень мало. В отличии от цветных 400-ок.

ОК. Будем опытным путём выходить из сложившейся ситуации. Ручная печать на ч\б бумаге тоже по-своему выход, только за неё у нас такие бабки ломят, что просто вешаться можно... Придётся самому :?

Спасибо всем, кто откликнулся!