Ilford HP5 Plus или Ilford Delta 400 Prof?

Впервые за последние 15 лет решил поснимать (и снимать) на ч/б. Практически заморачиваться не буду, но теоретически стало интересно - чем Дельта лучше (во всяком случае она дороже, да и индекс Проф обязывает)? Зерно мельче? Приятнее его рисунок? Ещё какие-нибудь, скрытые пока от моего малоопытного взгляда, особенности?
Вряд ли они отличаются, но на всякий случай уточню - формат роллфильма.

Цитата:

от:GetUp
Впервые за последние 15 лет решил поснимать (и снимать) на ч/б. Практически заморачиваться не буду, но теоретически стало интересно - чем Дельта лучше (во всяком случае она дороже, да и индекс Проф обязывает)? Зерно мельче? Приятнее его рисунок? Ещё какие-нибудь, скрытые пока от моего малоопытного взгляда, особенности?
Вряд ли они отличаются, но на всякий случай уточню - формат роллфильма.

Подробнее

Почему Вы решили, что Delta лучше? Магия слова Prof?
Delta отличается от HP 5 plus другой формой зерна, возможностью экспонировать как 3200 и повышенной резкостью. Это пленка для современной оптики.
Мне лично, больше нравится HP 5 plus.

HP5 Plus можно тоже пушировать до 3200. В принципе YG все правильно написал. Это очень разные пленки, каждая хороша по своему. Я предпочитаю HP5 Plus.

Не удержусь и добавлю своего субъектива... :D
Для 135 мне больше нравится Дельта и ХР2, а для 6х6 мне больше нравится FP4, HP5. Правда, не факт, что я отличу при слепом тесте дельту от не-дельты .
З.Ы. А как 3200 лучше всего брать дельту 3200. ИМХО.
З.З.Ы. Кстати, я тут в одной англоязычной рассылке прочитал, что дельта 3200 проэкспонированная как 1600 даёт здоровое, но очень красивое зерно. Кто-нибудь пробовал?

Цитата:

от: GetUp
Зерно мельче?

Характерный вопрос для данного форума :)
Снимайте на цветной слайд, переводите в B&W на компе.

Цитата:

от: uuger

З.З.Ы. Кстати, я тут в одной англоязычной рассылке прочитал, что дельта 3200 проэкспонированная как 1600 даёт здоровое, но очень красивое зерно. Кто-нибудь пробовал?

Я пробовал. Смотри портреты Неизвестного и Николая V в моей галерее. При случае может покажу отпечатки. Проявлялось в T-max. Кстати, зерно не такое уж здоровое.

Цитата:

от:YG

Почему Вы решили, что Delta лучше? Магия слова Prof?
Delta отличается от HP 5 plus другой формой зерна, возможностью экспонировать как 3200 и повышенной резкостью. Это пленка для современной оптики.
Мне лично, больше нравится HP 5 plus.

Подробнее

Я не решил, я спросил - основываясь на более высокой цене. И по поводу “характерного” вопроса - про “мельче зерно” - это тоже лишь мои предположения и _вопрос_ теоретического свойства, а не требования.
А за ответы - спасибо :)

У пленок, сделанных по технологии tabular grain (Дельты у Илфорда и T-Max'ы у Кодака) обычно лучше показатели по эффекту Шварцшильда (меньше отклонение от невзаимозаменяемости диафрагмы и выдержки при длинных выдержках). Если не собираетесь снимать в сумерках, это не важно.

Размер зерна больше зависит от проявителя и режима проявления. В "среднем" (в среднебольничном среднем) они похожи. На роллфильме это едва ли проблема.

Ну еще можно добавить, что в тонирующих проявителях (типа PMK), HP5+ тонируется лучше.

Еще мне кажется, у Дельты 400 при прочих примерно равных условиях меньше вуаль, хотя систематически не проверял.

Неоднократно использовал Delta 400, но ничего, что заставило бы меня предпочесть ее HP5+ не обнаружил. Может быть пока.

Цитата:

от: Egor
Цитата:

от:uuger

З.З.Ы. Кстати, я тут в одной англоязычной рассылке прочитал, что дельта 3200 проэкспонированная как 1600 даёт здоровое, но очень красивое зерно. Кто-нибудь пробовал?

Я пробовал. Смотри портреты Неизвестного и Николая V в моей галерее. При случае может покажу отпечатки. Проявлялось в T-max. Кстати, зерно не такое уж здоровое.

Подробнее

Нда, надо будет кое-кого пристрелить за глупость. Забыл самое главное написать, что проявляют эту вышеупомянутую дельту в родинале.

Цитата:

от: uuger

З.З.Ы. Кстати, я тут в одной англоязычной рассылке прочитал, что дельта 3200 проэкспонированная как 1600 даёт здоровое, но очень красивое зерно. Кто-нибудь пробовал?

Насчет здорового, но красивого зерна от Delta 3200 -- это у меня получалось с проявителем PMK. (Экспонировал как 800, а не 1600). Результат напоминает рисунок карандашом на ватмане, как будто текстура бумаги видна. На мой взгляд, хорошо для "классических" (даже немного ретро) портретов и ню.
PPPS. В Родинале не проявлял.

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=134342&type=author&param=3002
Ilford Delta 3200 (экспонировано и проявлялось как 1600), проявитель Ilford Microphen. Там в jpege , конечно ничего не разглядишь , но подтверждаю , что Ilfordовское зерно очень приятно смотрится. ;)

Цитата:

от: WAn
Цитата:

от:uuger

З.З.Ы. Кстати, я тут в одной англоязычной рассылке прочитал, что дельта 3200 проэкспонированная как 1600 даёт здоровое, но очень красивое зерно. Кто-нибудь пробовал?

Насчет здорового, но красивого зерна от Delta 3200 -- это у меня получалось с проявителем PMK. (Экспонировал как 800, а не 1600). Результат напоминает рисунок карандашом на ватмане, как будто текстура бумаги видна. На мой взгляд, хорошо для "классических" (даже немного ретро) портретов и ню.
PPPS. В Родинале не проявлял.

Подробнее

и не надо дельты в родинале. лажа получится.