Ilford Delta 3200: чем проявлять?

Цитата:

от:Роман Артемьев
Может и не совсем в тему, но вопрос тоже по проявителям.

Вопрос такой. Есть ли у разных производителей идентичные друг другу проявители? Реально ли где нибудь глянуть таблицу соответствий?

Ну и как бы конкретный вопрос... Ильфордовсий Microphen и Microfine от Fuji имеют ли что либо общего? Или это разные проявители?

Подробнее

на digitaltruth.com есть таблички соответствий.

Не так давно пробно отснял такую как 3200. Проявлял в Ильфосол 3 строго рецепту digitaltruth.com . Реально получилось примерно 1600 ИСО.

Номинально Delta3200 имеет индекс экспонирования EI1000, а не 3200. Т.е. при проявке она пушится.

Если вы проявляли по номиналу, без пуша, то у Вас и должно было получится в районе 1000.

Цитата:

от: Роман Артемьев
Номинально Delta3200 имеет индекс экспонирования EI1000, а не 3200. Т.е. при проявке она пушится.

Если вы проявляли по номиналу, без пуша, то у Вас и должно было получится в районе 1000.

Может оно и 1000 получилось, не замерял. Меня удивляет что в рецепте именно 3200 должно было получиться: при 1+14 и 17 мин. на 20С. И как бы это была моя не первая а 1000001 пленка. :D

в перцептоле , скорее всего в стоке , но может 1+1 . Как 1600 ISO.

А всё-таки, какой результат даст использование D-76?

Цитата:

от:Алeксей_SПб
А нельзя ли показать какой приличный скан какой приличной пленки, проявленной в проявителе с ЦПВ-2?

Желательно, конечно, чтобы пленка была известная, и скан не на планшетном НР, чтобы можно было понять реальную разницу между цпв и не-цпв.

Подробнее

На Delta и T-Max я пока не снимал, в последнее время использую по умолчанию Rollei Retro 400S, последнее из того, что выложил здесь: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10046145
Сканер - BenQ 2750, ну нет у меня пока Coolscan'а, что поделать!

Цитата:

от: RockySpectrum
А всё-таки, какой результат даст использование D-76?

Достойный результат
http://www.flickr.com/search/?q=Delta+3200+D76

Спасибо.

Жаль только, не пишет он, пропускает ли через ФШ. И как экспонировал и проявлял. =)

Цитата:

от: AP
Достойный результат
http://www.flickr.com/search/?q=Delta+3200+D76

Достойный для чего? Для пленки или для химии?

Достойный для фотографии в таких световых условиях.

Цитата:

от: AP
Достойный результат...

Если снимать на пленку ночью, то альтернативы Д3200 нету.

Тем более, если учитывать, что на нее можно снять и 6400, и даже 12800 - и при этом у вас будет вполне прогнозируемая картинка.

Цитата:

от: Алeксей_SПб
Если снимать на пленку ночью, то альтернативы Д3200 нету.

Штатив!? :-)

Цитата:

от: AP
Штатив!? :-)

Чтобы собак и пьяниц отгонять - да!

Цитата:

от: AP
Штатив!? :-)

если надо снять статичный пейзаж - то да, штатив, и можно снимать на вельвию 50.

Я так и делаю иногда.

Но если гуляешь по городу, и все с рук, и народ еще так мельтешит, то тут деваться некуда - или 5д3, или Д3200.

Вообще мне Д3200 нравилась. Но я просто не имею возможности что-то с ней делать дальше. . А дальше с нее надо печатать проекционно. Причем, полагаю, можно найти такой режим, который будет обыгрывать крупное зерно. (вру, канешна, просто не имею силы воли, а главное мотивации всю эту фотопечать себе организовать. ну как бы хочется, но понимаю, что сделать хорошо - надо так зафанатеть, что самому страшно, а если не делать отлично, то зачем делать?)
В наше время то зерно - это достоинство, а не недостаток)

зы: попробуйте набрать в гугле и яндексе фразу "ilford delta 3200 проекционная печать" - и посмотрите раздел Картинки. И там, и там находится буквально несколько штук не относящихся к делу. Если заменить "проекционная печать" на "print" - то в гугле находится до фига. НО - я не смог найти среди них оптические отпечатки на фотобумаге.

зызы: ну и стоимость ролика в 8 баксов подразумевает снятие одних только шыдевров, с которыми у меня тоже хреновато.

Для ночного города мне хватало HP5+ 400, снятой как 1600.
Вроде никаких смазов.
Неужели 3200 будет лучше?

как я уже писал - до 1600 я бы предпочел пушить 400-ку.

Но если надо 3200, а тем более, если выше, то тут деваться некуда - Д3200.

Ну что спрашивать, хватает 1600 или нет?

Очевидно, что если вы снимаете на f1.4 с рук освещенную улицу - а вам важно как бы настроение - то да, хватит за глаза и за уши.

Если же вам надо получить мало-мальскую глубину резкости и в кадре движение быстрее, чем неторопливая ходьба, то тут вариантов нет - надо поднимать ISO.

ДА, народ Ильфорд 400 пушит и до 6400, причем иногда вижу удивительные результаты. Но вот как они их получают - сиё тайна есть.

Прямых сравнений типа - пушить 400 на 4 ступени или брать Д3200 - я прямо таки не встречал.

Ну и потом таки - д3200 до 12 тыщ исо проявляется в рекомендованном ильфордом режиме. Т.е. это, скажем так, штатный режим. Берете микрофен и получаете гарантированный результат.

НР5 в ильфордовском мануале допускается пушить до 3200 - рекомендуется тот же Микрофен или ILFOTEC DD-X, но вот выше - уже нету рекомендаций.

Ну т.е. это, все-таки, дискуссионный вопрос - точного ответа я не знаю.