Ilford delta 100 и светофильтры

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Да вы правы, на дельтуне действуют фильтра, проверяли: небрит, Алексей, я, Стас Вильф. Так что тема не актуальная. Действует только зеленый.
С тимакс также.

Фильтры, разумеется, действуют, в чем нетрудно убедиться, снимая цветную шкалу вроде Q-14. Просто на дельте и тимаксе действие желтых-оранжевых-красных выражено не так сильно, особенно по отношению к не чистым цветам.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Да вы правы, на дельтуне действуют фильтра, проверяли: небрит, Алексей, я, Стас Вильф. Так что тема не актуальная. Действует только зеленый.
С тимакс также.

У меня есть теория почему на тимаксе (на дельту мало снимал и не имею своего мнения) фильтры действуют иначе чем на "более других пленках"

у свежего тимакса ХК линейна чуть ли ни от первой зоны в то время как у других пленок линейный участок начинается с III зоны, поэтому затемненное небо становится чуть темным, а не драматически темным. Приведу обратный пример, если мы снимаем на ортохроматическую фотографическую пленку то на портрете получаем темные губы, фактуную кожу. если же кадр пересветить на пару ступеней, а потом при визуализации довести до нормального вида все эти эффекты орто-пленки станут не такими заметными, потому что в красном (в красном канале :) у нас не будет такой недодержки как при "нормальной экспозиции".

мораль, переэкспонируйте любую пленку на 2 ступени (скомпенсиовав время проявки) и получите эффекты контрастных фильтров соизмеримые с тимаксом

Есть кадрик, тут тока полярик. Пленка тимакс 100. Небо было синие, без облачное.

Цитата:

от: Attar
у свежего тимакса ХК линейна чуть ли ни от первой зоны

о чём ещё мечтать?!

Цитата:

от: dimahomenko
о чём ещё мечтать?!

э ???

пленки разные нужны пленки разные важны

например есть такой художественный (композиционный) прием "выделение главного контрастом" для чего нужна максимально "S" образная кривая...

Цитата:

от: Aleksey--__--
Хотя если верить фантику на пленку то, вот:
-"и доходит до ближней инфракрасной области спектра (750нм)" :?

Фантик, если и врет, то в сторону занижения инфракрасных способностей: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9680997, результаты для RG780.

Не так давно я давал ссылки на англоязычные статьи Дэвида Катчера. В одной из статей, он, дотошный фотограф с четверть вековым плёночным стажем, написал, как буквально офигел, когда попробовал тимакс-100 с цветными фильтрами. Это не уложилось в его умной башке вообще ни в одну теорию и не соответствовало общепринятым теориям. Мало того, он ещё разглядел и уменьшение контраста от применения фильтров.

Получить облака на полуденном небе на тимаксе можно вообще безо всякого фильтра, а нахлобучивание жёлтого или даже оранжевого подействует как фильтр нейтральной плотности. Не поднимется ни контраст - а должен, согласно теориям - ни небо шибко темнее не станет.
Чтоб далеко не ходить, каждый может посмотреть в окно, дождаться, когда кто-нибудь припаркует голубенькую тачку и быстро сфоткать: один кадр без фильтра, другой с жёлтым плотным фильтром. Потом на отпечатке хрен догадаешься, какая фотка с фильтром снята.

Официальная информация КОДАКа 15 лет назад гласила, что спектральная чувствительность тимакса исправлена под тон кожи европейца. Якобы это достоинство. Чем за это заплачено, мы никогда не узнаем.

У дельты с фильтрами проблемы похожие.

Цитата:

от:Attar
ну так на серое небо эти фильтры действуют очень слабо или не действуют.

оранжевый и красный фильтры применяют синее небо и тени освешенные светом синего неба.

возьмите какую-нибудь книжку, да хоть советскую, и почитайте про фильты в чб.

Подробнее

Советские книжки пишут, что применение оранжевого и красного фильтров должно поднять контраст негатива. И не только из-за синего неба и голубых теней, а вообще, точно также как применение голубого фильтра должно контраст понизить. Про то, что в пасмурную погоду фильтры никак на контраст не влияют, ни в одной советской книжке не написано.

Сэкстон снимал свои "Осины" отнюдь не в солнечный денёк и спецом для повышения контраста накрутил плотный оранжевый фильтр. Другое дело, что плёночка у него там не плоскокристаллическая и вообще не современного производства. (С красным фильтром, надо думать, осины вышли бы просто белыми крашеными столбами).

--Советские книжки пишут, что применение оранжевого и красного фильтров должно поднять контраст негатива. И не только из-за синего неба и голубых теней, а вообще, точно также как применение голубого фильтра должно контраст понизить.

Это работает не для изопанхроматических пленок.

Цитата:

от:Attar
У меня есть теория почему на тимаксе (на дельту мало снимал и не имею своего мнения) фильтры действуют иначе чем на "более других пленках"

у свежего тимакса ХК линейна чуть ли ни от первой зоны в то время как у других пленок линейный участок начинается с III зоны, поэтому затемненное небо становится чуть темным, а не драматически темным. Приведу обратный пример, если мы снимаем на ортохроматическую фотографическую пленку то на портрете получаем темные губы, фактуную кожу. если же кадр пересветить на пару ступеней, а потом при визуализации довести до нормального вида все эти эффекты орто-пленки станут не такими заметными, потому что в красном (в красном канале :) у нас не будет такой недодержки как при "нормальной экспозиции".

мораль, переэкспонируйте любую пленку на 2 ступени (скомпенсиовав время проявки) и получите эффекты контрастных фильтров соизмеримые с тимаксом

Подробнее

Дело не в этом, вернее, не может быть только в этом (хотя описанные вами эффекты могут иметь место). Суть в том, что описанное вами обязательно вторично, т.е., сначала каким-то образом фильтр должен затемнить некоторый свет, и лишь потом это затеменение может быть усилено за счет формы характеристической кривой.

А первичных эффектов влияния на контраст три. Первый - это независящее от пленки поглощение определенного спектра фильтром. Если, например, некоторый фильтр отсекает полностью голубой, то этот голубой будет черным на любой пленке. На резонный вопрос, почему же небо может быть не черным за красным фильтром ответ простой - небо отнюдь не чисто голубое, там присутствует весь спектр, голубой лишь превалирует. Второй - это различная спектральная чувствительность пленки. Наконец, третий - это изменение контраста пленки (формы характеристической кривой) в зависимости от спектра (т.е., для света разной длины волны гамма оказывается разной). Как пишет Дейвид Кокл, этот третий эффект у Tri-X дает увеличение контраста под красным фильтром и уменьшение под синим, у тимакса 400 - все строго наоборот. Я еще раз хочу обратить внимание, о каком эффекте идет речь: это происходит, когда вы снимаете серую шкалу под разными фильтрами и смотрите на получившийся контраст.

В результате первого и третьего эффектов голубое небо под красным фильтром на тимаксе и не дает сильного эффекта - хотя сам фильтр небо притемняет (делая его контрастнее), но значительная доля красного в спектре снижает контраст - суммарный эффект невелик.

--------------------------------------
Добавлю ответ здесь:
Цитата:

от:AP
--Советские книжки пишут, что применение оранжевого и красного фильтров должно поднять контраст негатива. И не только из-за синего неба и голубых теней, а вообще, точно также как применение голубого фильтра должно контраст понизить.

Это работает не для изопанхроматических пленок.

Подробнее

Как видите, это работает, просто для разных пленок в разную сторону (трикс и тимакс - вполне себе изопанхроматические обе). Но возможно, конечно, что для каких-то пленок этот эффект действительно нулевой. Так что в этой части советские книжки действительно несколько устарели - хотя они правильно говорят о том, что такой эффект вообще существует.

Цитата:

от:Сергей Катковский
...третий - это изменение контраста пленки (формы характеристической кривой) в зависимости от спектра (т.е., для света разной длины волны гамма оказывается разной). Как пишет Дейвид Кокл, этот третий эффект у Tri-X дает увеличение контраста под красным фильтром и уменьшение под синим, у тимакса 400 - все строго наоборот...

В результате первого и третьего эффектов голубое небо под красным фильтром на тимаксе и не дает сильного эффекта - хотя сам фильтр небо притемняет (делая его контрастнее), но значительная доля красного в спектре снижает контраст - суммарный эффект невелик.

Подробнее

это поистине поразительно. Спасибо за разъяснение.

вспомнил про Батчера...ведь он снимает исключительно на Tmax, и, видимо, применяет фильтры http://www.clydebutcher.com/photographs которые "работают". может быть дело в их плотности или еще в чем-то. или на сайте приведены сканы отпечатков (хотя не очень похоже на мой скромный взгляд), тогда там уже своя история

Цитата:

от: Hegg
вспомнил про Батчера...ведь он снимает исключительно на Tmax

This photograph was taken with the Cambo Artus with a digital 36 megapixel Sony a 7R camera and RZ Mamiya lenses.. Такой вот многоликий Tmax :)

Да, я сегодня специально перечитывал Секстона, он регулярно юзает от зеленого до темного красного, и все работает на тимаксе.
Есть мнение, что небо в тех местах, где снимает Батчер синее и без примесей, потому и работает. Ну и пропечатывает он небо масками до черного, видел его отпечатки большие.

Цитата:

от:Сергей Катковский
This photograph was taken with the Cambo Artus with a digital 36 megapixel Sony a 7R camera and RZ Mamiya lenses.. Такой вот многоликий Tmax :)

Подробнее

Ужс, исключаю его из подписок

я про аналоговые носители, мне казалось это очевидно. ну а тут человек развлекается, пускай :)
и так...для пополнения общего представления картинка из интернетов https://www.flickr.com/photos/mccain007/1232478421/ про тмакс и красный фильтр 8)