ИИ, нейросети и проч. компьютерное создание фотографий. Добро пожаловать в XXI век. Или - ПРОЩАЙ, ФОТО!

Цитата:

от:S.Verba
Но есть современный постановочный жанр, где мне нужно сфотать модель в "готическом замке на стуле 15 века в соответствующей обстановке" или поместить всю группу из детского сада к хоббитам и т.п.

Подробнее

Как бы вам так подоступнее-то объяснить...

То, что описано вами выше - НЕ фотография. Слово "сфотать" тут вообще никак неприменимо. 

Фотография - искусство, основанное на оптической фиксации момента жизни. Возможно, будет какая-то обработка, вроде тоновой коррекции, правки цвета и косметической ретуши.

Но в какой-то момент изменения исходного изображения превращают фотографию во что-то другое. Это уже не зафиксированный момент жизни, а созданное искусственно изображение того, чего на самом деле нет. Называйте это компьютерной графикой, коллажем, постером и т.д. Это НЕ фотография. Не надо путать изображение реально существующего и придуманного, это очень опасно.

Цитата:

от: S.Verba
как исправить запоротое фото дочки, сделаное на темный мануальный Юпитер-37, да ещё ночью без студийного света

Никак. Если вы сознательно исключаете условия, при которых фото будет "нормальным" - исправить это уже никак не выйдет. Можно смоделировать на этой "запоротой" основе что-то, что будет портретом, портретом в интерьере, жанровой сценкой и т.п., но не будет фотографией.

Пример обработки фото "на грани" - это съемка современным смартфоном. Там "исходник" получается довольно плохого качества, и вытягивается он как раз за счет обработки, в т.ч. и ИИ. Более того, уже были попытки перешагнуть ту самую грань - помните скандальчик с подменой изображения луны на снимках в смартфонах известного бренда?

Цитата:

от: S.Verba
И атмосферу, и цветы уже не повторить

Вот собственно в фиксации неповторимого момента и есть ценность фотографии.

Резюме:
Я не против генерации изображений ИИ.
Я против того, чтобы их путали с фотографией.
Так - понятно?

P.S. А почему мастера по созданию промптов стремятся конкурировать именно с фотографами? Художники-живописцы и графики, кмк, для них гораздо более очевидная жертва )))

Кстати об ИИ-варианте "фотографии" ▶▶▶▶. (ссылка на хабр)

Это прорыв, ящитаю 🤣

Цитата:

от:S.Verba
Но собственно смысл моего исходного поста по ИИ был в том, как исправить запоротое фото дочки, сделаное на темный мануальный Юпитер-37, да ещё ночью без студийного света? То есть как минимально использовать ИИ чисто в технических целях. Только не нужно в сотый раз повторять что снова купите розы, намарафетьтесь и перефотографируйтесь. Фото было сделано тогда и в тот день. И атмосферу, и цветы уже не повторить, потому что все это было связано с людьми. И так бывает нередко и не только у меня.

Подробнее

1. Я не вижу в этом фото ничего ужасного. Не шедевр, но многие "косяки" про которые вы говорите существуют больше в вашем восприятии (ситуация понятна, профдеформация). В целом вполне нормальное смотрибельное фото. 
2. Отпустите ситуацию, будут другие фото. У меня на первое сентября два раза было, что либо фокус ушел вообще в поля, либо точечный замер стоял и было страшное переэкспонирование. Обидно - не то слово, трагедия (особенно спустя годы) - нет. Просто эпизод из жизни который обогащает жизненный опыт.

Цитата:

от: ivanlabuda

Вот собственно в фиксации неповторимого момента и есть ценность фотографии.

Резюме:
Я не против генерации изображений ИИ.
Я против того, чтобы их путали с фотографией.
Так - понятно?

Я тоже не против генерации изображений ИИ.
Я тоже против того, чтобы зображения, сгенерированные ИИ, путали с фотографией.
Я не против того, чтобы не самую плохую фотографию по качеству, с помощью ИИ довести до качества, при котором её не стыдно отдать/показать. Мне за моё фото выше стыдно из-за его качества.
Я не против того чтобы ИИ применялся именно фотографами именно в ФОТОГРАФИИ как процессе, как технический инструмент, наряду с PS/LR и прочими улучшайзерами, не подменяя фотографию искусственно сгенерированным изображением, там где это не требуется.
Я против того, чтобы с пренебрежением относиться к  фотографам создающим конечный результат, который не является чистой фотографией (создание фонов/реквизита и т.д.), но не может реализоваться без фотографии как процесса, если это востребовано и кому то приносит радость и удовлетворение.
Я за то, чтобы всегда было понимание где честная фотография (процесс), а где результат основанный на фотографии, но ею не являющийся в чистом виде.
Я за то, чтобы люди понимали что "документальные-предокументальные" фото их уважаемых супруг, деток, внуков, голубей и котиков в 80-90% случаев интересуют только истинных фотографов и только с той точки зрения, как лег свет и как связка матрица-объектив передали скинтон.
Я за то, чтобы ни один фотограф не выкладывал на Foto.ru фото подобные моему, на котором в каждом пикселе косяк на косяке и которые фотограф не исправил с помощью ИИ, потому что больше их ничем не исправить. И не подписал: "Резкость/скинтон/обьём/свет/цвет - ИИ". Я выложил, чтобы кто-то может быть продемонстрировал виртуозный пример работы над ошибками (косяками) без ИИ.
Я за то чтобы выкладывали такие фото как девушка на лошади на фоне дюн. Чтобы другие не понимали - это с помощью ИИ сделано или чисто самая обычная фотография. Ну может только с  помощью Сanon 5R M2, вертолета, дронов, кучи арабов-асистентов на джипах и верблюдах.. или еще каким-то волшебным образом. И чтобы все мучались и не могли понять к документальном жанру сию девушку с лошадью отнести или к постановочному динамичном ростовому портрету девушки..    И лошади... 
Если бы я что-то в этом роде смог когда нибудь снять, я бы был спокоен за то, что все было не зря.. Воть.
 

Цитата:

от: S.Verba
Мне за моё фото выше стыдно из-за его качества.

Т.е. учиться, совершенствоваться - не, никак? Ну там для портретной съемки вспышку купить, софтбокс, отражатель и научиться всем этим пользоваться.
Или лучше кого-то (пусть бы и ИИ) запрячь, чем самому делать? Это все равно что марафонскую дистанцию проехать на байке и похваляться, что это "проще и быстрее и удобнее, чем ногами бежать".

Цитата:

от:S.Verba
Я тоже против того, чтобы зображения, сгенерированные ИИ, путали с фотографией.
[...]
Я за то чтобы выкладывали такие фото как девушка на лошади на фоне дюн. Чтобы другие не понимали - это с помощью ИИ сделано или чисто самая обычная фотография.

Подробнее

Как-то вы против того, чего не против. Или не против того, чего против? Или сами еще не решили? 😀

Путать генерацию и реальный снимок - опасно. Вам подсунут сгенеренную картинку как подлинную (и хорошо, если только для развлечения).
Ну и моральные вопросы могут возникнуть. Тут кое-кто шедевр выложил - где толстый мужик лупит мечом пацана - реального пацана, со снимка! И как к этому относиться?

...........[img][/img]  [img][/img]

...........[img][/img]  [img][/img]

...........[img][/img]  [img][/img]

Цитата:

от:ivanlabuda
Путать генерацию и реальный снимок - опасно. Вам подсунут сгенеренную картинку как подлинную (и хорошо, если только для развлечения).
Ну и моральные вопросы могут возникнуть. Тут кое-кто шедевр выложил - где толстый мужик лупит мечом пацана - реального пацана, со снимка! И как к этому относиться?

Подробнее

Мы только в начале пути данной технологии и сейчас находимся в условиях "дикого запада", когда кто хочет творит что хочет. НО, уже начали появляться ограничения, правообладатели начинают налагать запрет на генерацию с использованием защищенного правами контента. Дальше пойдут законы. Вполне вероятно, что достаточно скоро всю эту вольницу загонят в стойло до состояния "не промаркировал фото, что использовался ИИ, будешь отвечать как за подделку документов или денег". 

Цитата:

от:kkk
Мы только в начале пути данной технологии и сейчас находимся в условиях "дикого запада", когда кто хочет творит что хочет. НО, уже начали появляться ограничения, правообладатели начинают налагать запрет на генерацию с использованием защищенного правами контента. Дальше пойдут законы. Вполне вероятно, что достаточно скоро всю эту вольницу загонят в стойло до состояния "не промаркировал фото, что использовался ИИ, будешь отвечать как за подделку документов или денег". 

Подробнее

Ваше мнение основано на ошибочной предпосылке. Вы считаете что фотография — это факт.

Для большей части людей изображение уже стало просто поводом поговорить или подумать, или спрятаться в волшебной скорлупе вымысла от превратностей жизни. Именно бегством от реальности определяется спрос на фотографии в образе хоббитов или сказочных принцесс.

Фотография чаще всего развлекает — потому спрос на фэнтези в фотографии будет только нарастать.

Цитата:

от:Genn
Ваше мнение основано на ошибочной предпосылке. Вы считаете что фотография — это факт.

Для большей части людей изображение уже стало просто поводом поговорить или подумать, или спрятаться в волшебной скорлупе вымысла от превратностей жизни. Именно бегством от реальности определяется спрос на фотографии в образе хоббитов или сказочных принцесс.

Фотография чаще всего развлекает — потому спрос на фэнтези в фотографии будет только нарастать.

Подробнее

Я тоже с этим согласен. Что-то в таком плане на основе настоящих фото будет иметь большой спрос (не в плане денег), хотя тут чисто сгенерированно полностью:
https://ru.freepik.com/free-ai-image/portrait-young-child-with-surreal-pet-dragon_236196697.htm#fromView=keyword&page=4&position=5&uuid=87f8f1df-4d58-4536-8e6e-462e2d466bb2&query=%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D1%8B%D0%B9+%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%8C
Но при этом будет сохраняться и спрос на фотографию в стиле 80-х годов прошлого века "наш класс перед расстрелом". Документализм в фотографии должен оставаться это нужно признать. Но и тупо отрицать новые технологии тоже глупо. Единственно - не должно быть обмана. А на том же фото.ру стороны должны быть четко разведены в разные углы - кто в "честное фото" (зацените в стотыщь мильёнпятьсотый раз подружку дряхлую мою), в т.ч. и на пленку, кто в "сгенерированные попы/сисьски молодых девах", кто в "обработанные цифровые фото", где сразу не убивают, если резкость и свет вытянуты в ИИ.
Чуть выше я уже написал, что мне прям понравилась деваха на лошади в дюнах !  И если бы эта деваха на лошади была бы честным фото, я бы не раздумывая подписался на автора как на фотографа-профессионала высшего пилотажа, как я, например подписан на участника dmihel. Но поскольку для создания этого изображения автору не потребовался фотоаппарат, а замечательная девушка и замечательная лошадь не существуют в реальном бренном мире, я не подпишусь на автора, КАК НА ФОТОГРАФА. Может быть я бы подписался на автора, как на создателя таких высокохудожественных изображений с помощью ИИ. Но туттакое дело, что таких безупречных изображений в сети миллион и они во мне не вызывают пока бурю эмоций, как если бы то же самое сделано фотографом.
В этой связи не знаю, чьё присутствие в данной ветке уместно, а чьё нет - Alexа, являющегося сторонником ИИ. Или противников ИИ. То есть у каждого должно быть свое поле.
А моя позиция выражается в следующем вопросе к ALEXу: не могли бы Вы с помощью ИИ оставить эту фотографию фотографией, но сделать её технически безупречной, как девушка на лошади в дюнах? Только без той девушки, лошади и дюн. Если бы это получилось, то это было бы то, о чем я говорю что ИИ можно сипользовать в честной фотограффии, в тех случаях, когда это вынужденно необходимо.

[img]IMG_0053.2 by S. Verba, on Flickr[/img]

Цитата:

от:S.Verba
Документализм в фотографии должен оставаться это нужно признать. Но и тупо отрицать новые технологии тоже глупо. Единственно - не должно быть обмана. А на том же фото.ру стороны должны быть четко разведены в разные углы - кто в "честное фото" (зацените в стотыщь мильёнпятьсотый раз подружку дряхлую мою), в т.ч. и на пленку, кто в "сгенерированные попы/сисьски молодых девах", кто в "обработанные цифровые фото", где сразу не убивают, если резкость и свет вытянуты в ИИ.
А моя позиция выражается в следующем вопросе к ALEXу: не могли бы Вы с помощью ИИ оставить эту фотографию фотографией, но сделать её технически безупречной, как девушка на лошади в дюнах?

Подробнее

У вас в голове смешалось очень много всего в одну кучу.

Изображения, сгенерированные искином, фотографиями не являются — это все разновидности компьютерной графики. В их основе лежит инструкция в виде текста (промпт), описывающая — что должно быть изображено.  Поэтому на фото-ру они проходят по разделу курьезов.

Ваш запрос корректно сформулировать так: можно ли «отфотошопить вашу фотографию». Это вопрос на поиск версий программ обработки фото с активным использованием машинного обучения или искина другого типа. Пример работы Photomator в автоматическом режиме. Напишите, как скачаете фото - сразу его удалю.


А дальше другой вопрос опять к вам. Понятие технически безупречное фото слишком неконкретно.
Может вам в данном случае хотелось фото в темном ключе сделать. 

Еще можете пойти в соседнюю тему «Я обработаю лучше», выложить там raw исходник и ребята под настроение постараются сделать хорошо

Цитата:

от:Genn
У вас в голове смешалось очень много всего в одну кучу.

Изображения, сгенерированные искином, фотографиями не являются — это все разновидности компьютерной графики. В их основе лежит инструкция в виде текста (промпт), описывающая — что должно быть изображено.  Поэтому на фото-ру они проходят по разделу курьезов.

Подробнее

У меня ничего не смешалось абсолютно. Я как раз таки и написал, что должно быть и в головах и на профильных ресурсах четкое понимание того что является фотографией, что является изначально сгенерированным изображением, но неискушенным зрителем воспринимаемым как фотография, а что является фотографией с использованим в малой части искусственного интеллекта.
Ни в фотошопе ни в других подобных улучшайзерах на моем фото нормально не вытянуть напрочь отсутствующую резкость, отсутствующий свет, отсутствующую текстуру тканни и элементы платья, паразитный оттенок от роз вокруг губ и на носу, с сохранением пластики и т.д. И знаю заранее, что из этого получится в ветке "Я обработаю лучше".

Цитата:

от: Genn
Ваше мнение основано на ошибочной предпосылке. Вы считаете что фотография — это факт.

Фотография МОЖЕТ быть фактом. Генерация - нет.
Принципиальное отличие, кмк.

Цитата:

от: ivanlabuda
Фотография МОЖЕТ быть фактом. Генерация - нет.
Принципиальное отличие, кмк.

Ошибаетесь, как то факт особенно понимаете.  Обе технологии могут производить факты

Цитата:

от:S.Verba
У меня ничего не смешалось абсолютно. Я как раз таки и написал, что должно быть и в головах и на профильных ресурсах четкое понимание того что является фотографией, что является изначально сгенерированным изображением, но неискушенным зрителем воспринимаемым как фотография, а что является фотографией с использованим в малой части искусственного интеллекта.

Подробнее

Опять повторили ошибку — есть либо фотография, либо компьютерная графика.

Цитата:

от: Genn
Он технологии могут производить факты

Он форум непонятную видеть. Бригада пояснять вызов. 😉

Цитата:

от: S.Verba

А моя позиция выражается в следующем вопросе к ALEXу: не могли бы Вы с помощью ИИ оставить эту фотографию фотографией, но сделать её технически безупречной

У нейросети нет волшебной кнопки. Если хотите получить результат в нейронке, то нужно четко понимать что вы хотите и точно формулировать запросы. Знать особенности нейросети. Они все разные и дают разный результат по одному и тому же промту.
Сделать фото технически безупречным можно, если оно того стоит и есть необходимость, потратив N-ное количество времени и ресурсов (для реализации ваших запросов нужны платные тарифы). Я ни того, ни другого тратить не буду. Ретушь и обработка чужих фото мне не интересна (за редким исключением). Схематично,"по быстрому" - пожалуйста :

[img][/img]

... но дальше, касаемо безупречности, это вы уже сами должны делать.

Цитата:

от:S.Verba
Может быть я бы подписался на автора, как на создателя таких высокохудожественных изображений с помощью ИИ. Но туттакое дело, что таких безупречных изображений в сети миллион и они во мне не вызывают пока бурю эмоций, как если бы то же самое сделано фотографом.

Подробнее

Так можно вывести на эмоции сделав эксклюзив. Например так:

[img][/img]

Цитата:

от: ivanlabuda
Он форум непонятную видеть. Бригада пояснять вызов. 😉

Спасибо за указание на опечатку. )) 
По сути есть что возразить?

Кадр из мультфильма     

[img][/img] ,

объем                              

[img][/img]

Оживление :

[img][/img]