И снова про увеличитель...

Сидел смотрел, что я сегодня ночью наваял... Печатал без фильтров на Ilford Multigrade RC. Прекрасные градации серого. Мягкие, плавные... И ни разу нет ни черного ни белого... То есть контраст - никакой. Но это в общем-то и понятно. Лампа светит и зеленым, и синим. Последним, правда, меньше... Но, то есть, у меня работали одинаково и контрастный слой А, и оба низкоконтрастных В и С. Последние, скорее всего даже больше...
То есть, по крайней мере, с моих негативов на multigrade бумаге без фильтров печатать нельзя.
И вот тут начинается вопрос. А стоит ли покупать фильтры? На мформате была тема, что можно попытаться собрать осветитель из сверхъярких зеленых и синих светодиодов. Тема благополучно заглохла. Мож автор ее забросил, а может идею... Но кое какую информацию я оттуда почерпнул.
Итак, теоретически, цена вопроса сопоставима с пачкой фильтров Ilford диаметром 8,9 см.
тут получаются 2 варианта:
1. 1 сверхъяркий мощный диод синий и 1 зеленый (более 20 лм каждый). Получается классическая точка (упоминание об успешном изготовлении точки из белого светодиода на том же мформате имеются). Сложность - надо делать точную поворотную туррель, чтобы отъюстировав синий светодиод для конкретного кадра, после экспозиции синим, повернуть зеленый светодиод точно в такое же положение, какое занимал синий для того, чтобы произвести экспонирование бумаги порцией зеленого света.
Плюс: это все-таки точка.
2. Сделать наборную панель из синих и зеленых светодиодов в шахматном порядке такого размера, чтобы они давали равномерное освещение конденсора.
Минусы: это ни разу не точка. Только конденсорный или диффузный способ печати.
Плюсы: простота изготовления. Способ экспозиции, к примеру, 20 секунд синий, 10 секунд - зеленый.
А совсем уже для клуба очумелых ручек, сделать ШИМ, который бы давал пропорциональное свечение синих и зеленых светодиодов по типу: регулятор в крайнем левом - синий (особо контрастный), регулятор в крайнем правом - зеленый (особо мягкий), посередине - 50% синего, 50% зеленого - нормальный контраст.
В отличие от фильтров Ilford, позволит менять контраст с шагом хоть в 1/10 ступени...
Кто-нибудь из присутствующих тут заморачивался подобными экспериментами, и если да - какой получился результат?
Повторяю, цена вопроса примерно равна пачке фильтров Ilford. Преимущество - это становится частью конструкции увеличителя, и не может потеряться, сломаться, поцарапаться... А при ресурсе диодов в 50 000 часов, это практически вечная конструкция.
Дополнительный бонус - не греется и не коробит пленку.
У кого какие мысли на этот счет?

20лм - вы смеётесь что ли? или нулём ошиблись?
повторяю ссылку
http://www.bright-leds.ru/page-power_led_kpxx_080_3.html
всё порываюсь сам попробовать, но после двух переездов и одного потопа у меня крокус лежит разобранный, а реактивы распиханы по разным углам квартиры и офиса...

ещё есть мощные RGB диоды (маломощные тоже), но тут закавыка : у белых диодов кристалл стоит по центру корпуса, соответственно формируется правильный поток, а у RGB кристаллы смещены относительно центра, так что должно бы получаться кривое пятно.

Цитата:

от: Odnako..
20лм - вы смеётесь что ли? или нулём ошиблись?

Да какой уж тут смех... 5-ю страницу смотрите...
http://www.chip-dip.ru/library/DOC000158103.pdf
Если уж официальным мануалам недоверять, то я не знаю уже, кому и верить...

а какая разница с каким слоем работать, контрастным или мягким ?
оба слоя дают как чёрный так и белый, с разницей лишь в переходе от одного к другому.

если на ваших снимаках нет белого значит либо вы пересветили, либо ваш красный фонарь засвечивает бумагу.

+ вы уверены что сам негатив достаточного контраста ?

+ вы случаем не пару минут на зажатой дырке экспонировали ? при малом количестве света контраст падает.

+ и таки да, чёрного с Илфордом у вас не будет. хороший глубокий чёрный это Мако, Кентмер, Фома - все они дают хорошие результаты в илфордовской химии, а вот сам Илфорд в своей химии как-то мягковат.

Цитата:

от: ashy
а какая разница с каким слоем работать, контрастным или мягким ?
оба слоя дают как чёрный так и белый, с разницей лишь в переходе от одного к другому.

Ээээ.... Как бы пояснить.... У меня очень мягкие негативы. Не имея фильтров, я получаю возможность работы только на пересечении эффективных участков характеристических кривых всех слоев бумаги... То есть, если опираться по контрастному слою, если я выставляю черный по контрастному слою, то там где у контрастного слоя уже белый, низкоконтрастный слой "говорит" а у меня тут еще 7-я зона, и это серый.
Если я выставляю белый по низкоконтрастному слою, то я недоэкспонирую высококонтрастный слой. И там, где на моем негативе уже черный, по низкоконтрастному слою это еще где-то опять-таки 7-6-я зона, а по высококонтрастному - 5-4-я... То есть тоже серый....
Экспонирую ведь я все слои одновременно...
Цитата:

от: ashy


если на ваших снимаках нет белого значит либо вы пересветили, либо ваш красный фонарь засвечивает бумагу.

Красный фонарь у меня светодиодный (вот такая у меня тяга к светодиодам :) ). И предварительно я устроил бумаге жесткий тест, в результате которого я выяснил условия, при которых бумага засвечивается. Поэтому все необходимые меры предосторожности я принял.
Цитата:

от: ashy


+ вы уверены что сам негатив достаточного контраста ?

Я уверен, что он неконтрастный, для чего мне как раз и нужен только контрастный слой бумаги.
Хотя пару сюжетов я довольно контрастных напечатал.
Цитата:

от: ashy

+ вы случаем не пару минут на зажатой дырке экспонировали ? при малом количестве света контраст падает.

Средние выдержки - 7-14 секунд. Дыра открытая полностью. На закрытой пробовал - это вообще
Цитата:

от:ashy

+ и таки да, чёрного с Илфордом у вас не будет. хороший глубокий чёрный это Мако, Кентмер, Фома - все они дают хорошие результаты в илфордовской химии, а вот сам Илфорд в своей химии как-то мягковат.

Подробнее

Ну, когда я попробовал на 100-ваттной лампочке с вынутым матовым стеклом, то глубокий черный на контрольке у меня получился за 5 секунд экспозиции :) Сплошной глубокий черный :)

Изобретательство это хорошо, но надо понимать зачем изобретать велосипед. Не проще ли проявлять контрастнее или взять более контрастную бумагу? Это вообще не требует никаких расходов.

Вопрос номер два. А вы сами реально пробовали экспонировать зелёно-синими диодами? Вы уверены что они реально будут разноконтрастные? Вообще то бумага реагирует на желто-малиновые фильтры. Или будет какой то промежуточный фильтр, который срежет ненужное? Мне тут не очень понятно.

Хотя я бы всё таки остановился на матричной схеме. Можно реально набрать любую мощность и использовать например в диффузном увеличителе.

Цитата:

от: pilligrim
Изобретательство это хорошо, но надо понимать зачем изобретать велосипед. Не проще ли проявлять контрастнее или взять более контрастную бумагу? Это вообще не требует никаких расходов.

Разговор идет о мультиконтрастной бумаге. Отсюда все пляски с бубном. Понятное дело, что на моноконтрастной бумаге такого не будет. Просто сейчас реально стоимость сверхъярких диодов сопоставима со стоимостью фильтров для мультиконтрастной печати. А удобство, при отлаженной технологии - на мой взгляд, на порядок выше.
Цитата:

от:pilligrim

Вопрос номер два. А вы сами реально пробовали экспонировать зелёно-синими диодами? Вы уверены что они реально будут разноконтрастные? Вообще то бумага реагирует на желто-малиновые фильтры. Или будет какой то промежуточный фильтр, который срежет ненужное? Мне тут не очень понятно.

Подробнее

На мформате народ всеми доступными методами объяснял одному умельцу, что желтые и магента диоды практически никакого влияния не окажут, потому что спектр их излучения лежит точно мимо пиков чувствительности слоев. Ну кроме магенты, у которой синяя и красная составляющие. Что потом и подтвердилось на практике. Желтые диоды светят точно мимо кассы, точнее их кпд на уровне единиц процентов от яркости диода, а магента давал контрастную картинку, то есть работала синяя часть спектра.
А желтый и магента фильтры для мультиконтрастной печати как раз и регулируют соотношение синей и зеленой части спектра. И характеристические кривые мультиконтрастной бумаги Ilford дает как раз для синего и зеленого цветов.
Цитата:

от: pilligrim


Хотя я бы всё таки остановился на матричной схеме. Можно реально набрать любую мощность и использовать например в диффузном увеличителе.

Ну и в конденсорном, если я что-то понимаю в колбасных обрезках :) А насколько я понял, принципиальной разницы в источнике света для диффузного и конденсорного увеличителя нет.
А вот для точки, скорее всего, как раз подойдет белый светодиод холодного свечения. Там спектральные пики на синей и зеленой части спектра, плюс свечение намного выше, чем у монохромных диодов. А для точки, как мне кажется, будет самое то - нету никакой спирали, то есть источник света истинно точечный...
Но тут контраст придется регулировать фильтрами.
Но лично я до точки пока не дорос :) Так что я тоже склоняюсь к матричной схеме...

Цитата:

от: AlwaysHungry
Да какой уж тут смех... 5-ю страницу смотрите...
http://www.chip-dip.ru/library/DOC000158103.pdf

C момента выхода этого даташита много воды утекло...
смотрите, вот на этой странице http://www.philipslumileds.com/products/luxeon/ все даташиты датированы 2004-2006 годами. Пять лет назад действительно было 20-25 лм/Вт. Сейчас хорошим показателем для серийных диодов (белых)считается 100 лм/Вт, они стали доступны осенью прошлого года. Перед этим было поколение 60-70 лм/Вт. Возможно, у Филипса нет своих патентов на новые технологические решения, а производить кристаллы по патентам, принадлежащим Cree, Филипсу "западло". Кстати, на картинке в даташите филипса - крупным планом диод Luxeon "ручной сборки".

Цитата:

от:Odnako..
C момента выхода этого даташита много воды утекло...
смотрите, вот на этой странице http://www.philipslumileds.com/products/luxeon/ все даташиты датированы 2004-2006 годами. Пять лет назад действительно было 20-25 лм/Вт. Сейчас хорошим показателем для серийных диодов (белых)считается 100 лм/Вт, они стали доступны осенью прошлого года. Перед этим было поколение 60-70 лм/Вт.

Подробнее

Базару нет. Почувствуйте разницу:
http://www.chip-dip.ru/product0/384960478.aspx
http://www.chip-dip.ru/product0/602330340.aspx
Разница в 4,5 раза в цене при 2-хкратной разнице в мощности...
Цитата:

от:Odnako..
Возможно, у Филипса нет своих патентов на новые технологические решения, а производить кристаллы по патентам, принадлежащим Cree, Филипсу "западло". Кстати, на картинке в даташите филипса - крупным планом диод Luxeon "ручной сборки".

Подробнее

Какая разница, кто производит. В данном случае это не принципиально. Это просто как пример того, что можно пойти и купить, либо заказать по инету...
Для матрицы, кстати, я посматриваю в сторону примерно таких диодов:
http://www.chip-dip.ru/product0/9000061672.aspx
http://www.chip-dip.ru/product0/9000061671.aspx

Цитата:

от:pilligrim

Вопрос номер два. А вы сами реально пробовали экспонировать зелёно-синими диодами? Вы уверены что они реально будут разноконтрастные? Вообще то бумага реагирует на желто-малиновые фильтры. Или будет какой то промежуточный фильтр, который срежет ненужное? Мне тут не очень понятно.

Подробнее

ILFORD Multigrade 500 голова работает с двумя фильтрами - синий и зеленый. контраст меняется яркостью лампочек за синим и за зеленым фильтрами.

Цитата:

от:AlwaysHungry
Какая разница, кто производит. В данном случае это не принципиально.
Это просто как пример того, что можно пойти и купить, либо заказать по инету...
Для матрицы, кстати, я посматриваю в сторону примерно таких диодов:
http://www.chip-dip.ru/product0/9000061672.aspx
http://www.chip-dip.ru/product0/9000061671.aspx

Подробнее

Насчёт того, "какая разница, кто производит" - Вы заблуждаетесь. Долго объяснять. Филипс можно покупать...только не за тройную цену... Пираньи по 20 руб. покупать нельзя : они у вас сдохнут за полгода, если не раньше. (Можно купить правильные пираньи, и притом дешевле, если поискать ).
Если хотите, я могу вам в порядке рекламы один диод 80лм дать даром. (к сожалению, только белый)

Цитата:

от: Odnako..
Насчёт того, "какая разница, кто производит" - Вы заблуждаетесь. Долго объяснять. Филипс можно покупать...только не за тройную цену...

То, что все светодиоды делятся на Cree и все остальные - я понял. Дело только в цене вопроса, о чем на форумах говорят и проф.осветители, для которых это бизнес. Из-за своей ценовой политики, Cree отпугивает клиентов.
Цитата:

от: Odnako..
Пираньи по 20 руб. покупать нельзя : они у вас сдохнут за полгода, если не раньше.

Последнее поколение китайских пираний, судя по отзывам, резко реабилитировалось. Их уже рекомендуют к приобретению.
Цитата:

от: Odnako..
(Можно купить правильные пираньи, и притом дешевле, если поискать ).

Не спорю. Особенно когда вопрос касается количества :) Мне-то нужен десяток-другой. Крупные конторы со мной даже связываться не будут.
Цитата:

от: Odnako..

Если хотите, я могу вам в порядке рекламы один диод 80лм дать даром. (к сожалению, только белый)

Заманчивое предложение, но пока у меня нет идей по его использованию. Просто воткнуть его в качестве заменителя обычной лампочки - будет неэффективно.

Тут вылезла другая засада, которая заставляет меня крепко призадуматься...
Пики чувствительности бумаги Ilford приходятся на 425 и 525 нм.
И если для зеленого диода есть диоды с железным попаданием - 525 нм, то с синими все гораздо хуже.
Подавляющее число синих диодов имеет длину волны 470 нм, что находится как раз точно посерединие между пиками чувствительности. Что теоретически будет вызывать равномерную засветку и "синего" и "зеленого" слоев.
И только Cree-шный Royal Blue имеет длину волны 455 нм, что все-же ближе к пику 425 нм, чем 525...
Вот тут бы очень пригодилась помощь людей вроде Алексей Шадрина, то есть тех, кто имеет доступ к соответствующей аппаратуре, чтобы они померяли, какие длины волн давят фильтры 00 и 5... Тогда на основе этих данных, можно было бы определиться, стоит ли овчинка выделки, чтобы не тыкаться как слепому котенку...

Господа, разрешите я прерву вас маленькой цитатой из фирменного мануала Ilford, чтобы расставить все по своим местам :)
Не в пику кому-либо, просто чтобы один раз расставить все точки над i:
"By varying the proportion of blue to green light, a contrast range between these two extremes can be obtained. The simplest way of controlling the colour of the light reaching the emulsion during exposure is by the use of filters: a magenta filter absorbs green light and transmits blue; a yellow filter absorbs blue light and transmits green. In this way, high and low contrast images can be made."
"Изменением пропорции синего и зеленого света, диапазон контраста между этими двумя экстремумами может быть достигнут. Простейший путь (но не единственный. Прим. мое) контроля цвета света, достигающего эмульсии во время экспозиции это использование фильтров: магента-фильтр поглощает зеленый свет и пропускает синий; желтый фильтр задерживает синий свет и пропускает зеленый. Таким образом может быть достигнут высокий и низкий контраст изображения".

кстати, а как как обстоит дело с моноконтрастной бумагой? где у неё максимум чувствительности? а то мож на неё тоже лучше светить зелёным, а не белым...

Цитата:

от: Odnako..
кстати, а как как обстоит дело с моноконтрастной бумагой? где у неё максимум чувствительности? а то мож на неё тоже лучше светить зелёным, а не белым...

Неа, светить надо синим :) Если верить Ilford-у, зеленый она уже не "видит" :) У нее порог чувствительности - 500нм. Пик чувствительности 400-450 нм, потом резкий спад от 450 до 500, и дальше - ноль.... Так что если верить даташиту, то 525 нм - это уже safelight :)

Цитата:

от: AlwaysHungry
Я уверен, что он неконтрастный, для чего мне как раз и нужен только контрастный слой бумаги.

так зачем тогда вся эта тема, если вы сами знаете причину неконтрастности отпечатков ? )

возьмите соответствующий фильтр и всё будет хорошо.

или городите огород со светодиодами.

только учтите одну вещь - повторить свои отпечатки вы сможете только на своём увеличителе, в то время как при использовании стандартных фильтров вы один раз записываете их сочетание и потом повторяете где угодно, ибо фильтры есть везде.

Цитата:

от: ashy
так зачем тогда вся эта тема, если вы сами знаете причину неконтрастности отпечатков ? )

возьмите соответствующий фильтр и всё будет хорошо.

Ээээ... Как бы вам сказать.... Прочтите еще раз первое сообщение до конца :)
Цитата:

от: ashy


или городите огород со светодиодами.

Какая разница, какой огород городить? :) Плюсы и минусы огородов с фильтрами и диодами я тоже описал.
Цитата:

от:ashy


только учтите одну вещь - повторить свои отпечатки вы сможете только на своём увеличителе, в то время как при использовании стандартных фильтров вы один раз записываете их сочетание и потом повторяете где угодно, ибо фильтры есть везде.

Подробнее

Если верить фирме Ilford, а у меня есть основания ей верить, то ее фильтры меняют пропорцию синего и зеленого в свете, экспонирующем эмульсию. То есть если я экспонирую 90% зеленого и 10% синего, у меня есть основание предполагать, что это фильтр 0. В любом случае, соотношение цветов я могу так же записать и это будет примерно соответствовать номеру фильтра. По крайней мере, задаст область поиска из 2-3-х фильтров.
Тем более, что пробы придется делать "где угодно", потому что источник света типа "лампочка" имеет довольно приличный разброс характеристик. Я уже молчу о конструкциях увеличителей, объективах и т.д...

[представил себе фотографа, путешествующего по миру и лихорадочно соображающего : "ну где бы мне ещё попечатать?" :) ]

Ну если жаба душит на Ильфордовские за 700, купите Фомовские за 300. Их меньше в наборе, но вполне достаточно.