и не читайте советских газет...

Foto & Video #8 (08/2006)
Некто Николай Сергеев в обзоре Тамрона 17-50/2.8 пишет:
"Объектив можно, конечно, сравнить с аналогичными по диапазону фокусов полнокадровыми широкоугольными зумами, например, Canon EF-S 17-55/2.8 USM IS или Nikkor AF-S 17-55/2.8 ED, но их использование на "полукадровых" зеркалках является стрельбой из пушки по воробьям - возможности этих объективов не используются полностью, а стоят они гораздо дороже, больше весят и более громоздки."

Цитата:

от: BT
Foto & Video #8 (08/2006)
Некто Николай Сергеев

никакой не некто,а совершенно конкретный
http://club.foto.ru/user.php?user_id=7155

Да уш, чё тока не понапишут эти газетчики в погоне за вниманием читателей

Цитата:

от:BT
Foto & Video #8 (08/2006)
Некто Николай Сергеев в обзоре Тамрона 17-50/2.8 пишет:
"Объектив можно, конечно, сравнить с аналогичными по диапазону фокусов полнокадровыми широкоугольными зумами, например, Canon EF-S 17-55/2.8 USM IS или Nikkor AF-S 17-55/2.8 ED, но их использование на "полукадровых" зеркалках является стрельбой из пушки по воробьям - возможности этих объективов не используются полностью, а стоят они гораздо дороже, больше весят и более громоздки."

Подробнее

Воскресенье, поэтому торможу (жу-жу-жу).
Не видел ни одного из перечисленных объективов, поэтому не могу согласиться ни с Вами, ни с Николаем Сергеевым.

Не могли бы Вы пояснить - что Вас смутило в его статье? Так, для общего развития :)

Цитата:

от:Шта
Цитата:

от:BT
Foto & Video #8 (08/2006)
Некто Николай Сергеев в обзоре Тамрона 17-50/2.8 пишет:
"Объектив можно, конечно, сравнить с аналогичными по диапазону фокусов полнокадровыми широкоугольными зумами, например, Canon EF-S 17-55/2.8 USM IS или Nikkor AF-S 17-55/2.8 ED, но их использование на "полукадровых" зеркалках является стрельбой из пушки по воробьям - возможности этих объективов не используются полностью, а стоят они гораздо дороже, больше весят и более громоздки."

Подробнее

Воскресенье, поэтому торможу (жу-жу-жу).
Не видел ни одного из перечисленных объективов, поэтому не могу согласиться ни с Вами, ни с Николаем Сергеевым.

Не могли бы Вы пояснить - что Вас смутило в его статье? Так, для общего развития :)

Подробнее

так понятней?
и никкор этот тоже кропнутый.

Журналы - эта ЗЛО

ВСЕ.

Мне как-то другой компетентный человек http://club.foto.ru/user.php?user_id=39700 объяснил, что цифро-кроп берет из полной площади "пленочного" стекла только фрагмент, поэтому все возможности оптики не используюся. Даже перспективные искажения имеют место большее, хотя значительная часть аудитории говорит только об изменении фокусного расстояния методом его увеличения.
Меня обманули? Или я не так понял? Цифирная оптика как-то с этим борется?

ыыы -- не изменяется фр - меняется угол -- если кропнутый обьектив навинтить на фф-тушку - то на кадре будет жжжжжжуткое виньетрование -- все равно что перед обьективом поставить *диафрагму* уменьшаюшую просвет передней линзы - что то вроде того

Fotoley, Вы кажется в этом журнале и работаете? И вот и статьи пишете? Блин, все. Больше журналы не читаю.
ПС: А еще вопросик, хотя на честность не надеюсь. Ведь пиарят в журналах камеры, и платят за хороший обзор, так ведь?

Цитата:

от: BloodyPooH
Fotoley, Вы кажется в этом журнале и работаете? И вот и статьи пишете? Блин, все. Больше журналы не читаю.

Так-с... Фотолей в фотоонанизме не замечен... так что, пааапрпасил бы....
Цитата:

от: BloodyPooH

ПС: А еще вопросик, хотя на честность не надеюсь. Ведь пиарят в журналах камеры, и платят за хороший обзор, так ведь?

Цитата:

от: VoVan
Журналы - эта ЗЛО

ВСЕ.

Никак нет! Журналы - замечательнейшее изобретение человечества, они не дают просеривать время. Поставьте журнальный столик в вашем ватерклозете!

Цитата:

от: BloodyPooH
ПС: А еще вопросик, хотя на честность не надеюсь. Ведь пиарят в журналах камеры, и платят за хороший обзор, так ведь?

Прикидываетесь ветошью? :) Бывает сильно по разному... Но с рекламодателем никто портить отношения не будет, это ясно ;) Хотя отдельные авторы стараются тактично указать на имеющиеся недостатки ;)

Да нет, не прикидываюсь, просто знаете как влияет обзор панасоника ФЗ З0 на не сформировавшуюся детскую психику?

Цитата:

от: BloodyPooH
Fotoley, Вы кажется в этом журнале и работаете? И вот и статьи пишете? Блин, все. Больше журналы не читаю.

Да ну зря Вы так категорично... Fotoley вроде технических обСоров не писал. Да и не всякий хороший фотограф в оптике и тушках досконально разбирается. У него другие "специализация" и интересы :) Впрочем, об этом уже была беседа в одной из тем на форуме, так что баянн...

А вот те "танцоры", у кого заказов мало и, соответственно, свободного времени навалом, вполне себе пописывают в фотопрессе... А мы, лопухи (ой нет, как-то тут слово было хорошее произнесено... "обыватели"... вот-вот...) :) , покупаем и читаем...

Цитата:

от: BloodyPooH
Да нет, не прикидываюсь, просто знаете как влияет обзор панасоника ФЗ З0 на не сформировавшуюся детскую психику?

Да все камеры за близкую цену в общем одинаковы ;) Для начинающего - пофигу, а кому нужно - сам разберётся :)

Цитата:

от:BT
Foto & Video #8 (08/2006)
Некто Николай Сергеев в обзоре Тамрона 17-50/2.8 пишет:
"Объектив можно, конечно, сравнить с аналогичными по диапазону фокусов полнокадровыми широкоугольными зумами, например, Canon EF-S 17-55/2.8 USM IS или Nikkor AF-S 17-55/2.8 ED, но их использование на "полукадровых" зеркалках является стрельбой из пушки по воробьям - возможности этих объективов не используются полностью, а стоят они гораздо дороже, больше весят и более громоздки."

Подробнее

Насколько я понимаю,все три объектива - для цифрозеркалок (кропнутые,тассказать), следовательно,автор Николай Сергеев- не совсем компетентен,т.е. невежа
:(

Цитата:

от: BloodyPooH
Fotoley, Вы кажется в этом журнале и работаете? И вот и статьи пишете? Блин, все. Больше журналы не читаю.

Да, работаю. И этом, и в Фотоделе, и в Digital Photo, и в Фотомагазине, и в Спб.Собака.ру, и в ZOOM`e, и в Великобритании, и в Польше, и на Сидни Шелдона, и в прочем... :D
Вопчем куда приглашают, там и картошку сажаю :D
Вы не допускаете мысль, что человек, пишущий эти буквы может быть кому-то интересен? :D В журналах разве только про марсиан пишут? :D Или на Фотору только неудачники обитают? :D Обижаете ресурс! :D

Увы, Николай Сергеев в этом ляпе участия не принимал, это я, редактор отдела техники журнала, редактируя его текст, склеил два абзаца - один был про светосильные "цифровые" 17-55, другой
про светосильные полнокадровые зумы (соответственно 17-40 и 17-35). Надо было урезать, вот и "урезал". Грустно, и последствия будут... :(
Приношу извинения и читателям (спасибо, что читаете), и, главное, Николаю Сергееву. Он и написал хорошо, и съёмку сделал интересную, а я его подвёл.
Андрей Паршев
пока ещё редактор отдела техники журнала "Foto&Video"

Нет, не поймите неправильно. Фотоивидио первый журнал о фотографии который я купил. Просто иногда очень раздражает, как кто-то или пишет ахению, или пытается показать, как 420 мм зум в анасонике может размыть картинку. Вот.

Цитата:

от:Паршев
Увы, Николай Сергеев в этом ляпе участия не принимал, это я, редактор отдела техники журнала, редактируя его текст, склеил два абзаца - один был про светосильные "цифровые" 17-55, другой
про светосильные полнокадровые зумы (соответственно 17-40 и 17-35). Надо было урезать, вот и "урезал". Грустно, и последствия будут... :(
Приношу извинения и читателям (спасибо, что читаете), и, главное, Николаю Сергееву. Он и написал хорошо, и съёмку сделал интересную, а я его подвёл.
Андрей Паршев
пока ещё редактор отдела техники журнала "Foto&Video"

Подробнее

Зря Вы, наверное, вместе с Владимиром Нескоромным тексты режите. Я вот написал для вас, а редакция высушила и музыку повествования выключила ;)
Кстати, единственный, кто оставил без изменений другую мою портфолийную статью - это "Фотодело", за что им наше нижайшее пролетарское спасибо :))
Кстати, родилась идея писать в стихах. Тогда, исправляя автора, редактору придется соблюдать размер и рифму :D :D