И для голодранцев тоже :lol:

Цитата:

от:Germans
Цитата:

про размеры матриц
чем меньше физический размер матрицы, тем хуже.

Подробнее

Но ведь количество пикселей в этом случае не сильно влияет?

Подробнее

фотка 10*15 "чиста па пикселям" это 1772*1181 при 300dpi.

Цитата:

от: Germans
ТУ МИК_С )))

За ссылку спасибо, почитаю!

Как я понимаю для обычных, повседневных фоток выбор из этих 2х - не принципиален?

и не только из этих двух...

все они по сути одинаковы, а разница по приципу "хвот вытащишь - нос увязнет".

на бОльший экран удобнее смотреть, но он больше жрет электричества

маленькая матрица дешевле в производстве и позволяет за те же деньги сделать зум подлинее (хотя к данном паре и это не относится) - но сильнее "шумит" и дает худший результат на печати, хотя заметит ту "худшесть" не всякий :-)

ну и так далее.

чудес-то не бывает.

Маленькие выводы:
Панас
Плюсы: большой жк, оптический стабилизатор, легче.
Минусы: быстрее садится батарея, меньше матрица, ночные фотки "шумят"

Канон
Плюсы: 7 мгпкс (хотя как я понял - они ничего не дают в компакте), больше матрица
Минусы: меньше ЖК, нет стабилизатора (значит могут получатся смазанными), тяжелее.

Поправьте и добавьте, пожалуйста!!!

а почему тема, так идиотски звучит, мне всегда казалось, что в теме должна быть сконцентрирована суть вопроса...

Цитата:

от: idle valve
а почему тема, так идиотски звучит, мне всегда казалось, что в теме должна быть сконцентрирована суть вопроса...

Есть определенная история...)))
Подобная тема звучала и по другому, только тогда никто не обращал внимание...слишком уж много здесь "с чуством юмора"

Цитата:

от:Germans
Маленькие выводы:
Панас
Плюсы: большой жк, оптический стабилизатор, легче.
Минусы: быстрее садится батарея, меньше матрица, ночные фотки "шумят"

Канон
Плюсы: 7 мгпкс (хотя как я понял - они ничего не дают в компакте), больше матрица
Минусы: меньше ЖК, нет стабилизатора (значит могут получатся смазанными), тяжелее.

Поправьте и добавьте, пожалуйста!!!

Подробнее

у кэнона 37 - 111mm в эквиваленте. стабилизатор на таких фок.расст. без особой надобности.

т.е. фото у канона не будет уступать в качестве панасу, даже если рука дрожит???

если будите придерживаться правила, и ставить выдержку равную или короче обратного ФР. смаза быть не должно. (ну если не злоупотребляете сильно)
например при 111мм будите ставить выдержку 1/125.

Цитата:

от: idle valve
если будите придерживаться правила, и ставить выдержку равную или короче обратного ФР. смаза быть не должно. (ну если не злоупотребляете сильно)

А вто здесь можно по подробнее...какую выдержку выставлять??? что значит равную или короче обратного ФР?

50mm - 1/50 >
70mm - 1/80
100mm - 1/125
когда натренеруетесь, можно будет ставить длиннее.

Цитата:

от: idle valve
50mm - 1/50 >
70mm - 1/80
100mm - 1/125
когда натренеруетесь, можно будет ставить длиннее.

Очень интересно...но ни фига непонятно!!!!
50mm - 1/50 - это для макрорежима чтоли? а дальше при удаленности обьекта???

причем тут макро
объекитив имеет фр от 37 до 111мм в эквиваленте.
что бы не было смаза, допустим, в положении 100мм, выдержку поставте 1/125.
право, не знаю как это еще можно объяснить

Цитата:

от: Germans
Цитата:

от:idle valve
50mm - 1/50 >
70mm - 1/80
100mm - 1/125
когда натренеруетесь, можно будет ставить длиннее.

Очень интересно...но ни фига непонятно!!!!
50mm - 1/50 - это для макрорежима чтоли? а дальше при удаленности обьекта???

Подробнее

50 мм - это здесь "эквивалентое фокусное расстояние объектива"
1/50 - выдержка в секундах

эмпирическое правило, "выеденное" на самом деле для пленочных зеркалок:
"чтобы на изображении не было заведомого смаза от дрожения рук, выдержку надо ставить не длинее, чем "единица разделить на фокусное расстояние объектива". Физического смысла в этом нет, голое обобщение опыта.

Как всякое обобщение - весьма неверное. Многое зависит от формы и веса аппарата, личных навыков фотографа и т.п. Мне и на фокусном 150 мм с выдержкой 1/30 снимать удавалось без особого смаза. Сижу в кресле (в зрительном зале), руки плотно держат камеру, локти уперты в корпус, спуск на выдохе (как при стрельбе).

С мыльницами, которые вообще в одной руке держаться, все еще гораздо иначе.

Так что это толкьо опытом...

на самом деле стабилизатор позволяет "отыграть" одну-две ступени выдержки. Т.е. там, где на кэноне вы можете снимать без смаза на 1/125, на Панасонике вы, возможно, сможете делать это на 1/60 и может и на 1/30.

Что, соответственно, позволяет не задирать чувсвтительность и потому отчасти снимает проблему шумов при недостатке освещения, которые у данного панасоника выше чем у даного кэнона... В итоге опять выходит баш на баш :-)

токо в иксусах нет ручной устанофки выдержки
и ваще ничё ручного нет

с ручным был такой А80, A95 дороже.. ну или сони фсякие типа DSC-P93


хтя блин, за цену этого недомылка ixus 700 можно взять вполне нармальный фотик типа Canon S60 или Fujifilm E550-F810..

Mik_S, отлично дополнил.

Цитата:

от: L4m3r
токо в иксусах нет ручной устанофки выдержки
и ваще ничё ручного нет

с ручным был такой А80, A95 дороже.. ну или сони фсякие типа DSC-P93

ну тогда поставить его фспорт :D :D :D

Цитата:

от:L4m3r
токо в иксусах нет ручной устанофки выдержки
и ваще ничё ручного нет

с ручным был такой А80, A95 дороже.. ну или сони фсякие типа DSC-P93


хтя блин, за цену этого недомылка ixus 700 можно взять вполне нармальный фотик типа Canon S60 или Fujifilm E550-F810..

Подробнее

если нет ручной выдержки, получается лучше брать панас, там ведь есть стабилизатор???

написано, что в нем есть мануал, уж не знаю, правда или нет http://www.dpreview.com/reviews/canonsd500/

Вообщем принципиальных отличий у них нет, как я понимаю??? Можно брать любой, росто стоит покрутить в магазе и что больше понравится, то и брать!??

Цитата:

от: Germans
Вообщем принципиальных отличий у них нет, как я понимаю??? Можно брать любой, росто стоит покрутить в магазе и что больше понравится, то и брать!??

это самый мудрый подход :-)