ХВАТИТ ЛИ РАЗРЕШЕНИЯ У EPSONа для пленки

Здравствуйте Уважаемые участники форума.

Решил я оцифровать свои старые пленочки, а также восстановить старые фотки. Мне кажется, что для пленки наверное нужно специальный слайд сканер, есть ощущение, что сканирование пленки на планшетниках это маркетинг производителей качество наверное отвратное. Но все же хочу именно планшетник, чтобы не только пленку сканировать.

Поправте меня если я неправ. А на случай если я неправ хотелось бы купить epson perfection 2480, уж очень интересная модель по описанию.

Как у неё с резкостью, хватит ли качества сканирования для печати дома фотографий на фотопринтере epson размером 10X15, 15X20, 20X30. А то жалко деньги на ветер выкидывать. Иногда и на пленку фотографирую.

P.S. Плиз помогите.

Цитата:

от:Ученый
Здравствуйте Уважаемые участники форума.

Решил я оцифровать свои старые пленочки, а также восстановить старые фотки. Мне кажется, что для пленки наверное нужно специальный слайд сканер, есть ощущение, что сканирование пленки на планшетниках это маркетинг производителей качество наверное отвратное. Но все же хочу именно планшетник, чтобы не только пленку сканировать.

Поправте меня если я неправ. А на случай если я неправ хотелось бы купить epson perfection 2480, уж очень интересная модель по описанию.

Как у неё с резкостью, хватит ли качества сканирования для печати дома фотографий на фотопринтере epson размером 10X15, 15X20, 20X30. А то жалко деньги на ветер выкидывать. Иногда и на пленку фотографирую.

P.S. Плиз помогите.

Подробнее

Будет сильно лучше, если вы купите отдельно слайд-сканер + недорогой планшетник
Это тут не раз обсуждалось, поищите.

Присоединяюсь. Дело в том, что цифры разрешения, которые заявлены производителем для планшетников, в реальности ниже в лучшем случае раза в два.

Но слайд сканер не дороговато ли будет для дома?

Что неужели настолько плохое качество

Цитата:

от: Ученый
Но слайд сканер не дороговато ли будет для дома?

Что неужели настолько плохое качество

http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&plan=7&base=1&cid=040105&pnam=Minolta%20scan%20dual&fair=1&where=00&sort=1&vcid=020205
215$ НОВЫЙ!
Обойдёт Эпсон на три круга

Как практик, использующий Epson 2400, могу сказать следующее. Когда покупал сканер на распродаже за 119 евро, утешался мыслью, что если и дрянь агрегат окажется, то помимо оцифровки негативов можно будет и для других прикладных целей использовать. Старые фотки, например, сканировать и разные бюрократические бумажки с последующей распечаткой на принтере.
Так вот, оказалось, что своих денег этот сканер вполне стоит. Более того, для бюджетных зумов это более оптимальный вариант, чем IV или V Nikon (однин из лучших, по моему мнению, сканеров для пленки в своей категории) за 6,5 сотен новый или 4-5 сотен евро б/у.
В качестве эксперимента я отсканировал (2400 dpi) и распечатал кадр на младшем Эпсоне-44 в формате А4 (на фотобумаге). Причем дополнительного улучшения помимо встроенного в фирменный твайн шарпинга среднего уровня не производил. И этот же самый кадр распечатал с негатива в сервис-центре форматом 20х30. Результаты следующие - фото из лабы более контрастное, яркое, и за счет контрастности кажущееся более детализированным. На первый взгляд. На второй - наличие деталей в распечатанном на достаточно хреновеньком принтере и без обработки в ФШ скане нисколько не меньше, более того, на фото из лабы за счет усиления контраста наблюдается потеря деталей в светах. Эпсон тоже не подарок на сей счет, но, получается, что в очереди он далеко не последний.
Таким образом, если Вы знакомы с фотошопом, почитывали справочные материалы о сканировании и Вам не жаль некоторого времени для доп. обработки сканов, планшетник от Эпсона Вас вполне удовлетворит.
Кстати, о резкости. Пропустив через сознание предварительно лавину сетевого материала о неважной резкости планшетников, я был приятно удивлен юстировкой своего Эпсошки. Центр фокуса у него находится как раз в районе плоскости вставленной в держатель пленки. Пробовал сканить пленку на стекле, вверх и вниз эмульсией - наилучший результат достигается при положении пленки в держателе эмульсией вверх - как то производителем и предусмотрено. Кстати в этом положении пленка практически не деформируется от нагрева. Хотя допускаю, что наличие идеальной юстировки, скорее, вопрос везения. Вот динамический диапазон мог быть и побольше. Поэтому лучше, чем 2480 (Д3,2 да и лампа маленькая, всего 3 кадра за проход захватывает, что не очень удобно) брать 2400 (Д3,3, 6 кдров) или 3170 (Д3,4 + широкая пленка). В остальном - за глаза. Если не лень фокусничать с шопом - то и беда с дин.диапазоном преодолима. А что касается фотографий "для дома для семьи", там этим вопросом можно особенно не заморачиваться. Скорее всего, этот недостаток пройдет мимо незамеченным. А если наряду с фирменным твайном использовать сильверфаст - вообще замечательно получается. Тут не мусор не страшен, ни шумы (которые и без того особо не досаждают). Но опять - если не лень руку приложить и не жаль личного времени. Так что я, спустя полторы недели после покупки, вполне удовлетворен (вкус пришел в процессе еды :) ), и до покупки дорогих фиксов и зумов с заоблачным разрешением ни о каком слайд-сканере больше не помышляю. "Суета и томление духа" все это, если нет мысли качать с фотографии профессиональные бабки. Ну да там и форматы другие. А для широкой пленки - опять же... эпсоновский планшетник. Так что решайте сами, чего Вы хотите от жизни.
Если любопытно - Кельнский собор в моем разделе отсканирован эпсоном. Хотя и то правда, трудно сказать что-либо определенное, рассматривая вусмерть ужатую репродукцию :)

Кстати, не пойму, что за беда на этом сайте с артефактами? Кто бы доступно в двух словах о физике явления рассказал? Вроде все как надо делаешь, картинка -заглядение, поэтапно сжатая и тд, а загрузишь - по...бень такую стыдно людям показывать. Программная ли это беда местного значения или вселенского масштаба? Или сканить уж на минимале спецом для сюда положить? Есть тут грамотные практики? Або, имеющихся в клубе статей просьба не предлагать. Изучено.

так тут же есть превьюшки (не более 730 pix) и полные файлы. Превьюшки пониженного, естественно, качества.

Эпсон 3200 - пользуюсь полгода, вполне приличное качество с пленки, во всяком случае для оцифровки архива - то что нужно, пользоваться удобно

Epson Perfection Photo 2400 - такой отстой !!!
У меня на работе стоит, пробовал архивы сканировать - пустая трата времени.
Нужен специализированный слайд-сканер, однозначна !

Для печати 10*15 эпсона вполне хватит. Остальное, увы, субъективно...

Цитата:

от: MF
Для печати 10*15 эпсона вполне хватит. Остальное, увы, субъективно...

А разве разрешение - единственный показатель качества? И на 10х15, кроме разрешения, нужны и динамический диапазон, и нормальная цветопередача, и малые шумы.

А каково качество самих оригиналов-то? если мыльницей снято то хватит и epson 3200 или Microtek FilmScan 35 (самый дешёвый слайд-сканер 1800 dpi, порядка $100, б/у порядка 50)
Если чем-то посерьёзнее то надо думать о нормальном слайд-сканере.

Цитата:

от: ИгорьТ
Цитата:

от:MF
Для печати 10*15 эпсона вполне хватит. Остальное, увы, субъективно...

А разве разрешение - единственный показатель качества? И на 10х15, кроме разрешения, нужны и динамический диапазон, и нормальная цветопередача, и малые шумы.

Подробнее

Так если человек вообще вопрос насчёт планшетника задаёт, то уж точно у него съёмочная техника не такой супер. Поэтому насчёт D, микрорезкости и т.д. сначала надо возможности камеры понять.