2Х
Ну ВОТ!!!! Как все оказалось просто! При работе с цветом первым делом необходимо ОТКАЛИБРОВАТЬ монитор. Если нет никакой специальной софтины, то сгодится и Adobe Gamma (идет в комплекте с Шопом). Кстати в АГ желательно поставить гамму 1,8. Откалибруйте монитор и все должно встать на свои места.
хваленый Кенон и950
Всего 53 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
[quote:9708857916="Никитин Кирилл"]2Х
Ну ВОТ!!!! Как все оказалось просто! При работе с цветом первым делом необходимо ОТКАЛИБРОВАТЬ монитор. Если нет никакой специальной софтины, то сгодится и Adobe Gamma (идет в комплекте с Шопом). Кстати в АГ желательно поставить гамму 1,8. Откалибруйте монитор и все должно встать на свои места.[/quote:9708857916]
Вообще гамма 1.8 рекомендована для Маков, для [b:9708857916]PC рекомендуется 2.2[/b:9708857916]. Причем Маковцы уже говорят, что для последних версий операционки, тоже лучше ставить 2.2
Ну ВОТ!!!! Как все оказалось просто! При работе с цветом первым делом необходимо ОТКАЛИБРОВАТЬ монитор. Если нет никакой специальной софтины, то сгодится и Adobe Gamma (идет в комплекте с Шопом). Кстати в АГ желательно поставить гамму 1,8. Откалибруйте монитор и все должно встать на свои места.[/quote:9708857916]
Вообще гамма 1.8 рекомендована для Маков, для [b:9708857916]PC рекомендуется 2.2[/b:9708857916]. Причем Маковцы уже говорят, что для последних версий операционки, тоже лучше ставить 2.2
от:"mrsergek"
1)Господин Х, тут может быть только два варианта: первый - не хочу никого обидеть, но что-то с руками, драйверами, системой. Второй - по какой-то нелепой случайности Вам достался бракованный экзэмпляр. Кэноны обычно с фабричными установками печатают очень хорошо, далее - дело вкуса, мне, например, нравится взгляд на жизнь моего s830D.
2) Я работаю водителем. Когда-то очень давно я ездил на чуде советского автомобилестроения-"Волге". Я ее знал вдоль и поперек, заводил в любой мороз, и многое мог в ней починить сам. Был ли я в тот момент профессионалом? - да! Теперь я езжу только на иномарках высшего класса, и не меняю даже колеса, не знаю, где находятся свечи и т.д. Остался ли я профессионалом? - да!, ПОТОМУ, ЧТО Я ПОЛУЧАЮ ЗА ЭТО ВЗНАГРАЖДЕНИЕ. Работая в большом бизнесе, научился беречь свое время, и когда мне надо отпечатать много снимков, делаю это из родной, поставляемой с принтером, программы, потому что это удобно и быстро, как Вам это не покажется странным - качественно(потому что ребята из Кэнона - профессионалы, и не допустят, чтобы принтер печатал из своей программы плохо, у них несколько другая задача, и существовании ФШ им, я Вас уверяю, известно.). Являюсь ли я профессионалом в этой области- нет!. Если в результате моих кривых рук, или глупого поведения камеры я получаю плохой снимок, я его кропотливо правлю в ФШ, опять-же не являясь при этом профессионалом. Потому, что я делаю это, НЕ ПОЛУЧАЯ ЗА ЭТО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ. Профессионализм не зависит от применяемых инструментов, профессионал знает как правильно применить инструменты. Не пользоваться удобной программой только из-за того, что она непрофессиональная - дешевые понты, из-за которых, подозреваю, и принтер на Вас обиделся. Посмотрите еще раз внимательно в инструкцию, найдите, что Вы делаете не так, и принтер обязательно порадует Вас своими результатами. Ведь он хороший, я Вас уверяю!!!Подробнее
Вобщем-то неплохо сказал, но хочу немного поправить. Есть ещё такое понятие, как оптимизация. Так вот: программа которыя предназначена для печати на Кэнон-е (сразу поправлюсь, у меня Canon S820, но я думаю, что данные замечания приемлимы для более старших моделей) оптимизирована "по-среднему" т.е. печить через неё происходит нормального (даже можно сказать отличного) качества, и достаточно быстро. Я тоже ей пользовался пока принтер был новенький, но с некоторого момента я стал недоволен качеством. Попробовал печатать из других программ, и понял: родная-то программа печатает отнюдь не с максимальным качеством, зато быстро. Просто при хорошем качестве аппарата вполне достаточно и того качества, которое установлено по умолчанию. Вот и мне его хватало.. до поры - до времени... Притом, весьма разочаровало в Кэнон-овской программе отсутствие настройки качества печати. Так что: всё что сделано "по умолчанию" не даст оптимального решения задачи в любом её разрезе, а лишь компромис. Хочешь оптимизировать один из параметров (в данном случае скорость/качество) - необходимо жертвовать другим.
Надеюсь я не очень мутно изложил мысли? :)
уважаемый Никитин Кирилл, еще раз говорю
что два принтера Епсон 950 и кенон 950
подключены к одному и тому же компу,
обработка и печать идет с одного и того же ФШ ,
и картинка отпечатаная на Епсон ближе к той что вижу на мониторе , а на Кеноне нет, тут дело не только в мониторах
а дело и в самом принтере и очень много зависит от профилей!
Возможно если бы еще тогда была приобретена какая нибудь модель из Кенон я бы думал что это самый прекрасный принтер и было бы мне счастье но имею возможность сравнивать два принтера от мировых производитлей и отценивать результат
своими глазами а не как то там через дядю Васю
К примеру: есть картинка взятая на сайте dpreview , портрет китаянки, фотография сделана на Кенон 10Д , при печати на епсоне я получаю контрасные насыщенные цвета на бумаге ломонд супер глянец 260 гр
а распечатав на кенон цвета стоновятся бледными и складывается впечатление что цветовое пространсвто как бы уже все уходит в желтизну и блеклость.. можно конешно поиграться опциями в HUE и уровнями.. но это не выход ...
а по поводу кривизны рук ,если такие прямые , тогда подскажите мне как вы настраивали , получается только громкие слова и куча амбиций
что два принтера Епсон 950 и кенон 950
подключены к одному и тому же компу,
обработка и печать идет с одного и того же ФШ ,
и картинка отпечатаная на Епсон ближе к той что вижу на мониторе , а на Кеноне нет, тут дело не только в мониторах
а дело и в самом принтере и очень много зависит от профилей!
Возможно если бы еще тогда была приобретена какая нибудь модель из Кенон я бы думал что это самый прекрасный принтер и было бы мне счастье но имею возможность сравнивать два принтера от мировых производитлей и отценивать результат
своими глазами а не как то там через дядю Васю
К примеру: есть картинка взятая на сайте dpreview , портрет китаянки, фотография сделана на Кенон 10Д , при печати на епсоне я получаю контрасные насыщенные цвета на бумаге ломонд супер глянец 260 гр
а распечатав на кенон цвета стоновятся бледными и складывается впечатление что цветовое пространсвто как бы уже все уходит в желтизну и блеклость.. можно конешно поиграться опциями в HUE и уровнями.. но это не выход ...
а по поводу кривизны рук ,если такие прямые , тогда подскажите мне как вы настраивали , получается только громкие слова и куча амбиций
[quote:151b6764b3="Кирилл Никитин"][quote:151b6764b3="BlackRed"][quote:151b6764b3="Никитин Кирилл"]2Х
Ну ВОТ!!!! Как все оказалось просто! При работе с цветом первым делом необходимо ОТКАЛИБРОВАТЬ монитор. Если нет никакой специальной софтины, то сгодится и Adobe Gamma (идет в комплекте с Шопом). Кстати в АГ желательно поставить гамму 1,8. Откалибруйте монитор и все должно встать на свои места.[/quote:151b6764b3]
Вообще гамма 1.8 рекомендована для Маков, для [b:151b6764b3]PC рекомендуется 2.2[/b:151b6764b3]. Причем Маковцы уже говорят, что для последних версий операционки, тоже лучше ставить 2.2[/quote:151b6764b3]
Ага, рекомендуется ... Майкрософтом ;) . Повторяю, если работаете с графикой, ставьте гамму 1,8.[/quote:151b6764b3]
Да, именно Майкрософтом. Если работать только в Фотошопе, то без разницы какая гамма выставлена, фотошоп всеравно покажет правильно, так как только он читает профайл монитора. Все остальнst программы в Виндовозине работают с гаммой 2.2, по исключительному желанию Майкрософта. Поэтому при гамме 1.8 картинка во всяких просмотровщиках, типа ACDSee, будет показана криво.
Кроме того, если Вы пошлете такую картинку, например сюда, в форум, то все у кого мониторы настроены на гамму 2.2 (а их наверно большинство) увидят не то что Вы хотели показать....
Вопрос чисто стандартизации.
Ну ВОТ!!!! Как все оказалось просто! При работе с цветом первым делом необходимо ОТКАЛИБРОВАТЬ монитор. Если нет никакой специальной софтины, то сгодится и Adobe Gamma (идет в комплекте с Шопом). Кстати в АГ желательно поставить гамму 1,8. Откалибруйте монитор и все должно встать на свои места.[/quote:151b6764b3]
Вообще гамма 1.8 рекомендована для Маков, для [b:151b6764b3]PC рекомендуется 2.2[/b:151b6764b3]. Причем Маковцы уже говорят, что для последних версий операционки, тоже лучше ставить 2.2[/quote:151b6764b3]
Ага, рекомендуется ... Майкрософтом ;) . Повторяю, если работаете с графикой, ставьте гамму 1,8.[/quote:151b6764b3]
Да, именно Майкрософтом. Если работать только в Фотошопе, то без разницы какая гамма выставлена, фотошоп всеравно покажет правильно, так как только он читает профайл монитора. Все остальнst программы в Виндовозине работают с гаммой 2.2, по исключительному желанию Майкрософта. Поэтому при гамме 1.8 картинка во всяких просмотровщиках, типа ACDSee, будет показана криво.
Кроме того, если Вы пошлете такую картинку, например сюда, в форум, то все у кого мониторы настроены на гамму 2.2 (а их наверно большинство) увидят не то что Вы хотели показать....
Вопрос чисто стандартизации.
хех.. звучит то все красиво, колибруйте так, прогрммы те
это я все отлично понимаю... только вот замуты у своих программ разные и не так то просто подогнать желаемый цвет к идеалу.. не так то просто ,и по большому счету если колибровать все начиная от монитора и заканчивая остальной переферией то необходим инструмент названия точно не помню но звучит что типа Колорметра.. а стоит он большую кучу баксов.. а то что предлогает сделать ФШ вообщемто работает я уже возился с его корректором, но результат не особо впечатлил... все равно -+ какой то есть причом заметный
возможно не сильно требоавтельных пользователей результат
его удовлетворит.. как и меня когда то, но сейчас использование принтеров носит коммерческий характер, поэтому и требовния к печати ростут.. вот и суечусь я по этому поводу...
это я все отлично понимаю... только вот замуты у своих программ разные и не так то просто подогнать желаемый цвет к идеалу.. не так то просто ,и по большому счету если колибровать все начиная от монитора и заканчивая остальной переферией то необходим инструмент названия точно не помню но звучит что типа Колорметра.. а стоит он большую кучу баксов.. а то что предлогает сделать ФШ вообщемто работает я уже возился с его корректором, но результат не особо впечатлил... все равно -+ какой то есть причом заметный
возможно не сильно требоавтельных пользователей результат
его удовлетворит.. как и меня когда то, но сейчас использование принтеров носит коммерческий характер, поэтому и требовния к печати ростут.. вот и суечусь я по этому поводу...
[quote:94bdefec4f="Anonym"]Я сказал "работать с графикой", а не "смотреть картинки в ACDSee". Факт, что при обработке изображений как правило используется гамма 1,8. Между прочим, Шопу тоже не все равно. Вы конечно можете указать, что к примеру открываемый файл имеет гамму 1,8 и продолжать работать в 2,2 , но при этом шоп пересчитывает численные значения цветов и в результате страдае ткачество. Проверено не раз.[/quote:94bdefec4f]
Конечно можно изобретать велосипед, но все же давно изобретено!!!
Стандарты - основной сайт Международного Консорциума по цвету: http://www.color.org
в частности в статье: http://www.color.org/sRGB.html обоснование этого значения для интернета.
мнение разработчика Фотошопа, компания Adobe: http://www.adobe.com/support/techguides/color/gamma/step04.html
достаточно уважаемый сайт комьютерной фотографии: http://www.computer-darkroom.com
калибровка монитора, шаг 7.
Намеренно привожу, как говорят первоисточники, можно бы продолжить список, в том числе рускоязычных, но это будет уже пересказ первоисточников.
Я не хочу Вас переубеждать - получается отличная печать при Вашей методике и великолепно, просто хотелось бы довести истину для читателей форума.
Сам я пользуюсь спектрофотометром фирмы Гретаг для калибровки монитора, сканера и принтера (это к тому, что бы не подумали, что я просто теоретизирую).
Конечно можно изобретать велосипед, но все же давно изобретено!!!
Стандарты - основной сайт Международного Консорциума по цвету: http://www.color.org
в частности в статье: http://www.color.org/sRGB.html обоснование этого значения для интернета.
мнение разработчика Фотошопа, компания Adobe: http://www.adobe.com/support/techguides/color/gamma/step04.html
достаточно уважаемый сайт комьютерной фотографии: http://www.computer-darkroom.com
калибровка монитора, шаг 7.
Намеренно привожу, как говорят первоисточники, можно бы продолжить список, в том числе рускоязычных, но это будет уже пересказ первоисточников.
Я не хочу Вас переубеждать - получается отличная печать при Вашей методике и великолепно, просто хотелось бы довести истину для читателей форума.
Сам я пользуюсь спектрофотометром фирмы Гретаг для калибровки монитора, сканера и принтера (это к тому, что бы не подумали, что я просто теоретизирую).
[quote:e6454b4f0a="wer"]хех.. звучит то все красиво, колибруйте так, прогрммы те
это я все отлично понимаю... только вот замуты у своих программ разные и не так то просто подогнать желаемый цвет к идеалу.. не так то просто ,и по большому счету если колибровать все начиная от монитора и заканчивая остальной переферией то необходим инструмент названия точно не помню но звучит что типа Колорметра.. а стоит он большую кучу баксов.. а то что предлогает сделать ФШ вообщемто работает я уже возился с его корректором, но результат не особо впечатлил... все равно -+ какой то есть причом заметный
возможно не сильно требоавтельных пользователей результат
его удовлетворит.. как и меня когда то, но сейчас использование принтеров носит коммерческий характер, поэтому и требовния к печати ростут.. вот и суечусь я по этому поводу...[/quote:e6454b4f0a]
Слушайте, вам надо было "шашечки" или ехать? Вы попросили конкретных инструкций, я вам достаточно подробно их изложил. Вместо того чтоб поблагодорить, вы (даже не посмотрев что и себя эти программы представляют и как работают) начинаете теоретизировать на тему "какие мы бедные и как нам жить тяжело". Вам было сказано, что если вы хотите получить идеальный цвет, то систему(да-да, от монитора и до принтера) надо калибровать. Вы этому не верите - ваши проблемы. Кстати исли бы вы потрудились поискать в инете информацию о названных мною программах, то узнали бы, что они могут работать и без колориметра и стоят в пределах сотни.
Короче, впредь, если вы не нуждаетесь в информации, а желаете просто пофилософствовать на какую либо тему, так и пишите в заголовке сообщения.
это я все отлично понимаю... только вот замуты у своих программ разные и не так то просто подогнать желаемый цвет к идеалу.. не так то просто ,и по большому счету если колибровать все начиная от монитора и заканчивая остальной переферией то необходим инструмент названия точно не помню но звучит что типа Колорметра.. а стоит он большую кучу баксов.. а то что предлогает сделать ФШ вообщемто работает я уже возился с его корректором, но результат не особо впечатлил... все равно -+ какой то есть причом заметный
возможно не сильно требоавтельных пользователей результат
его удовлетворит.. как и меня когда то, но сейчас использование принтеров носит коммерческий характер, поэтому и требовния к печати ростут.. вот и суечусь я по этому поводу...[/quote:e6454b4f0a]
Слушайте, вам надо было "шашечки" или ехать? Вы попросили конкретных инструкций, я вам достаточно подробно их изложил. Вместо того чтоб поблагодорить, вы (даже не посмотрев что и себя эти программы представляют и как работают) начинаете теоретизировать на тему "какие мы бедные и как нам жить тяжело". Вам было сказано, что если вы хотите получить идеальный цвет, то систему(да-да, от монитора и до принтера) надо калибровать. Вы этому не верите - ваши проблемы. Кстати исли бы вы потрудились поискать в инете информацию о названных мною программах, то узнали бы, что они могут работать и без колориметра и стоят в пределах сотни.
Короче, впредь, если вы не нуждаетесь в информации, а желаете просто пофилософствовать на какую либо тему, так и пишите в заголовке сообщения.
Уважаемые!
Ничего, что мы тут? Ну есть же личная переписка! Вот я вынуждена была задать еще одну такую же тему, вместо того, что бы прочитать ответ (на свой схожий вопрос) здесь, потому что все "личное" занимает всегда больше места, чем общественное. Но нада ли это так?
Спасибо БлекРед, обязательно воспользуюсь ссылками,
по поводу моего русского с ошибками.. да пишу тороплюсь нет особо много времени проводить в интернете, а с ошибками уважаемй гость пишете даже вы, если разобраться хорошо, так что не надо умничать. Да кстати по поводу личного это верно замечано, как говорится куча ответов, а по существу почти ничего..
Уважаемый Никита , я ничего против вас не имею, но то что вы предлогаете кучу там софта для настроек и т.п. я отлично знаю
что есть такой софт ,что есть свои замороки в нем.. но вопрос стоял иначе, и стоял он к дейтсвительным пользователям Кенона 950 кто разобрался в тонкостях и задавался к тому чтоб с экономить время и расходные материалы, просто если вы так умны и у вас нет этой модели принтера , просто могли бы не отвечать и все.. у меня нет желания спорить с людьми с проблемами мания величия .. извените что пишу прямо... но вопрос по существу переходит в какие то личные разборки.. мне это не надо и не интересно.. еще раз извените
по поводу моего русского с ошибками.. да пишу тороплюсь нет особо много времени проводить в интернете, а с ошибками уважаемй гость пишете даже вы, если разобраться хорошо, так что не надо умничать. Да кстати по поводу личного это верно замечано, как говорится куча ответов, а по существу почти ничего..
Уважаемый Никита , я ничего против вас не имею, но то что вы предлогаете кучу там софта для настроек и т.п. я отлично знаю
что есть такой софт ,что есть свои замороки в нем.. но вопрос стоял иначе, и стоял он к дейтсвительным пользователям Кенона 950 кто разобрался в тонкостях и задавался к тому чтоб с экономить время и расходные материалы, просто если вы так умны и у вас нет этой модели принтера , просто могли бы не отвечать и все.. у меня нет желания спорить с людьми с проблемами мания величия .. извените что пишу прямо... но вопрос по существу переходит в какие то личные разборки.. мне это не надо и не интересно.. еще раз извените
[quote:38fcbc07fb="wer"] но вопрос стоял иначе, и стоял он к дейтсвительным пользователям Кенона 950 кто разобрался в тонкостях [/quote:38fcbc07fb]
Если говорить по существу, то у присутствующих тут пользователей твоих проблем просто нету. Что возвращает нас к исходной предпосылке - либо принтер бракованный, либо запросы намного выше, чем у других. И то и то проверить можно, только попробовав печать на другом аналогичном принтере. Лично я склоняюсь к версии брака в самом принтере (или какой-то проблемы с настройками), т.к. у меня дома лежат отпечатки одной и той же картинки на епсона 950 и кэное 950. Разница у этих отпечатках только в тонах - у епсона холоднее, у кэнона теплее. Про блеклость и прочие описанные проблеммы просто даже речи не идет. Собственно, сканы этих отпечатков можно посмотреть тут http://club.foto.ru/articles/?art_id=90 Цветопередача несколько отличается от оригинала из-за погрешности, внесенной сканером и разными настройками мониторов, но, согласись, никакой блеклости и ухода в желтизну нет и в помине.
Если говорить по существу, то у присутствующих тут пользователей твоих проблем просто нету. Что возвращает нас к исходной предпосылке - либо принтер бракованный, либо запросы намного выше, чем у других. И то и то проверить можно, только попробовав печать на другом аналогичном принтере. Лично я склоняюсь к версии брака в самом принтере (или какой-то проблемы с настройками), т.к. у меня дома лежат отпечатки одной и той же картинки на епсона 950 и кэное 950. Разница у этих отпечатках только в тонах - у епсона холоднее, у кэнона теплее. Про блеклость и прочие описанные проблеммы просто даже речи не идет. Собственно, сканы этих отпечатков можно посмотреть тут http://club.foto.ru/articles/?art_id=90 Цветопередача несколько отличается от оригинала из-за погрешности, внесенной сканером и разными настройками мониторов, но, согласись, никакой блеклости и ухода в желтизну нет и в помине.
bc---- , возможно и брак, но сегодня убил листов 10 матовой фотобумаги от Епсон (возился с настройками) и с цветопередачей все в норме, а на родной нет...
[quote:62c960771b="wer"]bc---- , возможно и брак, но сегодня убил листов 10 матовой фотобумаги от Епсон (возился с настройками) и с цветопередачей все в норме, а на родной нет...[/quote:62c960771b]
почитайте сравнение bc---- (printers.nm.ru - не ошибся?) и возьмите его файлы. да попробуйте.
ну нет на i950 тех проблем, если из ФШ печатать с выходным пр-вом принтера.
монитор хотя бы AdobeGamma следует откАлибровать.
почитайте сравнение bc---- (printers.nm.ru - не ошибся?) и возьмите его файлы. да попробуйте.
ну нет на i950 тех проблем, если из ФШ печатать с выходным пр-вом принтера.
монитор хотя бы AdobeGamma следует откАлибровать.
Уважаемый Никита :) забудим спор, я уже понял, что быстрым и легким путем проблемы не решить, значит пойду в гору.. и попробую заново изобрести велосипед :)... как только наколдую , с профилями , дам знать...
еще раз спасибо всем за внимание ...
еще раз спасибо всем за внимание ...
По поводу Никиты , извените Кирил, есть у меня привычка ,знакомых мне людей с фамилиями произошедшими от имен, называть так... еще раз извените..
ОК, МИР! Когда победите принтер, дайте знать, чем все это закончилось.
канешно поделюсь опытом :)
Re: to all
[quote:ea06238bc4="Laricus"]И пришел к выводу: РАЗНИЦЫ НЕТ!
[/quote:ea06238bc4]
Разницы нет в качестве печати. А в потребительских характеристиках разница очень даже есть. Взять хотя бы 3-5 кратное преимущство в скорости печати у кэнона по сравнению с епсоном. Или пресловутую невозможность печатать на епсоне фото без полей в максимальном разрешении. Или легкость перехода на неродные расходники. или отсутствие чипованных картриджей и возможности выкидывать картридж, который еще наполовину заполнен.
[quote:ea06238bc4]
PS Кстати,но не в тему: никто не знает ссылочку, где выложены фотографии упаковок поддельных Эпсоновских картриджей, с указанием, на что обратить внимание при покупке? [/quote:ea06238bc4]
Вот-вот, а говоришь, разницы нет. Перед владельцами кэнонов этот вопрос просто не стоит.
[/quote:ea06238bc4]
Разницы нет в качестве печати. А в потребительских характеристиках разница очень даже есть. Взять хотя бы 3-5 кратное преимущство в скорости печати у кэнона по сравнению с епсоном. Или пресловутую невозможность печатать на епсоне фото без полей в максимальном разрешении. Или легкость перехода на неродные расходники. или отсутствие чипованных картриджей и возможности выкидывать картридж, который еще наполовину заполнен.
[quote:ea06238bc4]
PS Кстати,но не в тему: никто не знает ссылочку, где выложены фотографии упаковок поддельных Эпсоновских картриджей, с указанием, на что обратить внимание при покупке? [/quote:ea06238bc4]
Вот-вот, а говоришь, разницы нет. Перед владельцами кэнонов этот вопрос просто не стоит.
