ХудСовет худеет?

Всего 374 сообщ. | Показаны 281 - 300
Re[Владимир Соловьев]:
Цитата:

от:Владимир Соловьев
Понимаю, но и придраться особо некчему, потому как альтернатива никакая, полагаю у худсовета и стимула особого нет выискивать самородки на просторах фото.ру, главное что выбор отвечает понятиям художественности в большей степени чем выбор общей массы, а это и есть основная функция. Поэтому можно оценивать все что нравится и не перед кем не отвечать, монополия отчасти

Подробнее


Володь, мы взрослые люди. Тем более те, кто претендует на элитарность, в рамках этого ресурса.
И в данном случае явно лажовый кадр (с т.зр. худ.ценности) преподносится как пример того, как надо снимать, в пику выбору ЧКФР.
Re[Петр]:
Цитата:
от: Петр
...в пику выбору ЧКФР.


У тебя есть пример, что может быть в ТОПе от ХС (т.е. имеющее какую-никакую ХЦ), что прошляпил наш ХС за сегодня. (Или за вчера, не помню когда там снимок был в выборе).
Re[Vladimirovna]:
Цитата:
от: Vladimirovna
У тебя есть пример, что может быть в ТОПе от ХС (т.е. имеющее какую-никакую ХЦ), что прошляпил наш ХС за сегодня. (Или за вчера, не помню когда там снимок был в выборе).

Да что тут говорить, действительно очень мало хороших снимков в галерее, и никакого удовольствия просматривать весь поток поэтому нет, раньше было иначе, у меня по крайней мере. Возможно у Петра будет иное мнение, просто интересно стало, вот так на вскидку за вчера сегодня понравилось:
http://club.foto.ru/gallery/13/photos/1216525/?&day=30&month=10&year=2008&sort=date&page=10&next_photo_id=1216527&prev_photo_id=1216524
http://club.foto.ru/gallery/16/photos/1217068/?&author_id=51864&recommended=1&page=1&next_photo_id=1217259&prev_photo_id=1217049

&&day=30&month=10&year=2008&sort=date&page=4&next_photo_id=1216776&prev_photo_id=1216773
http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1217343/?&author_id=51864&recommended=1&page=1&prev_photo_id=1217305
http://club.foto.ru/gallery/7/photos/1216553/?&day=30&month=10&year=2008&sort=date&page=9&next_photo_id=1216554
Разные авторы, интересные вообщем работы, у хс свой формат это понятно, но вся проблема в том что чкрф общим голосованием выберают совсем иного уровня фото и чтобы найти интересную фотографию неоцененную хс, нужно ворошить всю галерею, никто же этим не занимается, смотрим тех на кого подписаны в основном.
Re[Gantenbein]:
Цитата:

от:Gantenbein
Григорий,
фотография не может быть объективно ни хорошей, ни плохой. К ней можно лишь субъективно применить тот или иной эпитет.

Подробнее

На сто процентов согласен! Нельзя мерить выхлопы искусства абсолютными категориями. Если это делать, то мы будем толочь воду в ступе. Именно поэтому мне и не понравилось заявление Петра. А там (читая между строк) было сформулировано так: "фотография лично мне не нравится, значит - она плохая". Далее был сделан вывод, что ХС - плохой. Потому, что его точка зрения расходится с точкой зрения Петра. ;)
Я уже писал многократно Петру в кулуарах, что его личная точка зрения - не есть мнение всего Клуба... Но, как мне кажется, он это не понимает еще в полной мере.
Относительно обсуждаемой фотографии (учитывая сказанное выше), добавлю только от себя:
Лично мне там понравилась нестандартность, непосредственность авторского восприятия, нешаблонность...
Все фотосайты забиты фотографиями девушек на фоне руин (кирпичных плохо оштукатуренных стен) и т.д. Так модно снимать, наверное...
Но авторы подобных работ почему-то все, как один, пытаются снимать "гламур". Типа, противопоставление красивой девушки и развалин... И не понимают, что это банальное "противопоставление" уже набило всем оскомину. А в данном случае Автор показал обычную девочку "с нашего двора", и именно этот образ гармонично вписался в антураж. Ну, как сказать... здесь модель - на своем месте, в своей среде. Здесь нет фальши, и имено этим меня зацепила фота.
P.S. Для Медведицы персонально: тебе всегда нравилось, как я тебя снимаю. Так вот, скажи мне: если бы я тебе предъявил десяток прилизанных, выхолощенных студийных работ с "правильным"
блюром и старательно зашопленными прыщиками, со светом по "голливудской" схеме с одним софтбоксом прямо в харю... сколько бы из этих карточек полетело мне в морду? Думаю, что все. И в таком случае ты бы ушла фотографироваться к Адвокату. Но и я бы не стал тебя снимать. Но ты же все понимаешь... так зачем пишешь здесь такие вещи?

Re[Григорий Гончаров]:
Ох обосновал, так обосновал, аж жуть пробирает. Нет бы честно признацца, ну фигня карточка, подумаешь какое дело, все мы люди, поняли бы. А то целу теорию приплел. Типа нестандартная, посему и рекомендовали. Потому и не стандартная, что третий сорт - не брак. И токо не надо тут говорить, что я на Капетана бочку качу, не качу, как и обещал.
Re[Григорий Гончаров]:


Ну и так бы ты меня тоже не стал снимать, верно?.. :D Гриша, отсутствие прыщиков на лице - не есть гламур. Роскошь - это не противоположность нищете. Роскошь - это противоположность вульгарности.
Re[Григорий Гончаров]:
Цитата:

от:Григорий Гончаров
На сто процентов согласен! Нельзя мерить выхлопы искусства абсолютными категориями. Если это делать, то мы будем толочь воду в ступе. Именно поэтому мне и не понравилось заявление Петра. А там (читая между строк) было сформулировано так: "фотография лично мне не нравится, значит - она плохая". Далее был сделан вывод, что ХС - плохой. Потому, что его точка зрения расходится с точкой зрения Петра. ;)
Я уже писал многократно Петру в кулуарах, что его личная точка зрения - не есть мнение всего Клуба... Но, как мне кажется, он это не понимает еще в полной мере.
Относительно обсуждаемой фотографии (учитывая сказанное выше), добавлю только от себя:
Лично мне там понравилась нестандартность, непосредственность авторского восприятия, нешаблонность...
Все фотосайты забиты фотографиями девушек на фоне руин (кирпичных плохо оштукатуренных стен) и т.д. Так модно снимать, наверное...
Но авторы подобных работ почему-то все, как один, пытаются снимать "гламур". Типа, противопоставление красивой девушки и развалин... И не понимают, что это банальное "противопоставление" уже набило всем оскомину. А в данном случае Автор показал обычную девочку "с нашего двора", и именно этот образ гармонично вписался в антураж. Ну, как сказать... здесь модель - на своем месте, в своей среде. Здесь нет фальши, и имено этим меня зацепила фота.
P.S. Для Медведицы персонально: тебе всегда нравилось, как я тебя снимаю. Так вот, скажи мне: если бы я тебе предъявил десяток прилизанных, выхолощенных студийных работ с "правильным"
блюром и старательно зашопленными прыщиками, со светом по "голливудской" схеме с одним софтбоксом прямо в харю... сколько бы из этих карточек полетело мне в морду? Думаю, что все. И в таком случае ты бы ушла фотографироваться к Адвокату. Но и я бы не стал тебя снимать. Но ты же все понимаешь... так зачем пишешь здесь такие вещи?

Подробнее
Ну ладно.
С мнением согласен, к фотографии остался равнодушен.
Не поленился, сходил посмотрел всю прогулку. Прогулки не увидел. Отдельные случайно выхваченные кадры. Хоть и с претензиями, но наивно и по-дилетантски. В отличие, например, от "чубоксарской" серии (Юрий Гавриленко представлял года 4 назад), где мужик гонялся за троллейбусом.

Хотя это всего лишь моё частное мнение.
Re[**************************]:
Антигламур равен гламуру. Это такое-же массовое помешательство. Рок сейчас равен попсе, массовая культура поглотила его и превратила в свою очередную маску. Панк в свое время тоже причесали на TV и радио.
Нет смысла противостоять одному явлению, ради протеста, ударяться в противоположности и отрицание. Надо уметь обгладывать каждое в том месте, которое вкуснее, но для этого надо попробовать.


Вот, есть такая мысль что иметь субъективное мнение это роскошь. Ведь все равно мы на что-то опираемся, с чем-то сравниваем, что-то впитываем? всё равно мы часть масс культа. Возможна-ли при этом субъективность, или мы начинаем говорить чужими словами, думать чужими установками?

Простите, если не в тему, или наоборот, слишком банально ;)
Re[Большая Медведица]:
Цитата:

от:Большая Медведица
Ну и так бы ты меня тоже не стал снимать, верно?.. :D Гриша, отсутствие прыщиков на лице - не есть гламур. Роскошь - это не противоположность нищете. Роскошь - это противоположность вульгарности.

Подробнее







А роскошен, или нет, вульгарнейший Фаберже? А вульгарные анфилады Наполеона III в Лувре? Боюсь, что роскошь, с определённого времени и есть вульгарность, а заодно и способ демонстрации рабской души. Это так, маргиналия, от основного разговора в стороне...




Re[D..]:
Цитата:
от: D..
Вот, есть такая мысль что иметь субъективное мнение это роскошь.
У древних греков был лозунг - SAPERE AUDI - что по смыслу (а не дословно) можно перевести примерно так: имей мужество пользоваться собственными мозгами.
Re[Gantenbein]:
Вот, посмотрите какая красотень:
http://club.foto.ru/gallery/1/photos/1216487/?&day=1&month=11&year=2008&page=1&top100=1&sort=rc&range=3&next_photo_id=1216944&prev_photo_id=1215910
Выбор худсовета! Настоящее искусство!
Re[Gantenbein]:
Цитата:
от: Gantenbein
Настоящее искусство!


Ну, я-же и говорил, иметь субъективное мнение - роскошь.

Re[Gantenbein]:
Цитата:

от:Gantenbein
Вот, посмотрите какая красотень:
http://club.foto.ru/gallery/1/photos/1216487/?&day=1&month=11&year=2008&page=1&top100=1&sort=rc&range=3&next_photo_id=1216944&prev_photo_id=1215910
Выбор худсовета! Настоящее искусство!

Подробнее

Нормальное фото, чем-то на Тинто Брасса похоже. Здесь я ХС поддержу, необычно и интересно. Они лажаются почти всегда, когда сами себя поддерживают.
Re[Григорий Гончаров]:
Цитата:

от:Григорий Гончаров
На сто процентов согласен! Нельзя мерить выхлопы искусства абсолютными категориями. Если это делать, то мы будем толочь воду в ступе. Именно поэтому мне и не понравилось заявление Петра. А там (читая между строк) было сформулировано так: "фотография лично мне не нравится, значит - она плохая". Далее был сделан вывод, что ХС - плохой. Потому, что его точка зрения расходится с точкой зрения Петра. ;)

Подробнее


Иногда чтение между строк - это всего лишь субъективное восприятие читающего.

Цитата:

от:Григорий Гончаров
Я уже писал многократно Петру в кулуарах, что его личная точка зрения - не есть мнение всего Клуба... Но, как мне кажется, он это не понимает еще в полной мере.
Относительно обсуждаемой фотографии (учитывая сказанное выше), добавлю только от себя:
Лично мне там понравилась нестандартность, непосредственность авторского восприятия, нешаблонность...

Подробнее


Можно сколь угодно долго позиционировать кадр с распадающейся на два отдельных кадра композицией как нестандартный и непосредственный, но для меня, и не только в кулуарах, это не аргумент... Есть определенные законы все таки, обходя которые, человек вместо нешаблонности авторского восприятия выдает полную серость...

Цитата:

от:Григорий Гончаров
Все фотосайты забиты фотографиями девушек на фоне руин (кирпичных плохо оштукатуренных стен) и т.д. Так модно снимать, наверное...
Но авторы подобных работ почему-то все, как один, пытаются снимать "гламур". Типа, противопоставление красивой девушки и развалин... И не понимают, что это банальное "противопоставление" уже набило всем оскомину. А в данном случае Автор показал обычную девочку "с нашего двора", и именно этот образ гармонично вписался в антураж.

Подробнее


Если говорить об идее - да, подход есть. Только он, мягко говоря, не нов, сродни минимализму. И уж тем более реализация оного (если действительно Скотинин хотел этот кадр противопоставить тоннам гламура "на фоне развалин") мягко горя, хромает...


Цитата:
от: Григорий Гончаров
Ну, как сказать... здесь модель - на своем месте, в своей среде. Здесь нет фальши, и имено этим меня зацепила фота.


Григорий. Есть расхожее выражение о том, что высокому идеалу (Богу, произведению искусства и т.д.) не нужны адвокаты. Ему нужны свидетели.
Фотка Капитана явно не из числа тех, которые достойны быть на главной странице клуба, хоть и на небольшой отрезок времени. И это понятно не только мне. Почему ты отказываешься признать это, мне непонятно...

Вот как мне видится распад кадра на две части, для иллюстрации:

Re[TykaH]:
А что это у нас ХС - на пять членов сократился? Холода?
Re[Петр]:
Цитата:

от:Петр
...Вот как мне видится распад кадра на две части, для иллюстрации:

Подробнее


Петь, вот хоть стреляй, но по мне графити на загородке и кусок провода на зарешеченном окне, как раз и есть "стяжка" для этого кадра. А светлый бордюрчик, если смотреть издали или на превью - как тянущаяся к девочке рука. К тому же, все горизонтальные линии почти везде стыкуются друг с другом... И если уж делится кадр, то скорее по горизонтали, чем по вертикали... :?

Re[Юлия Головцова]:
Цитата:

от:Юлия Головцова
Петь, вот хоть стреляй, но по мне графити на загородке и кусок провода на зарешеченном окне, как раз и есть "стяжка" для этого кадра. А светлый бордюрчик, если смотреть издали или на превью - как тянущаяся к девочке рука. К тому же, все горизонтальные линии почти везде стыкуются друг с другом... И если уж делится кадр, то скорее по горизонтали, чем по вертикали... :?

Подробнее


Все правильно, ты смотришь по тональным соотношениям, а я по объектам.
Re[TykaH]:
Ооо, в ветке про ... заговорили про тональности и распад кадра, о фотографии, то бишь? Осень.... мда....
Re[Петр]:
Цитата:
от: Петр
Все правильно, ты смотришь по тональным соотношениям, а я по объектам.


Так объекты должны стыковаться фантазией. А поле для фантазии тут есть, что ни говори. И линии помогают.
Re[Юлия Головцова]:
А я московскую плёнку проявил :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.