Художественность и документальность

С единомышленниками устраиваем тематические фотовстречи.

Темой одной из последних была художественность снимков.

Говорили-говорили, а так до чего-то конкретного не договорили.

А как считаете Вы:
1. Что такое художественность фотографии?
2. Чем художественная фотография отличается от нехудожественной?
3. Как эту самую, художественность, за хвост поймать и приручить?

Если кому интересно, итоги нашей встречи:

Художественность в фотографии, что это такое?
Осмысление понятий «художественность» и «документальность» применительно к фотографии

Ух ты, какие интересные и правдивые слова написаны по ссылкам, здорово что кто-то пытается в этом разобраться.
На мой взгляд, нужно развивать тему дальше про субьективность восприятия художественности, невозможно всех людей подравнять под одну гребенку. Поэтому, возможно, понятие художественности применимо к данному артефакту будет только в определенный временнои и социальный промежуток. (поясню опираясь на вашу статью - худ фильм 40х годов сделанный для потехи определенной части публики сейчас выглядит документальным для другой части публики и т.д.)
может нету такого "абсолютного" художественного понятия?

3. за хвост ловить и приручать имхо нужно решить для себя (и социума близкого тебе по духу) или для других (можно творить "шэдевры" для каких-нибудь пигмеев снимая на мыльницу и для них это будет "высокохудожественно"). Второе, как правило, дает материальные блага, так как всегда проще производить под более низкий социум, чем пытаться развивать себя в себе подобном.

зы. "Многие ремесленники от фотографии пытаются прикрыть собственную беспомощность при создании художественного образа внешними артефактами. " - золотые слова, жаль что некоторые так до них и не доходят.
ззы. спасибо за тему (а где и кто встречается?:)

Художественный - это любой снимок, при котором человек сам принял решение сделать кадр. Художественность - свойство человека по отношению к увиденному. Далее диалектика )
Вот у меня аватарка художественная? От смотрящего зависит. ) Кривые пальцы в квадратике. ) Для кого-то и только. Художественность - свойство смотрящего. Давайте и об этом )

Любопытные тексты по ссылкам. Хотя изложение там слегка сумбурное - с наскока полностью осилить не удалось.
На мой взгляд, с художественностью в снимке все относительно просто. Снимок можно назвать художественным, если в нем присутствуют три кита - движение, пространство, время.

А документальность - это уже свойство. Оно, наверное, заключается в степени точности передачи деталей, описывающих персонажей, среду,события, явления. Это я к тому, что художественный снимок тоже может обладать документальностью, как обладает документальностью роман в стихах "Евгений Онегин" А.С.Пушкина. Где-то так...

Художественное- демонстрирует красоту.
Документальное- фиксирует событие.

Вот, пожалуй, и вся разница.

Цитата:

от: Науменко Дмитрий
Художественное- демонстрирует красоту.

Эстетическая категория может быть разная. Почему сводить все только к красоте?

Цитата:

от: Науменко Дмитрий
Художественное- демонстрирует красоту.
Документальное- фиксирует событие.

Вот, пожалуй, и вся разница.

Если все так однозначно, то что вы думаете о этой фотографии? Это документальное фото или художественное? либо не то и не другое

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1099708/?&author_id=173739&sort=date&page=1&prev_photo_id=1098338

Интересную тему Вы подняли.
Причём, она поднимается периодически в течение по-крайней мере последней сотни лет.

Я бы классифицировал так:
1. Документальное фото - это снимок того, что существует (или существовало) на самом деле, с максимальной степенью достоверности.

2. Художественное фото - это изображение какого-то сфантазированного сюжета или реального, но искусственно смастерённого, или сознательно изображённого с недостаточной степенью достоверности.

Вот, примерно так.
Хотя чёткой границы между художественным и документальным фото провести нельзя, но тенденцию уловить можно.

Цитата:

от: Stepan_B
Это документальное фото или художественное?
http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1099708/?&author_id=173739&sort=date&page=1&prev_photo_id=1098338

Безусловно, документально.
Если, конечно, туда ничего не врисовывали.

Цитата:

от: Gantenbein
Безусловно, документально.
Если, конечно, туда ничего не врисовывали.

Ничего не дорисовывал, только поправил уровни и сжал, что бы трафик не грузить.

к стати памятника уже нет и мало кто знает, что это там за белые флаги...

мне лично нравятся некая динамика и атмосфера. Я просто любитель и не претендую на какую-то особую художественность своих фоторабот. Я считаю, что можно дать более или менее точное определение и для документальности и художественности, вместе с тем, разделять их не следует.
МСМ (imho)

Цитата:

от: Gantenbein

Художественное фото - это изображение какого-то сфантазированного сюжета или реального, но искусственно смастерённого, или сознательно изображённого с недостаточной степенью достоверности.

Очень похоже на определение постановочного фото.
И в какой момент, по-Вашему, портрет перестает быть документальным и становится художественным?

Цитата:

от: Арелав
Очень похоже на определение постановочного фото.

Ну, в целом да. Но есть нюансы.

Цитата:

от: Арелав
И в какой момент, по-Вашему, портрет перестает быть документальным и становится художественным?

Граница эта очень тонка и зачастую её определить очень тяжело. Ведь практически любой портрет, это суть постановочная фотография.
Но тем не менее, мне кажется, что можно.
Например вот эта фотография:
http://www.mdf.ru/i/photo/009/9610.jpg - документальная, а эта: http://www.mdf.ru/i/photo/009/9613.jpg - художественная.

ЗЫ. Всё сказанное является только моим мнением и не претендует на абсолютную истину. :D

Цитата:

от:Ступницкий Владимир
С единомышленниками устраиваем тематические фотовстречи.

Темой одной из последних была художественность снимков.

Говорили-говорили, а так до чего-то конкретного не договорили.

А как считаете Вы:
1. Что такое художественность фотографии?
2. Чем художественная фотография отличается от нехудожественной?
3. Как эту самую, художественность, за хвост поймать и приручить?

Если кому интересно, итоги нашей встречи:

Художественность в фотографии, что это такое?
Осмысление понятий «художественность» и «документальность» применительно к фотографии

Подробнее

Я тоже в молодости ходил в философский кружок. Ваш текст примерно такого уровня. А графы вы для пущей научности вставили? или пытаетесь дать онтологические описание формальное? Таких программ много.

У вас, на мой взгляд, период увлечения формальной логикой. А нужна диалектическая (вот нужная книжка:
http://www.psylib.ukrweb.net/books/ilyen02/index.htm)

Но искусство еще сложнее, чем диалектическая логика. Это понимаешь после ее (логики освоения).

Самое плохое, что вы роете вообще не там и не в том направлении.

"Затворник и Шестипалый" - весьма слабая вещь Пелевина. "Чапаев и Пустота" заслуживают самого пристального внимания (если уже подготовлен к восприятию таких тем, о которых там идет разговор).

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев


Самое плохое, что вы роете вообще не там и не в том направлении.

А можете подсказать, кроме ссылки на книгу, в каком нужно копать направлении?

Цитата:

от: www.pinhole.ru
А можете подсказать, кроме ссылки на книгу, в каком нужно копать направлении?

Могу, но вы не поймете и будете разочарованы. Излагать вам развернуто нет никакого желания, это, знаете, как переводчики на иностранный язык. Когда им приносишь свой перевод и просишь поправить - они ругаются и порываются сделать СВОЙ перевод. Потому что все одно нужно ВСЕ переделывать, но если уже автор что-то наваял, задача лишь усложняется. А деньги (за работу) теже или даже меньше, потому что автор имеет обыкновенно наглость полагать, что он уже внес значительный вклад:)

Любые рассуждения о чем угодно имеют смысл лишь если человек является состаявшейся личностью. Т.е. суть в том, чтобы так "вылепить" себя, свою душу, Самость - чтобы она стала совершенным инструментом, пригодным для любого дела. Туалеты чистить или про фотографию умничать - без разницы. Совершенный инструмент годен для любого занятия.

Почему (вот тут рядом обсуждают) признанным фотомастерам разрешают "вольничать"? Или приглашают на условиях "сами сделайте как лучше". Потому что они уже доказали, что они фотохудожники. Это проверено. Поэтому в любом варианте он сделает небанально. А зачастую заказчик забывается - а работы Рембрандта или Баха остаются:) А все потому, что в их распоряжении был тот самый совершенный инструмент. Который они могли употребить в любой момент для любой цели...

До этой стадии любые рассусоливания подобного рода (особенно с умничаньем относительно формальной логики) - лишь упражнения, крошечная составная часть большой работы над собой. Практически на 100% (с пренебрежимо малой вероятностью удачи, хотя вероятность такая есть) неверное и бессмысленное с точки зрения предмета рассмотрения.

И наконец. Я уже устал повторять, но деваться некуда. Нас учат анализировать и разбирать на части. Но очень плохо учат синтезировать, создавать "связное целое". Поэтому человек, взахлеб рассуждающий о важности качественного анализа у меня ничего кроме улыбки не вызывает.

Фотография потому мне и нравится, что это синтетическое искусство (навык). Либо вы умеете синтезировать - и тогда, возможно, вы будете фотомастером. Или ничего не получится, вы будете бесконечно анализировать - но художественных снимков, произведений искусства не получится даже случайно...

Я ведь не случайно отмечал в своей дискуссии рядом, что, допустим, A.Kertesz даже и не пытался умничать, как он делает свои замечательные фотографии. Просто наотрез отказывался, говорил само получилось или ситуация подвела именно к такому решению, нужно лишь прислушаться.

Фотохудожники с определенной склонностью и способностями к связному изложению довольно часто пытаются поделиться своими творческими достижениями (в смысле, пониманием того, как и что нужно делать). Допустим, Ансель Адамс много времени на это убил. И ряд других.

Поверьте, они все пишут правильно. Но это скушно и не интересно, если уже сам знаешь. Трагедия в том, что пока САМ не узнаешь - ни за что не поймешь, о чем он говорит. И это опять скушно и неинтересно (только по другой причине). Поэтому все попытки такого рода вполне бессмысленны. И Kertesz, как не грустно это звучит, более прав...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Могу, но вы не поймете и будете разочарованы. Излагать вам развернуто нет никакого желания, это, знаете, как переводчики на иностранный язык. Когда им приносишь свой перевод и просишь поправить - они ругаются и порываются сделать СВОЙ перевод. Потому что все одно нужно ВСЕ переделывать, но если уже автор что-то наваял, задача лишь усложняется. А деньги (за работу) теже или даже меньше, потому что автор имеет обыкновенно наглость полагать, что он уже внес значительный вклад:)

Любые рассуждения о чем угодно имеют смысл лишь если человек является состаявшейся личностью. Т.е. суть в том, чтобы так "вылепить" себя, свою душу, Самость - чтобы она стала совершенным инструментом, пригодным для любого дела. Туалеты чистить или про фотографию умничать - без разницы. Совершенный инструмент годен для любого занятия.

Почему (вот тут рядом обсуждают) признанным фотомастерам разрешают "вольничать"? Или приглашают на условиях "сами сделайте как лучше". Потому что они уже доказали, что они фотохудожники. Это проверено. Поэтому в любом варианте он сделает небанально. А зачастую заказчик забывается - а работы Рембрандта или Баха остаются:) А все потому, что в их распоряжении был тот самый совершенный инструмент. Который они могли употребить в любой момент для любой цели...

До этой стадии любые рассусоливания подобного рода (особенно с умничаньем относительно формальной логики) - лишь упражнения, крошечная составная часть большой работы над собой. Практически на 100% (с пренебрежимо малой вероятностью удачи, хотя вероятность такая есть) неверное и бессмысленное с точки зрения предмета рассмотрения.

И наконец. Я уже устал повторять, но деваться некуда. Нас учат анализировать и разбирать на части. Но очень плохо учат синтезировать, создавать "связное целое". Поэтому человек, взахлеб рассуждающий о важности качественного анализа у меня ничего кроме улыбки не вызывает.

Фотография потому мне и нравится, что это синтетическое искусство (навык). Либо вы умеете синтезировать - и тогда, возможно, вы будете фотомастером. Или ничего не получится, вы будете бесконечно анализировать - но художественных снимков, произведений искусства не получится даже случайно...

Я ведь не случайно отмечал в своей дискуссии рядом, что, допустим, A.Kertesz даже и не пытался умничать, как он делает свои замечательные фотографии. Просто наотрез отказывался, говорил само получилось или ситуация подвела именно к такому решению, нужно лишь прислушаться.

Фотохудожники с определенной склонностью и способностями к связному изложению довольно часто пытаются поделиться своими творческими достижениями (в смысле, пониманием того, как и что нужно делать). Допустим, Ансель Адамс много времени на это убил. И ряд других.

Поверьте, они все пишут правильно. Но это скушно и не интересно, если уже сам знаешь. Трагедия в том, что пока САМ не узнаешь - ни за что не поймешь, о чем он говорит. И это опять скушно и неинтересно (только по другой причине). Поэтому все попытки такого рода вполне бессмысленны. И Kertesz, как не грустно это звучит, более прав...

Подробнее

По-моему вы употребили ключевое слово: ХУДОЖЕСТВЕННО это значит
НЕБАНАЛЬНО

+5

спасибо, и впрямь похоже о разных вещах говорится.

Цитата:

от: YuL
По-моему вы употребили ключевое слово: ХУДОЖЕСТВЕННО это значит
НЕБАНАЛЬНО

+5

имхо это необходимое, но не достаточное условие.

ведь документальное фото тоже может быть "небанальным". Или нет? В принципе логично, что любое документальное свидетельство - по сути банально, так как только одна цель - запротоколировать что было....
ууух

Цитата:

от:www.pinhole.ru
имхо это необходимое, но не достаточное условие.

ведь документальное фото тоже может быть "небанальным". Или нет? В принципе логично, что любое документальное свидетельство - по сути банально, так как только одна цель - запротоколировать что было....
ууух

Подробнее

Ну тогда, повидимому, документальное фото и будет обладать художественными достоинствами ...

Да... Филосовская тема!
По моему мнению, художественность приходит тогда, когда приходит осмысленность, в настоящем смысле этого слова. Не осмысленно нажать на спуск, а осмысленно построить кадр, пойпать момент именно тот который осмысленно является составляющей частью задумки, осмысленно пользоваться технической частью фотографии. Задумка/Идея в свою очередь не обязательно должна быть обдумана в долгом периоде времени, так как настоящий мастер способен прийти к правильному решению за пару секунд. Осмысленность имхо приходит только после осознания композиции, акцентирования обьектов, осознания технической стороны и т.д.