Хороший объектив на 60d.

В идеале было бы иметь 24-70 и 70-200 со стабом. Но это уже другой бюджет. Вот и склоняюсь к 24-105, которое совсем не худужественное стекло как о нем пишут.

Имею ширик, 50мм 1,4 и 18-55 кит. Наверно к этому набору лучше всего подходит 70-200. Но в путишествиях он наверно громоздок особенно модель со стабом.

Если не планируете в ближайшее время переходить на FF - супербюджетный EF-S 55-250 отлично дополнит ваш набор оптики.
Если будете опосля брать FF - то либо универсальный EF 24-105IS или телевик со стабом EF 70-200/4IS - не сильно тяжелее версии без стаба зато значительно лучше. версии с 2.8 брать стОит если сильно нужны именно онии не пугает их вес.
Если хочется портретов - смотреть на фиксы 85/1.8 как приличный бюджетный вариант, либо на 135mm
Свежую струю в фототворчество внесёт приобретение фишая - хотя бы Samyang 8mm

Цитата:

от: Lepus
от и склоняюсь к 24-105, которое совсем не художественное стекло как о нем пишут. .

Скажите, зачем Вам этот объектив??? Как телевик он не годится...Ширик у Вас есть, штатник (пусть и кит) тоже есть, даже полтинник тоже есть... Вот Вам написали тут про 55-250, купите себе его, он и легкий и стаб есть и не дорогой. Хороший объектив, поверьте, сам его имею.

Всем огромное спасибо за терпение и помощь в выборе! :)
Возьму пожалуй 55-250, и если очень понравится снимать на таких фокусных, буду рассматривать серию L.

Комментарии в других ветках форума типа "после Эльки только элька!" очень мешают при выборе стекл.


Редактирую комментарий.
буду брать canon ef 70-200mm f/4l is usm :!:

Цитата:

от: Lepus
Возьму пожалуй 55-250, и если очень понравится снимать на таких фокусных, буду рассматривать серию L.

Понравится, не сомневайтесь!!! но, уделите внимание работе со светом, это важнее всех эЛек вместе взятых, толку больше будет!

Цитата:

от:Lepus
Нет желания таскать стекла, но хочется того и этого.)
Скорее склоняюсь к штатнику, хотя для штатника можно и китовый 18-55 использовать, а вот телевика у меня нет. Вот опять запутался.. ( муки выбора...

Подробнее

Таскать не надо. Надо брать с собой. Идете снимать далекое - кладете в сумку телевик. Идете снимать близкое - кладете штатник. Очень просто.
Если интересуетесь телевиком, а денег больше, чем стоит 55-250, посмотрите на Тамрон 70-300 VC USD. Может ещё и на штатник останется.
И если у Вас есть Сигма 10-20, то 15-85 не стоит покупать. ШУ полностью закрыт.

Честно, я даже не рассматривал тамроны и Сигмы. Но после вашего комментария нашел много хвалебных отзывов об этом стекле. Пишут что оно лучше кенона 70-300. У тамрона еще есть 70-200 более светосильный, какой из этих двух интересней?

Sigma 50-150/2,8 со стабилизатором. Canon 85/1,8 нечто среднее и светрсильнее. Пожалуй всё... Остальное либо дорогое, либо темное, что на кропе непростительная трата денег.

Цитата:

от: Lepus
Всем огромное спасибо за терпение и помощь в выборе! :)
Возьму пожалуй 55-250 ...m :!:

Так и скатились с высокохудожественные 135L, один из лучших (а может лучший) объективов EOS, аналогов на других системах нет вообще! Короче ТОП из ТОПов!!! И тут на тебе - банальный темный теле зум на длинном конце мах открытая диафрагма аж 5,6
Ой, только без обидЪ

Цитата:

от: Генпалыч
Так и скатились с высокохудожественные 135L, 200L до банального темного телезумчика на длинном конце мах диафрагма аж 5,6
Ой только без обидЪ

В конце концов, любой объектив - всего лишь инструмент. :!:
А с инструментами все понятно: никакой молоток, даже платиновый - не заменит обыкновенную железную отвертку!
Ни один самый расчудесный 135L, 200L не заменит телевик, если в нем есть реальная потребность.
А вот суметь использовать возможности "темного телезумчика" - это и будет задача автора темы. Справится - молодец, не получится - ждите новой темы на форуме... ;)

Цитата:

от: Lepus
У тамрона еще есть 70-200 более светосильный, какой из этих двух интересней?

Вот здесь подсказать не могу - 2,8 у меня не было. Но 2,8 есть 2,8. Была бы у меня возможность - взял бы его. Но рекомендую телевик покупать со стабом. А уж потом, когда сми начнете четко представлять себе задачи, купить , возможно, что-нибудь другое и не обязательно со стабом.

согласен что глупо с возможностью взять 135L остановить свой выбор на 55-250. Дело в том, что у меня никогда не было зум объектива. Фоткал пару лет только 50мм фикс. 18-55 подарили недавно, и ширик взял примерно год назад. 135L очень заманчивое стекло, но я не знаю какого мне будет с фиксированным таким фокусным на кропе. Да и вообще не знаю нужно ли мне 200мм. Хочу попробовать, авось затянет.
Я исправил до этого свой комментарий и решил всё-таки не брать 55-250, а найти 70-200 4 is usm. или как альтернативу тамрон с таким же фокусным но более светосильный.
Сравнивая 70-200 4 is и старший его светосильный брат, первый берет более гуманной ценой и весом. Еще
говорят он более резок. Поправьте если не так.

Может рассмотрите как вариант 100L is, вот вам и телевик, вот вам и стабилизатор (оч хороший, даже может быть лучший), вот вам и проф. макрик (1:1 ну мало ли, может затянет), вот вам и портретник (жесткий конечно), и L, и пылевлагозащита?