Хороший, но бюджетный, но хороший зум для 20D?

SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC? Он зумовитее.
SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC? Он, наверно, меньше мажет?

или вообще Tamron? Или?..

Бюджет, конечно, минимальный, но выгадывать на качестве снимков бессмысленно, я лучше китовым раскорячусь.

Снимаю модели одежды в интерьере, на природе, иногда в движении (скорость АФ критична). В основном для веба, иногда в журналы (А4 макс.) Просто отпускные серии тоже бывают.

Ваши идеи?

Бюджетный и хороший ещё кое как, но в придачу быстрый и точный АФ - уж увольте. Эти сигмы не берите. Из бюджетных Tamron 28-75 2.8 не сильно ругают.

Спасибо. Постоянная дырка, конечно, супер, но вот 28-75 для меня, наверно, коротковат будет, хотелось бы как минимум 28-135. Как Вы относитесь к штатному CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM?

Да, и про вот это:
Цитата:

от: f Sasha
Эти сигмы не берите.

можно ли поподробнее? Я чайник, снизойдите... :)

Да я тоже мягко говоря не профи. Сигмы 18-125 и тд брать на 20D это слишком. Одно дело когда данные обьективы берутся на бюджетные зеркалки. И то нетребовательным любителем вместо кита. Но 20D это следующая ступенька соответственно и оптика должна быть на уровне. Нет смысла тратится на 20D если не будет хорошей оптики. Про 28-135 и другие обьективы почитайте на http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

О, спасибо. Есть о чем подумать.

Посмотрел. Толково!
Только более новых стекол, типа SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3, там нету. Что скажете о них?

Цитата:

от:Silly Billy
SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC? Он зумовитее.
SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC? Он, наверно, меньше мажет?

или вообще Tamron? Или?..

Бюджет, конечно, минимальный, но выгадывать на качестве снимков бессмысленно, я лучше китовым раскорячусь.

Снимаю модели одежды в интерьере, на природе, иногда в движении (скорость АФ критична). В основном для веба, иногда в журналы (А4 макс.) Просто отпускные серии тоже бывают.

Ваши идеи?

Подробнее

Родной б/у 24-85, или, возможно, 28-135. Не ищите качества у более чем трехкратных зумов, причем сторонних.

Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Цитата:

от:Silly Billy
SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC? Он зумовитее.
SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC? Он, наверно, меньше мажет?

или вообще Tamron? Или?..

Бюджет, конечно, минимальный, но выгадывать на качестве снимков бессмысленно, я лучше китовым раскорячусь.

Снимаю модели одежды в интерьере, на природе, иногда в движении (скорость АФ критична). В основном для веба, иногда в журналы (А4 макс.) Просто отпускные серии тоже бывают.

Ваши идеи?

Подробнее

Родной б/у 24-85, или, возможно, 28-135. Не ищите качества у более чем трехкратных зумов, причем сторонних.

Подробнее

Ну почему же?
Тамрон 24-135 оптически заметно лучше 28-135 ИС, да и поширше. Только без стабилизатора.

http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-04b.html

Цитата:

от: Silly Billy
Посмотрел. Толково!
Только более новых стекол, типа SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3, там нету. Что скажете о них?

1. 28-300 не широкоугольный.
2. 10х зум не может быть хорошим за небольшие деньги по определению. Посмотрите цену на родной 28-300 с буквой L.

3. 28-135 от Canon бывают разные по резкости экз., причем на 8Мп на них больше нареканий чем на 6 Мп. При покупке - тестируйте, снимите там газету или стену кирпичную.
Недавно знакомый видел жутко мыльный 28-135, резко только в центре кадра в небольшом круге.

Цитата:

от: Mike_P
1. 28-300 не широкоугольный.

С этим в условиях натурной съемки жить уже можно. :) А в студии юзать либо кит, либо фишай, как я сейчас делаю.

Цитата:

от: Mike_P
2. 10х зум не может быть хорошим за небольшие деньги по определению. Посмотрите цену на родной 28-300 с буквой L.

Хех! Сравнивать эльку с сигмой... мда. А нет ли чего посередке между феррари и москвичом?.. Я ни фотофетишист, ни профи, кит 18-55 как студийный ширик меня пока устраивает полностью - надеюсь, это даст Вам представление о моем уровне и моих запросах. Максимумом, что я потяну в ближайшее время из L-серии, может быть только фикс-портретник.

Цитата:

от:Mike_P
3. 28-135 от Canon бывают разные по резкости экз., причем на 8Мп на них больше нареканий чем на 6 Мп. При покупке - тестируйте, снимите там газету или стену кирпичную. Недавно знакомый видел жутко мыльный 28-135, резко только в центре кадра в небольшом круге.

Подробнее

О как. Спасибо, не знал.

Цитата:

от:Silly Billy

Хех! Сравнивать эльку с сигмой... мда. А нет ли чего посередке между феррари и москвичом?.. Я ни фотофетишист, ни профи, кит 18-55 как студийный ширик меня пока устраивает полностью - надеюсь, это даст Вам представление о моем уровне и моих запросах. Максимумом, что я потяну в ближайшее время из L-серии, может быть только фикс-портретник.

Подробнее

Ну, китовый 18-55 по некоторым мнениям относительно неплох на 18 мм.

Если хотите универсал и недорого, то попробуйте сделать тестовые снимки Сигмами 18-125 и 18-200, снимите страничку с мелким текстом, например. Только учтите разброс качества между экз., мне в магазине попалась относительно неплохая Сигма 18-200, но решать только вам лично, у всех свои требования под конкретные задачи.

Токина 24-200/3.5-5.6, по отзывам, очень неплоха. Только, по-моему, перестали ее выпускать.
Ну и Тамрон 24-135 уже упоминали - оптически, и правда, лучше, чем родной 28-135, но АФ медленнее, и стабилизатора нет.

Всерьез задумываюсь про Токину, но... на Москве ее нет. :x