хороший цифровик до 15 т.р

Цитата:

от: L4m3r
другое дело что в ацтоищном jpegе уже вообще ни фига не разберёш где йа, где мая сабака, а где эйфелева башня - с какого бы размера он ни был.

Да уж... что они умудряются сделать с картинкой.. это не в сказке сказать.

это ещё половина прикола. вторая половина - и значительно более прикольная - то что это делается на деньги покупателей. за ваши же деньги они будут уродовать вам картинку. хорошо устроились панимаишь. и эт насамм деле есть финищь и полный писец. когда неумеют делать больше ничего кроме как закапывать одни и теже ямы и откапывать.

Цитата:

от:Отец Никон
Ага, в 2 раза меньше - это "немного меньшего размера".
Для справки - кроп и фф отличаются между собой примерно так же, как 1/1,8 и 1/2,5)
Что касается оптики - да, конечно) Правда дифракционный предел разрешения у объеектива такой матрицы даст свои корективы раньше, чем на 1/1,8 на целую ступень диафрагмы, возможностей по управлению ГРИП будет меньше, светосила опять-таки немного поменьше...

Подробнее

Дело в том, что Вы подходите к вопросу с точки зрения человека, которому в силу его увлечений, опыта, знаний, для съёмки нужна зеркалка. А ЦМ производятся для любителей (може, это даже не совсем верный термин), для которых фотография, в массе своей, - это всего лишь способ задокументировать события собственной жизни. Для них, нажимающих на кнопку, и печатающих потом 10*15, ну максимум 20*15 все указанные отличия можно охарактеризовать именно как НЕМНОГО. Цитата:

от: Отец Никон
Причем характеристика, которая вообще нигде не в рекламе не указана, а только в дебрях инструкций и тх...

Господь с Вами, какие там дебри. Зайдите на сайт Canon, разрешение и размер матрицы - в первой строке ТТХ любой камеры.Цитата:

от: Отец Никон
Можно сделать побольше мегапикселов и продавать подороже... но для этого надо бы матрицу увеличить..

Да не надо. Сегодня без проблем в 1/2,5" можно запихать 10Мп. Шум при этом, правда будет уже на ISO 200 заметен. Но, думается, в данном случае Вы тут правы, на потребителя возможно, действительно смотрят далеко не в первую очередь. Но экономика, как ни крути, тут присутствует. Модернизация существующих камер А610/620/700 до А630/640/710 куда как дешевле создания совершенно новых моделей. А запихнуть 10Мп в 1/2,5" пока ещё дороже, чем в 1/1,8".Цитата:

от: Отец Никон
А какой там размер матрицы получается... это как кэнон решит)

Не, не Canon, SONY :D

Цитата:

от:L4m3r
ага а с 1/1.8 "для любительского фота ничуть не хуже" чем с 2/3

а с 1/3 "для любительского фота ничуть не хуже" чем c 1/2.5

а с 1/4 "для любительского фота ничуть не хуже" чем c 1/3

делаем быстренько вывод! что 1/4 "для любительского фота ничуть не хуже" чем 2/3"

а кэнон давно мёртв - скатился вслед за никоном до ацтоища класса "10*15 в солнечный день и то если повезёт"

кроме jpegшумодавов НИЧЕГО не совершенствуется в цыфромыле. а это просто означает что хламоклепатели ВООБЩЕ НИХРЕНА не делают. только стригут купоны за щёт того что сначала портят картинку а потом выправляют обратно.

Подробнее

Очередная демагогия человека, который не пользуется камерами, о качествах которых рассуждает.

Для любительского фото в очень многих случаях современная мыльница (ультракомпакты во внимание не принимаю) с 1/2,5" матрицей НЕ ХУЖЕ, а порой и лучше, чем камера с 2/3" матрицей 3-х летней давности. Весь вопрос в приоритетах потребителя. Говорю это как владелец 2/3" F717 (одна из моих камер).

Цитата:

от: zalex

. Для них, нажимающих на кнопку, и печатающих потом 10*15, ну максимум 20*15 все указанные отличия можно охарактеризовать именно как НЕМНОГО.

Возможно.
Цитата:

от: zalex

Да не надо. Сегодня без проблем в 1/2,5" можно запихать 10Мп. Шум при этом, правда будет уже на ISO 200 заметен.

Да это все понятно, я немного не о том. Я о том, что надо держать линейку. Камеры должны быть на любой вкус и разница между ними в цене должна хоть в какой-то мере соответствовать разнице в качестве.
"Вот этот дороже - потому что меньше, хотя качество такое же" - икусус 700 и 620
"Вот у этого зум больше, и он тоже дороже, хотя качество не лучше и сам он больше" - С3 ИС и 700
"Вот этот подороже потому что здесь немного больше мегапикселов, но заметите вы это режко когда" (620 и 610)
и.т.д.
То есть чем один лучше другого должно быть понятно и можно было бы объяснить. И более дорогой действительно должен быть лучше, иначе все объяснения будут высосанными из пальца. Потому на дешевых надо ставить матрицы 1/3,2, а на дорогих 1/1,8, чтобы качественно была между ними разница.. которая бы оправдовала разницу в цене.

Цитата:

от: zalex
Модернизация существующих камер А610/620/700 до А630/640/710 куда как дешевле создания совершенно новых моделей.

Это понятно. Иначе как им линейки обновлять? Если сразу перевести все матрицы на 2/3 и запихать в каждую по 8-10 мегапикселов, сделать ее компактной, то кто будет новые камеру покупать?
Прогресс должен быть таким, чтобы на каждом этапе можно было сказать, что камера стала чем-то лучше.. и что он длилися как можно дольше)

Цитата:

от: zalex
А запихнуть 10Мп в 1/2,5" пока ещё дороже, чем в 1/1,8".

Как мы 2.5 года назад возмущались, что "этим идиотам" взбрело в голову запихнуть 8Мпкс в 2/3.... Честно говоря, и в голову не могло прийти что будут пихать большее количество в еще меньшую матрицу...
А ведь.... если сделали 10Мпкс на 1/2,5.. значит стоит ожидать 16-18Мпкс на 1/1,8? )) А может и 25Мпкс на 2/3?
Плотность пикселов ведь та же))

Цитата:

от: zalex

Не, не Canon, SONY

Нет, ну линейку формирует именно кэнон, а не сони)

Не пинайте сильно новичка, но чем еще, кроме миниатюризации камер вызвано уменьшение физического размера матрицы производителями? Каков вклад в стоимость изделия собственно матрицы? Или это в бОльшей степени маркетинг? Догадываюсь, что очень дешевая оптика не даст "оценить" приличную матрицу, но пока еще остается приличная ниша между ЦМ и ЦЗ, куда можно было бы засунуть "продвинутые" аппараты с несменной оптикой и разумными размерами.

PS А размерчик матрицы смотрят, еще как! :)
PPS Отец Никон пока писал - вы меня опредили...

...

Цитата:

от: Антон Т
PS А размерчик матрицы смотрят, еще как! :)

Спрашивать, смотрят ли покупатели размер матриц надо у продавцов.
Уверен, что большинство продавцов на вопрос "какого размера здесь матрица" скажут "8Мпкс". Это скажет о том, что покупателям они чаще всего говорят именно это..

Цитата:

от: Антон Т
пока еще остается приличная ниша между ЦМ и ЦЗ, куда можно было бы засунуть "продвинутые" аппараты с несменной оптикой и разумными размерами.

уже нет. мыло нового поколения - олимпусы E серии.

а экономия выходит потомучто пипл хавает ацтоище.
скажем можно сделать 1000 фотиков и продать по $300.
а можно на теже деньги наклепать 1500 мелкоацтоищь и продать по .. нет не по 200. а по 250. потомучто пипл хавает. вот она и экономия. или же по 200 но пипл будет их так много хавать что наделать можно оёёй сколько и быстро окупить.

Цитата:

от: Отец Никон
А ведь.... если сделали 10Мпкс на 1/2,5.. значит стоит ожидать 16-18Мпкс на 1/1,8? )) А может и 25Мпкс на 2/3?
Плотность пикселов ведь та же))

Ожидать-то можно, но не так скоро. Закон Мура к матрицам, увы, неприменим. А с 2/3", похоже, вообще закончили. Думаю, к моменту, когда будет экономически и технически целесообразно производить 16-18Мп 1/1,8" про них уже забудут, а будут делать 10-12Мп 1/2,5". Ну, или надо что-то качественно менять в мыльничной оптике. Потому как если отличие 5Мп от 7Мп хоть на 100% кропе увидеть можно, то при такой оптике обосновать преимущество 16Мп камеры над 12Мп будет ой как непросто. Но тут всё уже в физику упирается...

Цитата:

от: Антон Т
Не пинайте сильно новичка, но чем еще, кроме миниатюризации камер вызвано уменьшение физического размера матрицы производителями? Каков вклад в стоимость изделия собственно матрицы?

Скажем так, уменьшение площади матрицы вдвое уменьшает её себестоимость минимум в 4 (четыре) раза.
Собственно вклад матрицы в сбестоимость ЦМ относительно невелик, но сокращение размера матрицы позволяет сэкономить и на других электронных комплектующих (в силу заметного сокращения энергопотребления камеры). Так что в сумме экономия в пару десятков % таки набегает...
Цитата:

от: Антон Т
Или это в бОльшей степени маркетинг?

Маркетинг - это гонка мегапикселей, которая никому, кроме маркетологов, не нужна. Цитата:

от: Антон Т
Догадываюсь, что очень дешевая оптика не даст "оценить" приличную матрицу,

Факт. Китовая оптика в зеркалках, например, не позволяет в полной мере раскрыть возможности даже 6Мп матриц. В ЦМ всё ещё хуже, поэтому увеличение числа Мп без соответствующего увеличения размеров матрицы лишено смысла в ещё большей степени.
Цитата:

от: Антон Т
но пока еще остается приличная ниша между ЦМ и ЦЗ, куда можно было бы засунуть "продвинутые" аппараты с несменной оптикой и разумными размерами.

Ну, ценовой-то ниши как раз уже практически нет. Бюджетные зеркалки подешевели настолько, что производить просъюмерки, не создавая конкуренцию зеркалкам начального уровня, уже просто невозможно.

Цитата:

от:Антон Т
Не пинайте сильно новичка, но чем еще, кроме миниатюризации камер вызвано уменьшение физического размера матрицы производителями? Каков вклад в стоимость изделия собственно матрицы? Или это в бОльшей степени маркетинг? Догадываюсь, что очень дешевая оптика не даст "оценить" приличную матрицу, но пока еще остается приличная ниша между ЦМ и ЦЗ, куда можно было бы засунуть "продвинутые" аппараты с несменной оптикой и разумными размерами.

PS А размерчик матрицы смотрят, еще как! :)
PPS Отец Никон пока писал - вы меня опредили...

Подробнее

Стоимость камеры состоит на 50-60% из стоимости матрицы и объектива. а возможно и больше. Потом уже идет всякая электронная начинка, величина экрана, пиксели, материал корпуса, имя фирмы и сервис. И электроника и прочая туфта дешевеют значительно быстрее матриц и тем более объективов. Открыв тех.данные например аппаратов 2002 года можно увидеть что было в них и что напичкано в современных и сколько стоили те и другие в момент появления на рынке. Не будем говорить нужно ли это всё или нет. Большая часть чистый маркетинг. Факт тот, что цены потихоньку но падают, и чтобы уцелеть в конкурентной борьбе и взять при всем этом свои бабки(и очень немалые) производители ухищряются всё больше и больше. Притом они ещё не должны создавать конкуренцию себе же. Впрочем через десять лет думаю на сегодняшние камеры будут смотреть так же как сейчас на цифровики 96 года. Как на музейные экспонаты с дедушкиного чердака.

всё. купил её, каську ) доволен )
всем спасиба ) пошёл фотать :)

рано закрыл тему
Спустя 2 часа после покупки, когда уже приехал домой, заметил на фотках и видео, сделанных каськой битый пиксель, то бишь битый пиксель на матрице (позже, разглядывая фотографии сделанные первой каськой, я нашёл на них целых 4(!) битых пикселя: 3 фиолетвых и 1 белый). Поехал поменял на другую каську п505. На ней тоже оказался битый пиксель.
Больше в магазине касек 505 не было (во всяком случае без битых пикселей на матрице), поменял на фуджи ф11, ещё пришлось покупать дорогущую xd на 2 гб за 2700 (! sd на 2 гб стоит 1400), на фуджи как не трудно догадаЦа оказался тоже битый пиксель на матрице(кстати фуджи ф11 по юзабилити мне не понравился, да и ручной режим только программный и ХА - это просто мрак, правда лечится ручными режимами, но всё равно, в автомате такие ХА - недопусимы, имхо). Все эти замены фотиков были осуществелны в течение 10 дней. Вчера увидел на сайте магазина, где покупал, Canon A630 и, а мне как раз надо было очередной раз менять фот, как не трудно догадаЦа, взял его. (интересна, я первый? +) шутка )
По сравнению с каськой и фуджи - просто детина здоровенная, но это только по первости. Купил чехол (700р) - в нём он отлично сидит и не мешает, и вроде как нетяжелый, ещё купил 4 аккума по 2700 мач (800р), моей зарядкой GP они будут заряжаЦа 16 часов (!), это ужасно долго, на сколько будет их хватать - посмотрим.
Качество фото замечательное, видео по сравнению с той же каськой, хуже и ограничение в 1гб на файлик, т.е. дольше чем 17 минут записать в один файлик не удасЦа. Понравился макрорежим, ручной фокус. Большуший, 2.5 дюймовый повортный дисплей - это просто сказка. Не зная, что скоростная съёмка не ограничена по числу кадров, включил её и нажал на кнопку спуска затвора, на кадре 20-ом стало интересно, когда же остановится +)) и с каждым кадром интерес возростал +)) вопщем серийная съёмка - большой плюс. Вопщем пока что это все первые впечатления от работы с камерой.
Все эти замены фотиков обернулись мне тратой кучи времени, нервов и денег. Это просто ужас! Чтобы я ещё раз взял касио... брр...
Кстати, что касио, что фуджи были собраны в Японии. А первый появившийся в магазине а630 - уже в Китае. Насколько я знаю, первые партии а610/а620 были собраны в Японии. Ну не суть, главное чтобы работал безукоризненно.

Когда ехал N-ый раз в магазин, поймал себя на мысли, что вот все эти характеристики, уровень шумов, размер матриц, количество мегапикселей - всё это лишь на втором плане, после качества самого фотика.

Цитата:

от: Евгений Александрович П.
Сэнон А620 вам прописан.

;)

Автор убей себя Поищи битые пиксели так как рекомендуется и уверяю тебя ты их найдешь и на кэноне. Не бывает без них пойми И эта замена трех аппаратов и потеря денег были полностью, абсолютно бессмысленны

не верю
если, допустим, тот же canon меняет фотик с матрицей, на котороый есть битый пиксель, на новый?
они бы обанкротились давно, если бы без них нельзя было бы, но при наличии оного, меняли на новый.

Ну с чего он обанкротится? Те фотоаппараты которые вы вернули благополучно вернулись на полку магазинов. И люди которые их купят никогда о тех пикселях не узнают. Если конечно специально не будут их искать.

фото первой каськи, думаю найдётся мало людей, которых устраивает такое фото

http://img95.imageshack.us/img95/1043/cimg0051go7.jpg

Цитата:

от: skoder
фото первой каськи, думаю найдётся мало людей, которых устраивает такое фото

http://img95.imageshack.us/img95/1043/cimg0051go7.jpg

Света мало - выдержка большая - шевеленка. Штатив или нормальный свет и всё ОК.

да я про выбитые пикселы вобще-то