хороший цифровик до 15 т.р

Советую Сasio EX P-700 сам пользуюсь -доволен видео конечно не ахти но со свое основной задачей камера справляется отлично .Если хочешь зум больше 3х то могу посоветовать Panas tz1 впоне компактен и в цену уложишься.

Цитата:

от: ZooM
Если хочешь зум больше 3х то могу посоветовать Panas tz1 впоне компактен и в цену уложишься.

я бы на вашем месте воздержался от TZ1. однажды, когда подбирал другу один из трёх (Пана TZ1, FZ7 и Sony H2) TZ1 отбросили сразу же из-за того, что он полный автомат и картинка у него мне показалось просто какой-то пластмассовой (наверное шумодав её так испоганил жутко). это очень субъективно, но на фоне остальных двух он выглядел полнейшим аутсайдером. я не противник панасов, у меня у самого fz5, но tz1 я бы брать не стал.

Во-первых, хочу поблагодарить всех тех, кто отвечает и помогает с выбором.
Во-вторых, я потихоньку отхожу от идеи купить р505, хотя всё станет ясно лишь после покупки(падкий я до дизайна и юзабилити продукта ). Заходил в магазин Kodak Express, просто прицениЦа, посмотреть фотоаппараты, поинтересовался о наличии Casio, мне сказали, что ими они не торгуют ввиду отсутствия поставок аксесуаров. "Что Вы будете делать, когда на Вашем касио через год акум умрёт?"

Правда, нет?

Вчера держал в руках PowerShot S2 IS - клевая вещь. "Не так страшен черт как его малюют" как гриЦа, 410 грамм и его размеры мне не показались запредельными, в руке лежит удобно, весит вроде как и мало )
Единственный минус - экранчег мал. Но я готов простить ему этот недостаток. Быстрый тихий зум, да и видео приличное.

Пока, наверное, S2 главный фаворит: S3 дорог при незначительных отличиях от S2, FZ7 - без поворотного экранчега(всё-таки повортный экранчег - решает )), Sony H2/H5 не рассматриваю ввиду их долбаного MemoryStick(лублу унификацию), что-то из серии А боюсь брать в плане качества аппарата.. вроде и всё...

Вполне неплохой выбор. А если рассматривать как качество=функциональность=цена и не заморачиваться всякими отзывами, которые тут были и ещё будут, то выбор очень хороший

Цитата:

от: skoder
что-то из серии А боюсь брать в плане качества аппарата.. вроде и всё...

Замечал, что относительно сборки одной и той же модели, присутствуют диаметрально противоположные отзывы. Кто-то говорит: "У меня все скрипит и люфтит, там-то огромная щель и т.д.", а кто-то говорит: "Качество сборки на высоте, ни скрипов, ни люфтов".. :? Остается только идти в магазин и изучать конкретный экземпляр тактильно.

Являясь обладателем Сапопа А620 (к счастью у меня экземпляр из серии "Качество сборки на высоте, ни скрипов, ни люфтов" ) могу смело рекомендовать Вам данную ЦФК или подождать немного подождать появления А710. По пунктам цена/функционал/матрица ИМХО лучшая ЦФК из своего ценового диапазона.

Выбираю между sony dsc-h5,CANON Powershot S2 IS OLYMPUS SP-500 UZ. какая разница только не пишите наличие raw, энергопотребляемость, шум матрицы. Больше интерисует качество картинки и какая камера меньше мылит. Если можно отослать сравнительные фото на orel@icnet.ru

"Мылит" на каком формате? 10*15? Тогда у всех всё хорошо. 20*30? Тогда у всех всё плохо...
Вообще, все перечисленные камеры - не самые лучшие среди ультразумов. Кстати, Вы вполне уверены, что вам именно ульразум нужен?
А тестовых снимков в инете - как грязи...

а какой же тогда по Вашему мнению лучший УЗ?

Лучший для чего? 10*15 печатать? Что-б поменьше габаритами и весом был? Чтобы шумел поменьше? Чтобы "длинный" конец был длиннее или чтобы "короткий" - короче (т.е. приоритеты в съёмке какие)?
Всё сразу не бывает. Хотя нет, бывает. Лучший ультразум - это его отсутствие (т.е. камера с возможно сенее кратным зумом). И это почти не шутка.

Цитата:

от: zalex
Лучший ультразум - это его отсутствие (т.е. камера с возможно сенее кратным зумом). И это почти не шутка.

т.е. exilim pro p505 с 5х зумом? :D

Ну, что-ж Вы всё так буквально воспринимаете-то... Оптика - это только одна составляющая, отвечающая за качество изображения. Электронная часть не менее важна. У 505-й, к сожалению доволно высокий уровень шумов. Ближайший современный аналог 505-й камеры - Canon A700 (6х), принципиальное отличие только одно - он не пишет видео в MPEG4. Но есть ещё очень много неплохих камер с чуть меньшим (3-4х) зумом.

Цитата:

от:Diverrus

Являясь обладателем Сапопа А620 (к счастью у меня экземпляр из серии "Качество сборки на высоте, ни скрипов, ни люфтов" ) могу смело рекомендовать Вам данную ЦФК или подождать немного подождать появления А710. По пунктам цена/функционал/матрица ИМХО лучшая ЦФК из своего ценового диапазона.

Подробнее

А можно поподробнее по cnon a620? Стоит его брать? Когда должен a710 появиться? Я читал что там матрица 1/2,5, как и на a700. А на тех же a610/620 1/1,8 - что это? Почему кэнон делает в новых моделях матрицы меньшие по размеру? Как это объяснить? Может они чем то лучше?

Появятся камеры в сентябре. А630/640 и А710 этопродолжение предыдущих моделей. Матрицы стоят таких же размеров как и на предыдущих моделях. Будет ли отличаться они по качеству и в какую сторону сказать сейчас сложно. Вообще на мой взгляд кэнону больше чем другим свойственно делать новую модель сминимальными отличиями от старой. Как правило больше всего и чаще всего отличаются они количеством пикселей и величиной экранчика. А710 будет иметь ещё стабилизатор.
Что касается А620 вполне приличная камера на которую стоит обратить внимание.

Ну вот Canon (или Сони, не знаю чья там матрица) умудряется на меньшем размере матрицы (1/2,5), увеличив плотность пикселов, немного уменьшив количество этих самых пикселов, усовершенствовав алгоритмы обработки избежать заметного увеличения шума. Все это делается, видимо, ради уменьшения размера камеры. 620-ый вон какой большой)

Цитата:

от:ZoomeR
А можно поподробнее по cnon a620? Стоит его брать? Когда должен a710 появиться? Я читал что там матрица 1/2,5, как и на a700. А на тех же a610/620 1/1,8 - что это? Почему кэнон делает в новых моделях матрицы меньшие по размеру? Как это объяснить? Может они чем то лучше?

Подробнее

Объясняется всё очень просто. Сanon, хочет максимально расширить круг потенциальных потребителей своей продукции. С одной стороны, для любительского фото, качество изображения, снимаемого с 1/2,5" матрицы уже ничуть не хуже, чем с 1/1,8" при том, что применение матрицы меньшего размера позволяет без особых усилий разместить в небольших габаритах зум бОльшей кратности (6х), который по понятным причинам (удобство, прежде всего) пользуется популярностью у части потребителей. С другой - использование 1/1,8" матриц позволяет не потерять ту часть потребителей, у которой в мозгах "зашит" стереотип "чем больше матрица - тем лучше" (реально несколько бОльший физразмер мало что даёт, особенно если напихать туда мегапикселей заметно больше, чем в 1/2,5"). Т.е. Canon всё делает правильно: больше ассортимент - больше вероятность, что покупатель придёт именно к Вам. В условиях, когда Сонька вновь обскакала Canon по продажам мыльниц, а теперь ещё и на рынок зеркалок вылезла, поневоле будешь вертеться.

Цитата:

от: skoder

Мои требования к фотоаппарату:
.......
- бОльший, чем 3х зум (3-х зума часто не хватает);
.......

если бы было цифромыло с ЭФР 100-300мм (именно 3х зум) его бы тоже не хватило?

(эх, чайники, чайники.....)

Просто в цифромыле ФР зумов начинается где-то с 35мм, потому у многих людей словосочетание "большой зум" справедливо ассоциируется с большим ФР.

Цитата:

от: zalex
С одной стороны, для любительского фото, качество изображения, снимаемого с 1/2,5" матрицы уже ничуть не хуже, чем с 1/1,8"

ага а с 1/1.8 "для любительского фота ничуть не хуже" чем с 2/3

а с 1/3 "для любительского фота ничуть не хуже" чем c 1/2.5

а с 1/4 "для любительского фота ничуть не хуже" чем c 1/3

делаем быстренько вывод! что 1/4 "для любительского фота ничуть не хуже" чем 2/3"

а кэнон давно мёртв - скатился вслед за никоном до ацтоища класса "10*15 в солнечный день и то если повезёт"

кроме jpegшумодавов НИЧЕГО не совершенствуется в цыфромыле. а это просто означает что хламоклепатели ВООБЩЕ НИХРЕНА не делают. только стригут купоны за щёт того что сначала портят картинку а потом выправляют обратно.

Цитата:

от: zalex
что применение матрицы меньшего размера

Ага, в 2 раза меньше - это "немного меньшего размера".
Для справки - кроп и фф отличаются между собой примерно так же, как 1/1,8 и 1/2,5)
Что касается оптики - да, конечно) Правда дифракционный предел разрешения у объеектива такой матрицы даст свои корективы раньше, чем на 1/1,8 на целую ступень диафрагмы, возможностей по управлению ГРИП будет меньше, светосила опять-таки немного поменьше...
Цитата:

от:zalex
С другой - использование 1/1,8" матриц позволяет не потерять ту часть потребителей, у которой в мозгах "зашит" стереотип "чем больше матрица - тем лучше" (реально несколько бОльший физразмер мало что даёт, особенно если напихать туда мегапикселей заметно больше, чем в 1/2,5").

Подробнее

Мне стало просто смешно... ей богу)))
Какой стереотип? В самую последнюю очередь покупатель КОМПАКТОВ смотрит на размер матрицы...
Даже покупатели зеркалок начального уровня в большинстве своем не в курсе, что такое кроп и за счет чего в зеркалке картинка лучше, чем в компакте.. А тут оказывается кэнон оставил в линейке 1/1,8 чтобы часть покупателей ее брали))) Причем характеристика, которая вообще нигде не в рекламе не указана, а только в дебрях инструкций и тх... Ну не бывает такого.
Все у кэнона проще. Аппараты различается по 3-5 параметрам, понятным для портребителя, это:
1) Мегапиксельность
2) Зум
3) Компактность
...ну и внешний вид, размер дисплея, функциональность - кому что ближе.
Создание аппаратов разных классов требует применения различных матриц.
То есть у нас есть база - матрица 1/2,5.
Можно сделать побольше зум и продавать фот подороже.
Можно сделать побольше мегапикселов и продавать подороже... но для этого надо бы матрицу увеличить..
Можно сделать компактнее, тогда пойдет как раз маленькая матрица.
То есть для обычного потребителя никаках матриц вообще нет - есть мегапиксели, размер, вес, большой дисплей, зум, стильный внешний вид...
А какой там размер матрицы получается... это как кэнон решит)
Цитата:

от:zalex
Т.е. Canon всё делает правильно: больше ассортимент - больше вероятность, что покупатель придёт именно к Вам. В условиях, когда Сонька вновь обскакала Canon по продажам мыльниц, а теперь ещё и на рынок зеркалок вылезла, поневоле будешь вертеться.

Подробнее

у них кривые форматы. 1/1.8 и 1/2.5 действительно отличаются меньше чем 18/25. зато 1/1.8 и 2/3 отличаются больше чем 15/18
ну это фсё ерунда. просто ето означает что 1/1.8 точно тагже объевляеться внезаконным мелкоацтоищем и фсё. телемаркет выбор цыфромыла сразу становиься намного легче

другое дело что в ацтоищном jpegе уже вообще ни фига не разберёш где йа, где мая сабака, а где эйфелева башня - с какого бы размера он ни был.