от: Генпалыч
Цена "хорошести" объективов автоматически определяет стоимость бу и это даже не важно L он или не-L (точка)
Ну не скажите. Вот есть же 50 1,0. Абсолютно ничего из себя не представляющий по качеству картинки. А стоит космос. Ибо 1,0 :)
от: Генпалыч
Цена "хорошести" объективов автоматически определяет стоимость бу и это даже не важно L он или не-L (точка)
от: ErazelУ него зайцы красивые.)
Ну не скажите. Вот есть же 50 1,0. Абсолютно ничего из себя не представляющий по качеству картинки. А стоит космос. Ибо 1,0 :)
от: Erazel
Ну не скажите. Вот есть же 50 1,0. Абсолютно ничего из себя не представляющий по качеству картинки. А стоит космос. Ибо 1,0 :)
Преимущество над кропом у связки ФФ+неЭль может и есть, но оно(кроме 100мм f2 и 50мм) оно какое -то половинчатое. Тени лучше, а как же остальное? Ведь переплачиваются немалые деньги. Днем скорее всего не получится отличить снимки, сделанные на кроп и на ФФ+неЭль, если не знать их рисунок заранееот:schallergt
Для меня фф - это дд, круче только пленка. Даже на новых камерах типа 80d нет такой проработки в тенях. Хдр аля "вырви глаз" не в счёт, да и для хдр штатив желательно иметь.
А вот дд вполне проявляется на не L. Да, не такие резкие, хроматят, геометрия не очень. Но картинка та самая, "объемная".Подробнее
от: gioraАга, Ф=1.0 как и спиннер "попал в рай с дураками" Его цена делает его доступным только продавцам фотомагазинов и тем, кто зарабатывает не фотографией, за редким исключением. Я в той теме ставил вопрос, а на каком же стекле можно заработать на Ф=1.0 Наверное на 50мм 1.8 :cannabis:
судя по карточкам из соответствующей ветки
Перейти по ссылке
снимать на Ф=1.0 никто не умеет ;)
от: Foveon Cmosov
Преимущество над кропом у связки ФФ+неЭль может и есть, но оно(кроме 100мм f2 и 50мм) оно какое -то половинчатое.
от: PhantomX3Он таки L.
А как же 135 F2?
от: eugene-r
Он таки L.
от:Foveon Cmosov
Преимущество над кропом у связки ФФ+неЭль может и есть, но оно(кроме 100мм f2 и 50мм) оно какое -то половинчатое. Тени лучше, а как же остальное? Ведь переплачиваются немалые деньги. Днем скорее всего не получится отличить снимки, сделанные на кроп и на ФФ+неЭль, если не знать их рисунок заранееПодробнее
от:Erazel
Я вам больше скажу - при тех же руках и не самом фиговом свете отличить хороший кроп от неплохой Л-ки не самая простая задача. Баловался 1DsM3 24-70 2.8L и 7Dm2 Tamron 17-50 2.8D - ну хрен поймешь что лучше. Немного разные, да. Но вот что бы прям ЛУЧШЕ - так и не смог найти преимущества явные у той Л-ки. Наверное просто не знал куда смотреть или условия были не те где проявились бы ее преимущества.Подробнее
от: Fotoamator
Canon EF 40mm f/2.8 STM весьма не плох на свои деньги. Темноват только, как для фикса.
от: schallergt
24/2.8 и 28/2.8 - похожие фокусные, оба USM и со стабом.
Какой лучше? И стоит ли выбрать 28/1.8 без стаба, но более светосильный?
от: schallergtУ меня есть 28мм. Хороший объектив, с открытой резкий по всему полю на полном кадре, края чуть хуже центра, но несущественно. Судя по обзорам, у 24мм самый край чуть похуже, но зато он шире (и дороже). 24мм мне кажется более интересным фокусным, но 28мм мне попался на ебее за приятную цену, вот и купил, а 24 гораздо дороже выходит.
И сразу вопрос по теме. 24/2.8 и 28/2.8 - похожие фокусные, оба USM и со стабом. Какой лучше?
от: schallergtОн светосильный, но резкость так себе. По обзорам и по картинкам в интернете - края у него мыльные даже на сильно закрытых диафрагмах.
И стоит ли выбрать 28/1.8 без стаба, но более светосильный?