HOLGA / Хольга 120: Возможности, примеры, идеология и т.д.

как правило, навевает исключительно автору данных снимков... этот его кайф я не оспариваю ни в коем случае. Для большинства сторонних зрителей эта "мазня" никакой ценности не представляет. (ничего личного, я сам за самовыражение, но лучше быть правдимым с самим собой с самого начала).

от:psi_e30
как правило, навевает исключительно автору данных снимков... этот его кайф я не оспариваю ни в коем случае. Для большинства сторонних зрителей эта "мазня" никакой ценности не представляет. (ничего личного, я сам за самовыражение, но лучше быть правдимым с самим собой с самого начала).

Подробнее

лично я с вами не согласен
мне,как стороннему зрителю, нравятся хорошие Хольговские снимки

от: psi_e30
Для большинства сторонних зрителей эта "мазня" никакой ценности не представляет.

Большинство зрителей воспринимает фотографию, как «картинки на память». Я не считаю это недостатком, но не могу принять во внимание, что большинство сторонних зрителей может считать ценностью в фотографии.

Мне всегда нравятся заявления от имени большинства.
Это так по-нашенски...

Дмитрий... понятие хорошего снимка очень субъективно. Мне тоже очень нравятся хорошие снимки, причем не важно чем они сняты.


german_2 для меня ценностью фотографии прежде всего является то эстетическое наслаждение, которое я получаю при просмотре. Будет хорошо, если я его получаю, будет отлично, если я его получаю при повторном, более детальном расммотрении... и будет мега круто, если она пробудит во мне какую-то свою идею. При этом я отношу себя к категории зрителей.
Если же я говорю о мазне, которую снял собственноручно, то тут уже совсем другой коленкор. Я получаю свои кайфы, неведомые стороннему наблюдателю.

с какой конкретно частью заявлений от имени большинства Вы не согласны?

от: psi_e30
Дмитрий... понятие хорошего снимка очень субъективно.

Вообще-то, это очень большое заблуждение. Существует множество критериев, по которым можно судить объективно. Просто, не все это умеют делать.

от: psi_e30
german_2 для меня ценностью фотографии прежде всего является то эстетическое наслаждение, которое я получаю при просмотре.

Вы ж понимаете, что это не аргумент в пользу Вашего же высказывания о «мазне». Оно просто не объективно. Сейчас вы говорите о своих впечатлениях, хотя ранее намекали на сторонних зрителей. Этого достаточно, чтобы высказывать своё мнение, какое бы оно небыло, но не достаточно, чтобы судить о фотографии.
Вот как сегодня мы получили письмо от менеджера, где в буквальном смысле было написано следующее: «Я не дизайнер, конечно, но считаю…». Помните, как история с одним эскаваторщиком? Который написал буквально следующее: «Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без таких лучше».

противоречия из Вашего сообщения превратятся в ответы, если Вы еще раз перечитаете мои ответы выше.

ответьте пожалуйста, желательно с приведением этих самых критериев, хороший это снимок или нет?:

я не согласен с тем, что у вас есть вообще какое-либо право делать заявления от имени большинства.

от: psi_e30
противоречия из Вашего сообщения

Простите, но я не понимаю. Дайте разъяснения, пожалуйста. Что за противоречия?

от: psi_e30
ответьте пожалуйста, желательно с приведением этих самых критериев, хороший это снимок или нет?

А почему Вы от меня требуете критериев? Я ведь не беру на себя роль судьи. У меня и знаний то не достаточно, чтобы судить о фотографии. Могу лишь сказать своё мнение, фотография как фотография. Просто фотография.
Не ждите от меня оценок.

от: german_2
Вы ж понимаете, что это не аргумент в пользу Вашего же высказывания о «мазне».

Оно просто не объективно.

Это противоречия. Сначала Вы говорите о объективизме, потом сами же этот объективизм отрицаете. Странная линия у Вас :)


По воводу критериев: не я утверждал, что есть критерии объективной оценки изображения, это были Вы. Мне стало любопытно, я задал конкретный вопрос.... а Вы в кусты... опыта нет и проч... О чем мы сейчас спорим, коллега?

Еще раз : с чем конкретно Вы не согласны?

Вот, например, Arvay четко выразил свою мысль, что он не конкретно с мыслью моей не согласен, а не согласен в принципе, возведя несогласие в саму цель... Тоже позиция, ничего не скажешь.

от: psi_e30
Это противоречия. Сначала Вы говорите о объективизме, потом сами же этот объективизм отрицаете. Странная линия у Вас :)

Это Вы что-то совсем ничего не поняли из того, что я написал. Я отрицал тот факт, заявленый Вами, что понятие хорошего снимка может быть только ОЧЕНЬ субъективно. Это ОЧЕНЬ большое заблуждение.

от: psi_e30
По воводу критериев: не я утверждал, что есть критерии объективной оценки изображения, это были Вы.

Естественно, я!

от: psi_e30
Мне стало любопытно, я задал конкретный вопрос.... а Вы в кусты... опыта нет и проч... О чем мы сейчас спорим, коллега?

Я просто пытаюсь быть вежливым, а Вы хамите. Я про Ваш опыт ни словом не обмолвился. Только дал понять, что судить надобно тогда, когда есть чем. Но ни в коей мере не осуждал Ваше ЛИЧНОЕ мнение. К тому же Вы сами заявили, что

от: psi_e30
Для большинства сторонних зрителей эта "мазня" никакой ценности не представляет.

затем перешли на своё собственное эстетическое наслаждение. Так я не против Вашего собственного эстетического наслаждения. И да, оно субъективно! Не более того.

от: psi_e30
Еще раз : с чем конкретно Вы не согласны?

Пардон, Вы пишите, что печать таких снимков за пределами добра и зла. Я с этим не согласен. Вы печатали такие снимки литом? Я печатал (это образно, так как я лично печатать не умею, поэтому печатаю у Самарина вместе с друзьями), около двух лет. По крайней мере, я хотя бы имею представление, что может получиться.

от: german_2
Я просто пытаюсь быть вежливым, а Вы хамите.

Покажите мне где я хамлю? Хамить и не думал. Просто я пытаюсь (хоть это и тяжело) называть вещи своими именами. Если это мазня - я и говорю - мазня. Хотите, я буду писать политкорректно, например, сокращать до "м."? Вам это поможет?

Пардон, Вы пишите, что печать таких снимков за пределами добра и зла. Я с этим не согласен.

Но это так... Или Вы сейчас возметесь утверждать, что напечатанная любым способ (а особенно литом) приведенная выше фотография вызовет массовый оргазм?

Вы печатали такие снимки литом?

чуть чуть :)

Позвольте вступиться автору “мазни”. Эти снимки из серии (Отсутствие II. Отрешененность) которая является продолжением и логическим завершением предыдущей серии (Отсутствие).
Когда работал над серией для меня важно было не просто получить “хорошие” снимки, я работал над концепцией, впоплощал в жизнь свои взгляды и идеи.
Как вообще определить хороший снимок или нет? Эти снимки – некондиция, впрочем как и все снимки Хольги, но всегда ли важно подотчетно соблюдать все технические правила и законы?

“Отрешенность от вещей и открытость для тайны взаимно принадлежны. Они предоставляют нам возможность существовать в мире совершенно иначе” (Мартин Хайдеггер).

от: psi_e30
Покажите мне где я хамлю? Хамить и не думал.

Моё мнение, подобное заявление сродне с хамством:

от: psi_e30
а Вы в кусты... опыта нет и проч...

от: psi_e30
Но это так... Или Вы сейчас возметесь утверждать, что напечатанная любым способ (а особенно литом) приведенная выше фотография вызовет массовый оргазм?

Что ж Вы так всё стараетесь оглядываться на остальных? У меня есть личное мнение, опирающееся на мой опыт. И я его высказал автору фотографий. Что Вас смущает? Что я не оперирую к другим и не берусь судить?

от: psi_e30
чуть чуть

У меня была возможность за 2 года попробовать попечатать двумя суилинскими методами лит-печати с Хассельблада, Киева, Хольги, Мамии, Пентакса и форматной камеры 4х5. Сколько сортов бумаги было испробовано, даже не смогу вспомнить. Даже сейчас не могу сказать, какие предпочтительны, потому что всегда разный результат. И не только из-за бумаги.

определить хороший снимок или нет можно то тому отклику, что исходит от зрителя. Находит ли этот снимок отклик, рождает ли он эмоции...? Техничность дело вторичное.

от: german_2

Моё мнение, подобное заявление сродне с хамством:

Позвольте! Это Ваши же слова, я их только повторил.

Друзья, ну не кормите вы тролля...

от: Arvay
Друзья, ну не кормите вы тролля...

Да, Вы правы!

сначала хам, а теперь еще выходит, что я троль...

тьфу.