пост номер два, или ответы на часто приводимые аргументы "против" хольги.
аргумент 1: "у хольги нет ни выдержек, ни диафрагм, как можно так снимать?"
ответ: технически говоря, у хольги таки есть две выдержки - N (normal, нормальная, около 1/125) и B (bulb, ручная, пока палец держит спуск), а также две диафрагмы — "солнышко" (около f/11) и "тучка" (около f/8). (уточнение от GriZZly: на камерах поздних выпусков около f/22 и f/13) правда, это распространяется только на камеры, купленные в недавнее время — на всех камерах выпуска до 2008 года отсутствует реальная связь рычажка "солнышко/тучка" с механизмом переключения диафрагм, а переключатель "N/B" появился ещё позже. говоря же лирически, можно вспомнить, что одна из первых массовых серийных рольфильмовых камер в мире, однодолларовая kodak brownie, имела схожие фиксированные настройки. считайте, что снимая на хольгу вы совершаете путешествие к корням, в далёкие годы отрочества фотографии.
аргумент 2: "рисунок? у хольги? не смешите меня, это пластмассовый объектив..."
ответ: опять же, чисто технически, не у всех хольг пластиковая линза. все вариации, имеющие в названии модели литеру G (т.е. glass), имеют настоящее "стеклянное стекло". или, по крайней мере, так утверждает производитель. попробовать проверить сей факт предоставляю тем, кого он реально волнует, а со своей стороны напомню, что существуют ещё такие вещи как pinhole и zone plate, где ни стекла, ни пластмассы... ни самого объектива, в общем-то, нет. что не мешает людям делать этими камерами отличные снимки.
что же касается обвинения в отсутствии "рисунка", то если мы примем за определение понятия "рисунок" некую совокупность факторов, придающих изображению характер, отличающий его от аналогичных изображений, полученных при помощи других оптических приборов, то основываясь на нём мы вполне можем приписать хольговскому объективу наличие рисунка. а уж нравится он кому-то, или нет, — вопрос личных пристрастий.
аргумент 3: "снимать на хольгу — только плёнку переводить..."
ответ: в таких случаях интереснее всего бывает посмотреть, на что же переводит плёнку автор сего аргумента... как правило, необходимость в каком-либо ответе после ознакомления с творчеством оппонента отпадает сама собой. 8) однако, ответ всё же необходим.
...несколько лет назад, заполнив пару папок негативами и сменив с десяток камер, автор этих строк задал себе вопрос: а почему в конце концов плёнка? да, сравнительно недорогие камеры, фетиш, приятное ощущение работы руками... но в остальном — одни недостатки: недешевые расходные материалы, нужна тёмная комната, борьба с пылью, овладение мастерством печати... ответ пришел сам собой: одна из плёнок оказалась отснята дважды, с наложениями. тогда я понял — вот оно, то, чего цифра не может дать. полная противоположность контролю над каждой деталью изображения, удар по попиксельной резкости, момент истины, его величество случай, длань божья — называйте как хотите, но этот момент непредсказуемости результата оказался решающим. плёнка даёт нам бесценную творческую возможность — отпустить тормоза и рвануть в неизвестность. отснять катушку, просроченную на 25 лет. забыть ролик на год в буфете и зарядить по второму разу. сделать сто экспозиций на один кадр через красный фильтр. возможности безграничны...
аргумент 4: "это некачественный фотоаппарат, дающий некачественные изображения. вы сможете получить гораздо более качественные изображения, взяв аппарат n."
ответ: вытекает из ответа на предыдущий аргумент. да, хольга полна изьянов. можно, по мере сил и желания, их исправить: заклеить крышку изолентой или липучками, усовершенствовать прижим плёнки, соорудить бленду... но в остальном, стоит воспринять эти изъяны как проявление воли того самого неконтролируемого случая. этот аппарат — не ваш инструмент, он ваш гениальный (или безумный) соавтор. примите это и научитесь с ним работать, и он ответит вам взаимностью.
аргумент 5: "за те же деньги можно взять х-дцать камер n, которые будут снимать гораздо лучше."
ответ: тут, как правило, следует ссылка на ибэй/молоток, где выставлен какой-нибудь любитель/иконта за один рупь, а продавец утверждает, что камера вааще супер, правда проверить он её не может, потому как ничего в этом не понимает, и денег, если что, не вернёт... но это мелочи!
на самом деле, на том же ebay хольга стоит в пределах 900 рублей с учётом доставки, что значительно дешевле, чем в модных маасковских магазинах. да, возможно вам придётся с месячишко подождать её доставки, но тут уж ничего не поделаешь. что же до "лучшести", то опять же, это очень субъективный критерий. кому надо хольгу, тот купит хольгу. кому надо любитель, тот купит любитель. не надо путать кислое с жёлтым.
to be continued...
