Хочу заняться фотоохотой. Посоветуйте объектив на старенький Canon.

А если 300мм + 2.0 конвертер?

Цитата:

от: STURNUS
А если 300мм + 2.0 конвертер?

Да,если 300/2.8L ,на дырках менее 1/5.6 автофокус не работает,да и темно..

Значит все-таки попытаемся подобрать объектив. Ниже 300mm выбирать как я понял смысла особо нет. Все объективы с магазина ФОТО РУ. Оптику дороже 500$ намеренно исключил из рядов, потому как очень дорого (во всяком случае для меня)

CANON EF100-300mm f/4.5-5.6 USM 304.20
CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM 472.00
CANON EF90-300mm f/4.5-5.6 DC 186.00
CANON EF90-300mm f/4.5-5.6 USM 213.30
SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF для фотоаппаратов CANON 497.20
SIGMA AF170-500mm f/5-6.3 APO ASPHERICAL RF для фотоаппаратов CANON 576.80 (!!! Может лучше подкопить на такой?)
SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3 Macro для фотоаппаратов CANON 251.80
SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II для фотоаппаратов CANON 234.30
SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II для фотоаппаратов CANON 139.90

А также конвертеры:
CANON Extender EF 1.4x II 384.60
CANON Extender EF 2x II 419.60
SIGMA 1.4x Converter для фотоаппаратов Canon 153.90
SIGMA 2.0x Converter для фотоаппаратов Canon 177.70

Что следует выбирать? С каким объективом конвертер будет давать более менее нормальный результат?
А может кроме Сигмы и Кэнона есть еще хорошие производители оптики? Кто такие и сколько стоит? Или из предложенного выше списка что-то более менее хорошее упущено?

Я конечно не профессионал, но не пойму как можно заниматся фотоохотой со штативом, где вы зверей таких найдете? в зоопарке? Недаром умные люди приклад на фотоапарат поставили.
Я бы купил либо Canon 70-300 is со стабилизацией, а потом есле надо то конвертор докупил.
Либо сигму аналогичную с конвертером 2.0.
Я примерно для этих целей взял эту сигму dlку...

Цитата:

от: ВовкаФ
Я конечно не профессионал, но не пойму как можно заниматся фотоохотой со штативом, где вы зверей таких найдете? в зоопарке? Недаром умные люди приклад на фотоапарат поставили.

Предположим я не только зверюшек фотографировать собираюсь... Как это будет со стороны выглядеть если я в город с таким самострелом выду?

Кстати, а как стабилизатор у Сигмы обозначется? У Кэнона IS а у Сигмы?

кэноновские экстендеры не пойдут на данные стекла - читайте спецификацию и дорогие они. Поищите сторонних производителей kenko например - стоят в районе 100usd

Цитата:

от: STURNUS
Цитата:

от:ВовкаФ
Я конечно не профессионал, но не пойму как можно заниматся фотоохотой со штативом, где вы зверей таких найдете? в зоопарке? Недаром умные люди приклад на фотоапарат поставили.

Предположим я не только зверюшек фотографировать собираюсь... Как это будет со стороны выглядеть если я в город с таким самострелом выду?

Подробнее

А я вам не предлогаю приобретать самострел, штатив конечно нужен, но помоему никак не для фотоохоты, если конечно вы не собираетесь трупы щелкать

Цитата:

от: ВовкаФ
А я вам не предлогаю приобретать самострел, штатив конечно нужен, но помоему никак не для фотоохоты, если конечно вы не собираетесь трупы щелкать

:))))) Кайфовая фраза.

Цитата:

от: ВовкаФ
Я бы купил либо Canon 70-300 is со стабилизацией, а потом есле надо то конвертор докупил.
Либо сигму аналогичную с конвертером 2.0.
Я примерно для этих целей взял эту сигму dlку...

А какую именно Сигму и какой конвертер вы себе взяли?

Я тут прикинул самый дешевый вариант это SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II (140$) с конвертером SIGMA 2.0x (178$). Думаю такой комплект по качеству должен ТАИР с Зенитом уделать. Полных 600mm думаю вполне хватит. Не на медведя же со львами с такой хреновиной ходить :)

Охотничек!
Посмотрел - да оказывается это из поколения некст с прыщами!
Так для "прыщавого" так и быть
1. Таир с зенитом лучше любой из этих дешевых пластмассок
2. Ни одной пластмасской нельзя снять ни одного динамичного кадра
3. Ни в одной из этих пластмассок нет светосилы 4.5 ( что существенно )
4. При использовании 2-х кратного конвертора с этими пластмассочками не получить даже картинку, которая хоть как-то смотрится на 9 на 12 см
Понял! "Прыщавый" охотничек!

[quot]CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM 472.00
[/quot]

Вроде есть мнение, что оптически он не очень, но IS штука полезная и в этот объектив самый дешевый с IS.
Правда, неизвестно, поддерживает ли ваша камера IS оптику.

[quot]SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF для фотоаппаратов CANON 497.20

Судя по www.photozone.de должен быть лучше чем 170-500.
В пользу 135-400 говорит и его вес :)

[quot]SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II для фотоаппаратов CANON 234.30[/quot]

Самый недорогой вариант из чего-то приемлемого.

С ними можно использовать разве что 1.4х конвертер, а лучше никакой, т.к. светосила и так никакая.

Профессор вы бы по деликатнее, что ли были бы. Я конечно понимаю у Вас самооценка поди такая, что телескоп нужен чтобы ее вершину рассмотреть. Но Вы все-таки в форуме находитесь, а «здесь все люди братья пока конечно обратного не выяснится» (не помню где слышал), по-моему не хорошо так высказываться, оскорбительно это. Человек задал вопрос Вы на него ответили, хотите доказать свою правоту докажите делом – пришлите человеку отсканенные фотки Он их сравнит и сделает выводы.
Я к примеру снимал ФС и Никоном 75-300 и Никон показался Мне лучше хоть он и зум.

По поводу следующих объективов:
SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF
SIGMA AF170-500mm f/5-6.3 APO ASPHERICAL RF
Много раз от разных людей слышал, что 135-400 лучше, но на последнем МАКСе видал 170-500 прикрученный к Никон F5, а это топовая камера. Владелец сказал что если закрыть до ф8 то нормально, но вроде как далеко не фонтан.

Сам жду что появится у кого-нибудь из здешних Tamron SP 200-500mm F-5-6,3 DI, да он темный но 500мм и вроде д.б лучше SIGMA AF170-500mm.

По поводу конвекторов – с бюджетными зумами их использовать наверное бесполезно.

Цитата:

от: STURNUS
Дак понятно что приклад это хорошо.

Это далеко не так...

Цитата:

от: ВовкаФ
но не пойму как можно заниматся фотоохотой со штативом,

Не только можно, но и нужно, если надо качество. Без него снимать нормальным телевиком(400мм и более) довольно неперспективное занятие... Стабилайзер может несколько помочь, но штатив заменить не в состоянии.

Если не верите мне(практически все мои снимки птиц, что размещены в Галерее, сделаны со штатива), то зайдите к Джону Шоуwww.johnshawphoto.com или Артуру Моррисуwww.birdsasart.com


Цитата:

Недаром умные люди приклад на фотоапарат поставили.

Приклады используют единицы.

Кстати многие говорят что при работе с цифровыми камерами возможен кроп-фактор. Что за зверь?

Матрица на цифре меньше и получается, что фокусное расстояние объектива как бы увеличивается. Для Кэнона коэффициент 1,6 для Никона 1,5. Т.е имея объектив 200-500мм считаем для Кэнона 200*1,6-500*1,6 и получаем 320-800мм – это для 300Д, 10Д, 20Д и 350Д(возможно и для более старых моделей)
800/50=16 крат вот это телевик и никаких конвекторов
Кстати на Кэнон ставятся наши МТО1000ф8 итого 1600мм т.е 32 крат , но он темный, дырка постоянна ф8 да и разрешение так себе, говорят чуть больше 40 линий, а кто-то говорит, что и того меньше .
Но здесь есть «подвох». Любите снимать пейзажи? Тогда готовитесь, что бы получить хотя бы 28мм надо 28/1,6=17,5мм, а такие ширики стоят дорого .
Хотите бОльший угол и из «бюджетных» остается вроде, только Сигма 12-24мм, вот так .

Штатив обязателен, желательно с инерционной головкой, съемку в движении надо вести с поводкой, тогда в разы снижаешь выдержку. Удачи.

По собственному опыту могу сказать одно. Врядли дешовый зум по качеству уделает тот же таир. Я тут недавно ветку по этому поводу поднимал уже.
http://club.foto.ru/forum/view_topic_tree.php?t_id=145290&mode=e#843173
Правда там не про телевеки - но с телевиками думаю таже история.