от: Webот: Alix55
то что без IS резче не знал спасибо. буду иметь ввиду :P
это такое утешение для тех кто не поборол жабу:)
А это такое утешение для тех кто не видит ;)
Хочу взять Canon EF 70 - 200 mm f/2.8L USM, или Canon EF 70 - 200 mm f/2.8L IS USM кто юзал, стоит ли переплачивать стабилизатор
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 21 - 23
Re: Re: Re: Re: Re: Хочу взять Canon EF 70 - 200 mm f/2.8L USM, или Canon EF 70 - 200 mm f/2.8L IS USM кто юзал, стоит ли переплачивать стабилизатор
А это такое утешение для тех кто не видит ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хочу взять Canon EF 70 - 200 mm f/2.8L USM, или Canon EF 70 - 200 mm f/2.8L IS USM кто юзал, стоит ли переплачивать стабилизатор
от: Mikaelот: Webот: Alix55
то что без IS резче не знал спасибо. буду иметь ввиду :P
это такое утешение для тех кто не поборол жабу:)
А это такое утешение для тех кто не видит ;)
снимал и тем и тем, немало, на пленку втч. IS ТОЧНО! не хужее!
Re: Re: Хочу взять Canon EF 70 - 200 mm f/2.8L USM, или Canon EF 70 - 200 mm f/2.8L IS USM кто юзал, стоит ли переплачивать стабилизатор
от: SergeSmArtот:Alix55
кто юзал эту оптику скажите имеет смысл переплачивать 590$ за IS или лучше на эту разницу взять 50 / 1.4
Так это же от вас зависит: никто лучше вас НЕ знает для каких целей будете ее использовать... Если для портретной фотографии - вам ентот ИС даром не нужен... если же для спорта в помещении, "с рук" - то все наоборот - вам без него не обойтись.. все зависит от содержания фотографий и условий работы...
и имейте ввиду - 70-200 без ИСа - РЕЗЧЕ, чем та, которая с ним...
SergeSmArtПодробнее
А Вы это точно знаете или предполагаете?! Я специально не сравнивал, но разницы в резкости не заметил. Зато снимки стали резче на длинных выдержках, облегчилась съемка с проводкой... В общем, я за ИС...
