Хочу выбрать слайд-сканер стоимостью до тысячи баксов.

Подскажите, какой можно выбрать слайд-сканер стоимостью до тысячи баксов. Замучали пыль и царапины, которыми награждается пленка, при каждой печати. Хотел-бы узнать мнение тех, кто имеет опыт работы со слайд-сканерами.

Советую Никон LS-50. Если сможете наковырять ещё немного копеек - обратите внимание на Никон 5000.
Как промежуточный между ними вариант - MINOLTA Dimage Scan Elite 5400, но это уже с оговорками. Пожалуй, всё.

ИгорьТ

Спасибо, Игорь. Хотелось-бы узнать про оговорки в связи с Минольтой.

А разве Minolta-промежуточный между ними вариант?

2mwp:
https://foto.ru/forums/topics/108770

Являюсь обладателем Минольты, нормальный сканер, одно плохо - кадр 16 проходов 16 бит с разрешением 5400 пикселов с включённым digitalIce-ом сканируется ну очень уж долго, полтора-два часа (6 кадров ставил на ночь). В остальном достойный аппарат. Шумит не сильно, работать не мешает. :)

Андрус, спасибо за ссылку.
Айк, полтора часа на один скан у Минольты - это несколько многовато.
Кто скажет, сравнивая LS-50 и 5000, стоит-ли разница в характеристиках той разницы в цене.
Заранее благодарен.

Цитата:

от:mwp
Андрус, спасибо за ссылку.
Айк, полтора часа на один скан у Минольты - это несколько многовато.
Кто скажет, сравнивая LS-50 и 5000, стоит-ли разница в характеристиках той разницы в цене.
Заранее благодарен.

Подробнее

Хочу выразить свое так сказать непрофессиональное мнение.Все зависит от того,ЧТО Вы собираетесь сканировать.Если Ваша камера не превосходит NIKON F75-80 cо стандартными 28-8- и 28-100 1:3.5-5.6,то,лучше возьмите Кулскан V.Отличная экономия денег.
У меня вообще Зенит-мне выше 3000дэпэи не надо,поэтому пятерка мне лишку-хотя б/у интересует.
Еще зависит от пленки:если тока негативы(я говорю об узкой пленке)-то V-ка,думаю,однозначно. Что скажут профи-не знаю,может,казнят меня...

Цитата:

от:Андрус
Цитата:

от:mwp
Андрус, спасибо за ссылку.
Айк, полтора часа на один скан у Минольты - это несколько многовато.
Кто скажет, сравнивая LS-50 и 5000, стоит-ли разница в характеристиках той разницы в цене.
Заранее благодарен.

Подробнее

Хочу выразить свое так сказать непрофессиональное мнение.Все зависит от того,ЧТО Вы собираетесь сканировать.Если Ваша камера не превосходит NIKON F75-80 cо стандартными 28-8- и 28-100 1:3.5-5.6,то,лучше возьмите Кулскан V.Отличная экономия денег.
У меня вообще Зенит-мне выше 3000дэпэи не надо,поэтому пятерка мне лишку-хотя б/у интересует.
Еще зависит от пленки:если тока негативы(я говорю об узкой пленке)-то V-ка,думаю,однозначно. Что скажут профи-не знаю,может,казнят меня...

Подробнее

от камеры как таковой это вообще не зависит :-)
от объектива и пленки реально зависит.
хорошему объективу, да н апленочнку типа Ильфорда - и 4-х тысячного (ну или 5-тысячного) кулскана только-только

а с "китовым" да на Кодак Голд - и Минолты III выше крыши (толкьо вот ICE у нее нету).

"В среднем" - если денег не жалко, то я бы сказал Кулскан V, а то и Кулскан IV б/у. Если сильно эстетствовать - тогда и правда 5000-й...

Цитата:

от: mwp
Спасибо, Игорь. Хотелось-бы узнать про оговорки в связи с Минольтой.

Основную оговорку здесь уже привели: крайне низкая скорость при включенных дополнительных функциях сканирования и многопроходности. Ни в какое сравнение с Никонами не идет. При таком раскладе отсканить на нём плёночку с многопроходностью, ICE и ещё чем-нибудь - это работы на неделю, если сидеть за ним вечерами после работы.
К примеру, на Никонах 4000 и 5000 сканирование кадра в 16 проходов и включенной ICE занимает около 8 минут (зависит от компьютера), а без многопроходности - в пределах минуты.
Качество сканов у Минолты - совершенно нормальное, реальное разрешение даже несколько выше, чем у Никонов. Но преимущество в разрешении будет заметно только на очень дорогой оптике и самой мелкозернистой пленке.
Вторая оговорка - неважный родной софт, то-есть придется доставать и осваивать что-то со стороны. Родной же Никоновский софт вполне хорош и удобен. И бесплатен :)

Что касается разницы между 50 и 5000 - два основных момента: первое - отсутствие аппаратной многопроходности у 50-го, что может быть критично на слайдах. Искусственная многопроходность, которая имеется в программах VueScan и SilverFast, не является полноценной заменой, к тому же сильно увеличивает время сканирования.
Второй момент связан с первым - у 50-го более узкий динамический диапазон (выше шумы), что опять же критично на слайдах (возможен шум в тенях). Лечится многопроходностью, но её-то и нет у этой модели.

ИгорьТ

Собираюсь сканировать цветные негативы.
Камера Canon 5 с 28-105, и 105 сигма.
Как я уже писал, достали пыль и царапины, которыми награждает минилаб. Хочется довести кадр до ума, а затем отдать в цифровую печать.

Чтобы при сканировании было меньше царапин, отпечатков пальцев и пыли, плёнку надо сканировать СРАЗУ ПОСЛЕ ПРОЯВКИ. А потом уже можно отдавать её в минилаб варварам...

Посравнению с никоном V минольта 5400 проигрывает по качеству картинки и по ее воздушности..... с минольты получается очень плоская картинка

В барахолках б/у шные Nikon'ы пробегают. Не так давно 4000 меньше 1000 у.е. предлагали. Может оно того стОит для Вашего случая?

Цитата:

от:mwp
Собираюсь сканировать цветные негативы.
Камера Canon 5 с 28-105, и 105 сигма.
Как я уже писал, достали пыль и царапины, которыми награждает минилаб. Хочется довести кадр до ума, а затем отдать в цифровую печать.

Подробнее

Для негативов вполне достаточно 50-го, поскольку негативы не предъявляют таких требований по динамическому диапазону сканера, как слайды. Следовательно, и многопроходность не нужна.
С другой стороны, зачем Вам негативы, если Вы не будете отдавать плёнку на печать? Может, тогда уж лучше слайды? Их сканировать легче. В смысле, легче получить правильный цвет, не надо возюкаться с вычитанием маски, да и проконтролировать результат легко, поскольку оригинальная картинка - вот она. Берем лупу и сравниваем, а по негативу ничего не определишь.
Я негативы использую почти исключительно для съёмки трудных контрастных сюжетов вроде заката, где слайду катастрофически не хватает фотошироты.
Правда, есть одно "но": при съёмке на слайд надо ломать "негативные" стереотипы. Приходится тщательнее выбирать экспозицию, ориентируясь на "света". Негатив в этом смысле существенно терпимее к переэкспозиции.

ИгорьТ

Поскольку у меня есть и означенная Минольта и почти означенный Никон, попробую прокомментировать и чуть поправить:
Цитата:

от: ИгорьТ
Цитата:

от:mwp
Спасибо, Игорь. Хотелось-бы узнать про оговорки в связи с Минольтой.

Основную оговорку здесь уже привели: крайне низкая скорость при включенных дополнительных функциях сканирования и многопроходности.

Подробнее

На самом деле, скорость сканирования и на Минольте, и на Никоне зависит от нескольких факторов. Первое - многопроходность. Никакого смысла ставить 16 проходов нет. Реальное уменьшение шума в тенях на слайде заметно для 2 и 4 проходов. Уменьшение шума при большей многопроходности можно измерить только аппаратно. На глаз ничего уже не увидишь. Но тем не менее, включение многопроходности для Никона обходится много меньшей кровью, чем для Минольты. Следующий фактор влияющий на скорость сканировани - GEM. У Минольты GEM реализован аппаратно и никакого влияния на скорость сканирования не оказывает, у Никона GEM софтовый и на постобработку некоторое время тратится. ICE - практически одинаковые относительные затраты времени, что у Никона, что у Минольты. Не забывайте, что Минольта выдает кадр заметно больший по размерам (почти в два раза) и на его обработку, естественно, требуется больше времени. Один из самых главных параметров влияющих на скорость сканирования - производительность компьютера. Болтая тут на форуме, одновременно обрабатывая картинку в ФШ (например, запустив NI) и сканируя легко понизить производительность любого сканера, в том числе и Никона раза в 3. На скорость сканирования Минольтой параметры и настройки компьютера оказывают заметно большее влияние. В общем, по ощущениям Никон быстрее Минольты примерно раза в 2-3. Т.е. сканирование негатива с практически максимально возможным качеством на Минольте займет минут 20-25 (по крайней мере на моей машинке P4 3.06 Ггц).
Ни в какое сравнение с Никонами не идет. При таком раскладе отсканить на нём плёночку с многопроходностью, ICE и ещё чем-нибудь - это работы на неделю, если сидеть за ним вечерами после работы.
К примеру, на Никонах 4000 и 5000 сканирование кадра в 16 проходов и включенной ICE занимает около 8 минут (зависит от компьютера), а без многопроходности - в пределах минуты.
Цитата:

от:ИгорьТ
Качество сканов у Минолты - совершенно нормальное, реальное разрешение даже несколько выше, чем у Никонов. Но преимущество в разрешении будет заметно только на очень дорогой оптике и самой мелкозернистой пленке.

Подробнее

Даже на самой дорогой и мелкозернистой пленки повышенное разрешение Минольты может оказаться бесполезным, если Вы нарушили условия хранения, проявки, ошиблись с экспозицией и т.д. Кроме того, сравнивая сканы с одинаковых кадров 4000dpi (Nikon) и 5400dpi (Minolta)на экране разницу увидеть можно, а вот на принтерном отпечатке 20х30 (Epson 2100) это уже надо знать куда смотреть и искать специально. В общем, я бы на этот параметр особого внимания не обращал. В 90% процентов случае разрешения Никона более чем достаточно, а еще в 9% случаев, Вы эту разницу на отпечатке не увидите.
Цитата:

от: ИгорьТ
Вторая оговорка - неважный родной софт, то-есть придется доставать и осваивать что-то со стороны. Родной же Никоновский софт вполне хорош и удобен. И бесплатен :)

Не соглашусь. Родной софт, что у Минольты, что у Никона одинаково удобен или неудобен, это как посмотреть. Мне лично вполне достаточно родного софта что у Минольты, что у Никона и я бы не сказал, что они сильно отличаются по удобству пользования.

Чем мне нравится Минольта - нормально реализованный ручной фокус, очень удобная рамка (я не знаю как у младших моделей, но у 9000, рамка для узких пленок неудобная), вполне достойное качество скана при относительно невысокой цене, хоть и иногда, но повышенное разрешение все-таки оказывается востребованным.

Чем мне нравится Никон - большая скорость работы, лучшая цветопередача (во всяком случае при использовании встроенной в родной софт системе управления цветом).

Очень доволен своим Nikon LS-50ED. Брал за 715долл. новый. Разбирался три дня с настройками, но потом получал только удовольствие от работы с ним.
Сканит быстро, чистит пыль отлично, цветопередача в 90% случаев без вопросов. Видно зерно плёнки. Печатал с него до 30х45(с Супры 200) - заказчик просто кипятком от фоток пи..л.
Из недостатков назову только шум при работе, но это напрягает только вечером, когда домашние спят :D
Да ещё для пакетного сканирования приходится потыкать мышой немало... Для сравнения работал с Эпсонами 2400 и 2450 - небо и земля... :D

Цитата:

от: SergT
Поскольку у меня есть и означенная Минольта и почти означенный Никон, попробую прокомментировать и чуть поправить:

Немного здесь найдется народу, у кого Никон и Минолта рядом стоят. Так что твои замечания - самые ценные.

ИгорьТ

Игорь Т, я живу в Минске со слайдовой поенкой и, особенно, с ее обработкой напряженка.
И еще вопрос: "Что лучше удалит уже имеющиеся царапины и насколько качественно?"

Функция ICE на Никонах работает очень хорошо. На Минолте 5400, впрочем, не хуже. Так что царапины, пыль и отпечатки пальцев с этими сканерами Вам не страшны.

Насколько качественно? - В подавляющем большинстве случаев всё это удаляется бесследно. Впечатление такое, что по кадру провели волшебной тряпочкой, которая стёрла все дефекты.

ИгорьТ

Спасибо всем, а особенно Игорю Т, за то что приняли участие в обсуждении моего вопроса.
Описания и рекламу найти не проблема, а услышать практические отзывы негде.