Хочу попробовать неавтофокусные объективы

Долго не отвечал, так как был сломан компьютер.
Спасибо всем, кто помог мне советом или пожелал удачи.

В настоящий момент приглядываю подходящий экземпляр Pentax ME Super. Основная причина выбора Пентакса - желание попробовать пентаксовские фиксы, которые, в отличие от пентаксовских зумов, котируются (судя по отзывам) достаточно высоко. Ну а почему не автофокусные, так тут две причины (или даже три): цена, старые мануальные стоят меньше, а ценятся (каламбур) выше. Ну и чтобы вспомнить полузабытые ощущения при ручной фокусировке.

Минольту я тоже рассматривал и, возможно, в дальнейшем попробую Х-700 или что-то вроде. В конце концов, только в сравнении можно понять, что лучше.

Что касается Никона, планировал попробовать его автофокусные зумы (28-105) с Ф-80 как тревел-вариант.

Вообще хочу сказать, что дешевизна большинства плёночных камер позволяет перебрать много вариантов, в этом одно из больших преимуществ плёнки перед цифрой.

Самые лучшие неавтофокусные стекла делает Цейсс для байонетов Никон и Кэнон (ещё для Сони, но Сони - только цифра). Поэтому есть смысл для пленки брать Никон или Кэнон. Еще Сигма и Самьянг тоже только для Никон и Кэнон.

Цитата:

от:принцип вандерваальса
Самые лучшие неавтофокусные стекла делает Цейсс для байонетов Никон и Кэнон (ещё для Сони, но Сони - только цифра). Поэтому есть смысл для пленки брать Никон или Кэнон. Еще Сигма и Самьянг тоже только для Никон и Кэнон.

Подробнее

Самьянг делает приличные стекла и практически для всех типов байонета. Но линзы у них пластковые! Сам убедился, пилил один под одуван на Никон и поцарапал заднюю линзу.

Но и стоят Цейсы - мама не горюй!

Цитата:

от: lubitel2016
Но и стоят Цейсы - мама не горюй!

Никкоры тоже не за так. Посмотрите 35/1,4 или 85/1,4 мануальные ;)

Цитата:

от: lubitel2016

Но и стоят Цейсы - мама не горюй!

Это не так - не надо смотреть на современные под Кэнон или Никон, посмотрите старые под Контакс и приколхозьте через переходник. Старый дистагон 35/2.8 или планар 50/1.7, особенно если они АЕГ стоят очень бюджетных денег и не только не самые дорогие, а среди лучших еще и далеко не самые дорогие, а иногда можно найти и за относительные копейки, особенно планар 50...Если те цены, по которым их можно найти "мама не горюй", то тогда не знаю, какая цена для Вас приемлема...
И не соглашусь, что Цейсы прям однозначно лучшие среди неавтофокуса - надо смотреть конкретные стекла

ПС. Можно пойти совсем просто - купить Кэнон Фд систему - тушку с 50/1.4 можно найти вместе тыщ за 5, если постараться, если не стараться -7-10 тыщ, и это будет очень неплохой вариант, и сумма не та, чтобы мучительно долго дрючить форум)))

Кстати, могу отдать за 5 000 FD камеру (Canon AE-1), правда, с объективом 50mm 1:1.8. Все равно лежит без дела, трудятся Пентаксы. Свежая, как из магазина.

Цитата:

от: a165
Кстати, могу отдать за 5 000 FD камеру (Canon AE-1), правда, с объективом 50mm 1:1.8. Все равно лежит без дела, трудятся Пентаксы. Свежая, как из магазина.

Впору добавить оставшиеся у меня для FD три объектива - 28/2,0, 50/1,4, 55/3,5 макро и комплект готов! :D

Цитата:

от: А.Р.
Это не так - не надо смотреть на современные под Кэнон или Никон, посмотрите старые под Контакс и приколхозьте через переходник.

Современные объективы имеют чипы для работы автоматической экспозиции и прочих фишек. Влагопылезащита (у Милвусов), специальные ED и асферические стекла.

Цитата:

от: legall
Самьянг делает приличные стекла и практически для всех типов байонета. Но линзы у них пластковые! Сам убедился, пилил один под одуван на Никон и поцарапал заднюю линзу.

То что вы поцарапали линзу охотно верю, что все линзы в объективе пластиковые не верю. Обычное использование пластика в современном объективостроении - это асферические нашлепки(так называемая композитная асферика) для бюджетных асферических элементов схемы. Оптические свойства пластика просто не позволяют его полноценное использование в сложных оптических схемах. Асферика на крайних элементах схемы(переднем и заднем) встречается довольно редко и как правило в дорогих объективах, где для таких элементов используют стекло.

У меня было три Самьянга под Никон: 85/1,4, кажется 28/2,8? - который поцарапал и еще какой-то фишай, уже не помню. Все мне очень нравились. Правда ширик "углы гнул" очень даже! Вот на нем и была задняя линза из пластика. Кстати поменял ее легко на новую - сервис Самьянга был? в Фотофрейме. От Самьянга отошел, так как со временем прикупил Никкоров в том числе и мануальных. Но могу заверить, что Самьянг делает отличные стекла! Я тоже не думаю, что у них все линзы из пластика. Но присутствие пластиковой линзы не на очень дешевом стекле меня малость огорчило

У Samyang'a нет объективов с f 28мм.
Объективы
14/2,8 16/2 20/1,8 24/1,4 35/1,4 на задней линзе имеют стекло

Единственный подозреваемый это 21/1,4 НО!!! это объектив для кропнутых беззеркалок. Вряд ли вы с ним сталкивались.

Вспомнил! Это был таки 14/2,8. С пластиковой задней линзой 100%.

Цитата:

от: принцип вандерваальса

Современные объективы имеют чипы для работы автоматической экспозиции и прочих фишек. Влагопылезащита (у Милвусов), специальные ED и асферические стекла.

Никогда не пользовался Милвусом, но у меня есть 85 Отус...Что хочу сказать - в связке с 5ДСр замечательная резкая, многомегапиксельная технодрочерская штуковина при полном отсутствии свойственной старым контаксам художественности и масленности. Кроме того на пленке он не только никакого преимущества перед 85 контаксовским планаром не имеет, а и уступает ему в красивости рисунка. Поэтому я с удовольствием использую старый добрый 85 Планар на трешке Кэнон и абсолютно не пользуюсь Отусом. На цифре другая история, но мы тут говорим о пленке...
И человек то спрашивает про бюджетные линзы и думает - потратить ему несколько тыс тыс или нет, а Вы про Милвусы...

Цитата:

Вспомнил! Это был таки 14/2,8. С пластиковой задней линзой 100%.

Угу c 100% стеклянной задней линзой.

Вы Отусом 85мм не пользуетесь, потому что это дура тяжеленная в сравнении с старым планаром, скорее всего так. Отус контрастнее и звонче старого планара и это заметно даже на пленке.

Цитата:

от: принцип вандерваальса

Вы Отусом 85мм не пользуетесь, потому что это дура тяжеленная в сравнении с старым планаром, скорее всего так. Отус контрастнее и звонче старого планара и это заметно даже на пленке.

Совершенно нет и не нужно додумывать за других, я написал предельно понятно почему...Звон - это не основной критерий, а что касаемо контраста, то на слайде никакой разницы нет, от слова совсем, ну то есть вообще - никогда не испытывал недостатка в контрасте ни на том, ни на другом от слова совсем, при том, что очень люблю открытые дырки...Про резкозть тоже - никакой разницы Вы на пленке не заметите, ну совсем.
Единственный момент Отуса - вот на нем идеально точно получается навестить на открытой, даже на маленьком 300х - четко работает датчик, на планаре бывают промахи, но я уже насобачился...

Интересно было бы сравнить на плёнке старую оптику Carl Zeiss C/Y и современные Оттусы да Милвусы...

Цитата:

от:А.Р.
Совершенно нет и не нужно додумывать за других, я написал предельно понятно почему...Звон - это не основной критерий, а что касаемо контраста, то на слайде никакой разницы нет, от слова совсем, ну то есть вообще - никогда не испытывал недостатка в контрасте ни на том, ни на другом от слова совсем, при том, что очень люблю открытые дырки...Про резкозть тоже - никакой разницы Вы на пленке не заметите, ну совсем.
Единственный момент Отуса - вот на нем идеально точно получается навестить на открытой, даже на маленьком 300х - четко работает датчик, на планаре бывают промахи, но я уже насобачился...

Подробнее

Сначала пишете, что не испытывали недостатка в контрасте, а потом тут же пишите, что Отусом легче фокусироваться. Конечно легче, ведь Отус самый контрастный объектив в мире на открытой диафрагме. Вообще сравнение оптики имеет накопительный и косвенный эффект. Сравнивая "лоб в лоб" наш мозг часто слеп. Даже сравнивая женщин лоб в лоб можно запуться, т.е. и у той два уха и у той, и у той два глаза и у той, кожа одинаково гладкая. Но стоит перестать их сравнивать, так сразу красавица находится.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Интересно было бы сравнить на плёнке старую оптику Carl Zeiss C/Y и современные Оттусы да Милвусы...

Фотография существует не для сравнений, а для фотографирования, то чем занимаются присутствующие это не фотография, а игрушечки для взрослых.