Хочу мыльницу. Leica D-lux4(PanasLX3) кто пользует?

Почему: хочу перейти в разряд "крутых перцев" а значит нужна Лейка.
Если это просто шняга это выяснится только после какого-то времени использования.
У когонить есть опыт?
В поизге не нашёл (технические сведения не интересны а только мнение пользователя).

на этом форуме нет "крутых перцев" которые покупают панас ЛХ-3 по цене лейки ....
неверите - сравните сами
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?cameras=leica_dlux4&method=sidebyside
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmclx3.asp

а так камера неплохая ... у знакомой панас ЛХ-2 ... немного поигрался.... ЛХ-3 практи такаяже , только стала менее шумная (это был основной недостаток двойки) ... это сейчас редкий случай когда новую модель не испортили добавлением говнопикселей...
не думаю что лейка будет лучше или хуже панаса , хотя мало ли чего они в прошивке могли поменять кроме названия

Не, ну названия тоже дело такое.
Вот у меня есть цейсовская оптика. На Нокии.
Сам телефон г-но, изображение в той же категории, но оптика "цейсовская".
Это такое фетишистское самоудовлетворение.
Смогу порассуждать про "картинку".

Цитата:

от:Gapey
на этом форуме нет "крутых перцев" которые покупают панас ЛХ-3 по цене лейки ....
неверите - сравните сами
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?cameras=leica_dlux4&method=sidebyside
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmclx3.asp

а так камера неплохая ... у знакомой панас ЛХ-2 ... немного поигрался.... ЛХ-3 практи такаяже , только стала менее шумная (это был основной недостаток двойки) ... это сейчас редкий случай когда новую модель не испортили добавлением говнопикселей...
не думаю что лейка будет лучше или хуже панаса , хотя мало ли чего они в прошивке могли поменять кроме названия

Подробнее

вот тут чел, имеющий в парке и LX3 и D-Lux4 сравнивает снимки с этих камер и сами камеры тоже(трактат аж в 3х частях).

http://ianho.blogspot.com/2008/11/panasonic-lx3-vs-leica-d-lux-4.html

По отзывам тех, кто внимательно просматривал снимки -Лейка выдает более "объемный " джпег и лучше цвета, хотя на первый взгляд разница минимальна.

Еще одна вещь, которую заметил этот товарищ - разный цвет покрытия на стеклах Лейки и Панаса...якобы и само покрытие разное.

Лейка признала , что хардварь полностью идентичен Панасу, а вот софтверь и обработка джпега -другая


Ну и цена Лейки процентов на 70-80 больше , чем уЛХ3.

Если денег не сильно жалко, то брать Лейку

Цитата:

от:Bob
Не, ну названия тоже дело такое.
Вот у меня есть цейсовская оптика. На Нокии.
Сам телефон г-но, изображение в той же категории, но оптика "цейсовская".
Это такое фетишистское самоудовлетворение.
Смогу порассуждать про "картинку".

Подробнее

Да уж...

Прикольно имея велисипед Mercedes, рассуждать о комфорте 600-го Мерсика...

Если много бабла - берите Пятаг и чумодан оптики к нему (Мануальные Цайссы), иначе лучше снимать на мобилу (с Цайссом)...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
rotate:

Если много бабла - берите Пятаг и чумодан оптики к нему (Мануальные Цайссы), иначе лучше снимать на мобилу (с Цайссом)...

Да с Д3 на пятак переходить понтов нема. :D
А мыльница иногда просто нужна.
Никоновский COOLPIX P6000 не нравится внешне, CANON POWERSHOT G10 вроде приятен, но мои пыхи не поставишь как и на Лейку (да и нужны ли они).
Размер сенсора (не очень то я в этих дюймах шарю, нет чтобы в миллиметрах написать)
1/1.63" Leica
1/1,7 Nikon, Canon
У Лейки шире угол (в эквиваленте 24мм супротив 28мм у Н и К) а телевиком на мыльницу снимать это надо слишком хотеть. Имхо у Кенона 140мм (повторюсь, в эквиваленте) фишка не нужная.
Зашёл на Лейковский сайт, и мне эта музыка ихняя моск долбит. Додумались.
Нашёл кнопку соунд он. Сразу хорошо стало. Люблю тишину.
Чуствительность тоже такая штука что не знаю как относится к тому что Кулпикс пишет 6400 максимум.
Лейка 3200 а Кенон 1600.
Думаю что кенон просто честнее.
У Лейки радует что меньше пукселей (ну куда они в мыльнице).
Лейка ещё видео 1280 x 720 снимает (Кенон 640 x 480 а Никон не нашёл).
Малоли. Есть не просит, пусть будет.
Вопщем незнаюя.

Может про Панас кто-чё скажет.
Вопрос в принципе что можноли после зеркалки снимать (тупой автофокус, медленно пишет, ну и тд)

Цитата:

от:Voigtlander
вот тут чел, имеющий в парке и LX3 и D-Lux4 сравнивает снимки с этих камер и сами камеры тоже(трактат аж в 3х частях).

http://ianho.blogspot.com/2008/11/panasonic-lx3-vs-leica-d-lux-4.html

По отзывам тех, кто внимательно просматривал снимки -Лейка выдает более "объемный " джпег и лучше цвета, хотя на первый взгляд разница минимальна.

Еще одна вещь, которую заметил этот товарищ - разный цвет покрытия на стеклах Лейки и Панаса...якобы и само покрытие разное.

Лейка признала , что хардварь полностью идентичен Панасу, а вот софтверь и обработка джпега -другая

Подробнее

Своя - а значит ХУЖЕ Панасоника.
Если уж они и М8 за скромные трудовые шесть килобаксов (без объектива) умудрились запороть ужасным Джипегом, то что говорить о какой-то мыльнице?
http://www.dpreview.com/reviews/leicam8/page21.asp

# Disappointing in-camera JPEG engine delivers sub-par results (jagged artifacts, moire, lower
resolution) especially when you see what's available from RAW
# Really need to shoot RAW to realize the potential of the camera

Цитата:

от: Bob
Может про Панас кто-чё скажет.

Если купите -то не разочаруетесь ,но и в восторге не будете .

А вот поподробнее бы!
Например Никон Д300 отличная камера, снимаю в отпуске или под шафе. После Никона Д3.
Во если Д3 это 10 очков, Д300 8 очков то сколько Панас-Лейка?

а Вы купите , проверьте, и нам расскажите.

lx-3 - самая лучшая мыльница. Среди мыльниц - 10 очков.

Цитата:

от: Bob
А вот поподробнее бы!
Например Никон Д300 отличная камера, снимаю в отпуске или под шафе. После Никона Д3.
Во если Д3 это 10 очков, Д300 8 очков то сколько Панас-Лейка?

ИМХО если продолжить и дать Никон Д80 5 балов то Панас/лейка - 2 балла.

Цитата:

от: Doktor Alex
ИМХО если продолжить и дать Никон Д80 5 балов то Панас/лейка - 2 балла.

Шумный ацтой с хорошей оптикой

А ещё увидел "LEICA D-LUX 4 TITAN Special edition luxury set"
Стоит на 200 евров поболее.
Тоесть"Шумный ацтой с хорошей оптикой" и титановым корпусом.

Цитата:

от: Bob
Может про Панас кто-чё скажет.

Посмотрите для начала снимки (нажимая на Next > в верхнем правом углу)
http://www.dpreview.com/gallery/panasoniclx3_samples/

а потом почитайте http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page17.asp

Цитата:

от: Bob
Может про Панас кто-чё скажет.
Вопрос в принципе что можноли после зеркалки снимать (тупой автофокус, медленно пишет, ну и тд)

купил себе такой панасоник лх-3.... есть еще пятак с крутыми эльками....
фокусируется нормально, до исо 200 снимать можно спокойно. картинка нормальная, но цветопередача кожи человека меня не совсем устраивает.
т.е. если не снимать людей, то камера зачетная.
в принципе цветопередачу можно править в рав конверторе, но родной панасониковский непривычный.. а фотошоп 3 его не понимает.
естественно снимать нужно с головой.. все настроить под свой глаз...
видео тоже хорошее. вообщем под видео и бралось.

Цитата:

от:Bob
Да с Д3 на пятак переходить понтов нема. :D
А мыльница иногда просто нужна.
Никоновский COOLPIX P6000 не нравится внешне, CANON POWERSHOT G10 вроде приятен, но мои пыхи не поставишь как и на Лейку (да и нужны ли они).
Размер сенсора (не очень то я в этих дюймах шарю, нет чтобы в миллиметрах написать)
1/1.63" Leica
1/1,7 Nikon, Canon
У Лейки шире угол (в эквиваленте 24мм супротив 28мм у Н и К) а телевиком на мыльницу снимать это надо слишком хотеть. Имхо у Кенона 140мм (повторюсь, в эквиваленте) фишка не нужная.
Зашёл на Лейковский сайт, и мне эта музыка ихняя моск долбит. Додумались.
Нашёл кнопку соунд он. Сразу хорошо стало. Люблю тишину.
Чуствительность тоже такая штука что не знаю как относится к тому что Кулпикс пишет 6400 максимум.
Лейка 3200 а Кенон 1600.
Думаю что кенон просто честнее.
У Лейки радует что меньше пукселей (ну куда они в мыльнице).
Лейка ещё видео 1280 x 720 снимает (Кенон 640 x 480 а Никон не нашёл).
Малоли. Есть не просит, пусть будет.
Вопщем незнаюя.

Подробнее

Все верно, но вы не оригинальны. Таких людей уже много, судя по отзывам на Панас.
Я тоже купил, но до меня она пока не доехала, лежит в Москве.
Никон никто всерьез не воспринимает, а Г10 тяжелый, сильно шумит и слишком много пикселей.

Я прочел много обзоров, вот этот, на мой взгляд, лучший. Там есть примеры снимков, до 1600 она вполне рабочая.
http://www.lawrenceripsher.com/blog/2008/08/panasonic-lx3-review.html

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев


Я прочел много обзоров, вот этот, на мой взгляд, лучший. Там есть примеры снимков, до 1600 она вполне рабочая.
http://www.lawrenceripsher.com/blog/2008/08/panasonic-lx3-review.html

я бы как владелец этого фотика плюнул в автора этого обзора :)
реально снимать лучше на исо до 200.
если конечно потом снимок ужать для веб, то можно и на исо 3200 снять.
он тесты по исо приводит на зеленом листе при дневном хорошем свете.... вообщем тьфу....

Цитата:

от:Эдуард78
я бы как владелец этого фотика плюнул в автора этого обзора :)
реально снимать лучше на исо до 200.
если конечно потом снимок ужать для веб, то можно и на исо 3200 снять.
он тесты по исо приводит на зеленом листе при дневном хорошем свете.... вообщем тьфу....

Подробнее

Ну и что, что владелец? Где примеры снимков?

На всех плевать - слюны не хватит. Есть множество обзоров этой камеры и все сходятся на том, что вещь неординарная и качественная. И нормальные люди не собираются заменять ею зеркалку. Это дополнение.

Уже не говоря о том, что там есть пример вечернего снимка улитки. А 1600 днем тоже вполне может пригодиться...