Хочу длинный конец!!!!! Помогите с выбором.

Юпитер-21, Пентакон 200/4, или Гранит-11.
Что лучше взять для узкого угла?
Еще очень интересует вопрос на сколько лучше, и лучше ли, Пентаконовские линзы среднестатистических (имеется ввиду не конкретно удачные экземпляры, а в целом) отечественных. Резкость, контраст, цветопередача.
Спасибо.

теле-апо-тессар

Судя по названию темы... Поможет Виагра. :D

По существу, Юпитер 21М 200 Ф4 не поразил, из моего опыта, пентаконовские линзы неплохие. ИМХО.

Нет же, мне из этих 3-х.

такой подойдёт :?:

Такс, мужики, пошутили и хватит, давайте про линзы уже.

Я бы остановился на Ю-21. У Пентаконов бывают проблемы с диафрагмой. Гранит даже смотреть не стоит.
Я сам пользуюсь Ю-21М для макро с кольцами и переходником М42->AF, и очень даже вполне доволен :)
Кстати, Ю-21 один из самых резких объективов. Разрешение в центре 60 л/мм.

Цитата:

от:SWB
Я бы остановился на Ю-21. У Пентаконов бывают проблемы с диафрагмой. Гранит даже смотреть не стоит.
Я сам пользуюсь Ю-21М для макро с кольцами и переходником М42->AF, и очень даже вполне доволен :)
Кстати, Ю-21 один из самых резких объективов. Разрешение в центре 60 л/мм.

Подробнее

+1

Каков заголовок, таково и обсуждение :D

У меня был экземпляр Ю-21, в котором постоянно что-то там соскакивало в приводе диафрагмы внутри, приходилось осторожно подлезать куда-то и её опять ставить на место. Так что насчёт проблем с диафрагмой - у него это тоже есть.

Ладно, тут я поверю на слово. Хотя как-то не верится, что у пентакона (ГДР все-таки) ненадежный конструктив. А что, у него с резкостью хуже?

Цитата:

от: bv
Каков заголовок, таково и обсуждение :D

Что нарисуют, если спросить про широкий конец

Цитата:

от:MF
У меня был экземпляр Ю-21, в котором постоянно что-то там соскакивало в приводе диафрагмы внутри, приходилось осторожно подлезать куда-то и её опять ставить на место. Так что насчёт проблем с диафрагмой - у него это тоже есть.

Подробнее

Это означает, что в Ваш экземпляр влезал какой-то умелец :-)
Советская техника отличалась тем, что она либо работала, либо наоборот. Оба состояния были стабильными :-)
Про пентаконовскую технику известно, что какой-то период времени у них шли объективы с неудачным конструктивом диафрагмы и через некоторое время дырка жила собственной жизнью, независимой от положения указателя диафрагмы.

Цитата:

от:SWB
Это означает, что в Ваш экземпляр влезал какой-то умелец :-)
Советская техника отличалась тем, что она либо работала, либо наоборот. Оба состояния были стабильными :-)
Про пентаконовскую технику известно, что какой-то период времени у них шли объективы с неудачным конструктивом диафрагмы и через некоторое время дырка жила собственной жизнью, независимой от положения указателя диафрагмы.

Подробнее

Уважаемый, Вам, безусловно, известна истина в последней инстанции. Экземпляр, о котором идёт речь, покупался запечатанным в магазине "Юпитер", и явно после конвейера его никто не трогал. Всё было свежее, все винты залиты краской. Просто-напросто там внутри есть две такие неслабые детальки, которые зацепляются одна за другую, и одна из них оказалась на полмиллиметра короче, чем надо. Это для зековской сборки нормально. В следующем объективе, видимо, было, наоборот, на полмиллиметра длиннее.
Что касается пентаконов, у них из-за переусложнённой тросиковой системы привода (неудачная адаптация узла диафрагмы бывшей Экзакты) вообще большинство объективов вот так заедало.

2MF: Спасибо за комментарий :) Про истину в последней инстанции ничего не знаю; думаю, этот вопрос стОит переадресовать на какой-нибудь философский форум :D
Что касается темы обсуждения, то очень рад, что Вы косвенно подтвердили моё мнение

Ну это хоть заметно конкретно на объективе, или голову ломать придется, похожа ли эта диафрагма на 8 или нет?
Кстати что за промежуток был, не подскажите?

Цитата:

от: BloodyPooH
Ну это хоть заметно конкретно на объективе, или голову ломать придется, похожа ли эта диафрагма на 8 или нет?
Кстати что за промежуток был, не подскажите?

Увы, тайна сия покрыта мраком есть. По-крайней мере для меня. Поэтому я если пользуюсь резьбовыми объективами, то Юпитерами и Гелиосами. Оно и дешевле, и не всегда хуже :) Что касается конкретно Ю-21 - берите, не пожалеете

Цитата:

от: Михайлов Олег
Что нарисуют, если спросить про широкий конец

из

Я достаю из широких штанин
Толстый, как консервная банка!
Смотрите, завидуйте, я - гражданин,
А не какая-нибудь гражданка!

:D

Дело в том, что цена на эти объективы практически не отличается (5-10 у.е.).
Т.е. Лучше брать Юпитер. Так.
Интересует опять же как картинка так и конструктив.