от: Oberon - L
Да, это было б интересно! А четвёрку случаем обновлять не будут?
Не будут. Анонс - ноябрь 2006.
Тема закрыта
ХОЧУ Canon EF 70-200 L IS а какой из них - 4 или 2.8 ?
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Oberon - L]:
Не будут. Анонс - ноябрь 2006.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Не будут. Анонс - ноябрь 2006.
Значит буду скорее всего брать четвёрку. Что самое интересное, сначала хотел 2.8, но фотки с четвёрки понравились гораздо больше.
Просто не могу понять почему, ведь 2.8 вроди дороже и говорят что там стёкла качественней ставят... но не нравится мне с его картинка.
Картинка с четвёрки мне чем то 135 L напоминает, а 2.8 с 24-70 - который я продал.
И тему создал, думал что может кто мои сомнения развеет.
Re[Oberon - L]:
Загляни сюдаhttp://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24635
Re[Oberon - L]:
Эх...да провалится мне на этом месте..Имел два сабжа. Четверку продал. С неё резкая, отличная картинко, но ПЛОСКАЯ и цвета совершенно другие, нежели чем с 2.8. Не делайте ошибку! Если есть возможность по деньгам, то только 2.8 IS. Скажете потом спасибо.
Re[Drunkster]:
от:Drunkster
Эх...да провалится мне на этом месте..Имел два сабжа. Четверку продал. С неё резкая, отличная картинко, но ПЛОСКАЯ и цвета совершенно другие, нежели чем с 2.8. Не делайте ошибку! Если есть возможность по деньгам, то только 2.8 IS. Скажете потом спасибо.Подробнее
Так я ж и хочу правильный выбор сделать, но из тех фотографий что я видел, мне больше 4 понравился. Повторюсь, с него картинка больше 135L напоминает, тогда как с 2.8 похожа на 24-70L. - но я не могу говорить об этом объективно тк не того ни другого у меня не было, и могу судить только по различным сэмплам и тестовым фото.
Поэтому буду признателен за любые ссылки, статьи, фото. Ну и ваши личные мнения конечно.
Не бывает плоской картинки, бывает неправильное использование света.
Даже на 18-55 можно сделать объёмную картинку.
Re[Oberon - L]:
Попробуйте поиском пройтись на тему 2.8 и 4...Были и фото с той и другой стороны. Насчет плоскости...В одних и тех же условиях снимал разными объективами, но именно 4 лис выдавала на мой взгляд самую плоскую картинку из всех, быть может за счет резких контуров на снимке...Попробую, когда дома буду, найти конкретные примеры. В целом конечно 4 лис очень хороший объектив, на кропе замечательно работал, в том числе и с экстендером 1.4. Но вот стоило мне на ФФ перейти, то уже 4 лис на нем поблек, по сравнению с 2.8 лис. 2.8 мягче, цвет выдает другой..не знаю как это на пальцах объяснить...Примеров, к сожалению, не могу сейчас привести...
Re[Drunkster]:
от:Drunkster
Эх...да провалится мне на этом месте..Имел два сабжа. Четверку продал. С неё резкая, отличная картинко, но ПЛОСКАЯ и цвета совершенно другие, нежели чем с 2.8. Не делайте ошибку! Если есть возможность по деньгам, то только 2.8 IS. Скажете потом спасибо.Подробнее
Четверка более универсальна. 2.8 IS здоровенная и тяжелая балда. Таскать такую гирю можно только ради зарабатывания денег. И то не все справляются. Я уже не говорю про то, чтобы взять и просто с этим стеклом пойти погулять.
Re[Nikolay Alex]:
от: Nikolay Alex
...Я уже не говорю про то, чтобы взять и просто с этим стеклом пойти погулять.
Особенно, если погулять, например, в горы ;)
Re[Drunkster]:
от:Drunkster
Попробуйте поиском пройтись на тему 2.8 и 4...Были и фото с той и другой стороны. Насчет плоскости...В одних и тех же условиях снимал разными объективами, но именно 4 лис выдавала на мой взгляд самую плоскую картинку из всех, быть может за счет резких контуров на снимке...Попробую, когда дома буду, найти конкретные примеры. В целом конечно 4 лис очень хороший объектив, на кропе замечательно работал, в том числе и с экстендером 1.4. Но вот стоило мне на ФФ перейти, то уже 4 лис на нем поблек, по сравнению с 2.8 лис. 2.8 мягче, цвет выдает другой..не знаю как это на пальцах объяснить...Примеров, к сожалению, не могу сейчас привести...Подробнее
Если б фотки скинули было б просто здорово!!!!!!!!!!! Спасибо!!!!!!!!!!!
Re[Oberon - L]:
от:Oberon - L
Очень хочу сей шварц... но какой из них взять - f4 или f2.8 не знаю.
Подскажите пожалуйста какой лучше? 2.8 смущает весом и габаритами, а 4 собственно четвёркой.
Из тех фоток что я видел больше как это не странно с f4 понравились.
И если можно накидайте фоток пжалста, но только с фулфрейма еси можно.Подробнее
А может быть стоит потестить и тот и другой объектив в магазине, пусть даже за какие-то деньги - за то определитесь, что нужно именно Вам. Чужое мнение хорошо, но берете-то для себя (и под себя)
У меня с f/2.8, но я никого не хочу убеждать что он лучше f/4 - просто мне больше подходит этот девайс)
P.S. что касается того, что лучше, то - 70-200/2.8 берут те , кому нужен 70-200/ 2.8 , 70-200/4 берут те кому нужен именно .../4
Re[Владимир М.]:
[сообщения слабоумных клонов удаляются роботом]
Re[Oberon - L]:
продал я свою четвёрку.не солидная она какая то.похожа на длинный,но ТОНКИЙ ЧЛЕН!
Re
[Удалено]
Re[vladimir.epsi]:
[сообщения слабоумных клонов удаляются роботом]
Re[OlAf]:
[сообщения слабоумных клонов удаляются роботом]
Re[ручной монстрик]:
Вижу клон-тролля 
Скоро забанят 
Скоро забанят Re[ручной монстрик]:
от: ручной монстрик
гы...купил ее -повёлся)))
на тонкий член ихмо она похожа в руке у бабы-в основном они их и покупаюткак они их держат.
в целом это умора...
сейчас много мальчиков держат ЕГО не енее эротично!
Re[vladimir.epsi]:
[сообщения слабоумных клонов удаляются роботом]
Re[OlAf]:
[сообщения слабоумных клонов удаляются роботом]
Re[ручной монстрик]:
от: ручной монстрик
70-200 4.0- для доверчивых лопухов
Не согласен с вами. Я вот тут вам ссылочку дам, посмотрите пожалуйста, этот человек в основном фотографирует 16-35 второй и 70-200 f4 is
Вот недавно начал фотографировать ещё и на средний формат.
Вот ссылка: http://www.artwolfe.com/index.php#mi=1&pt=0&pi=69&p=-1&at=0
